Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для вудро_нильсен:
вот у меня высшая категория по лаборатории, но я нифига не смыслю, к примеру, в кардиологии и лечить болезни сердца я никогда не возьмусь ибо это смерть
Так ведь это вы.
Но с другой стороны, позанимались бы этими вопросами лет 20-30, глядишь из вас и вышел бы врач.
так и фоменко - академик в математике и тут ник то не спорит, а вот в истории
А вопросами истории Фоменко занимается с 1980 года, то есть 35 лет.
Первые работы Фоменко по применению математических методов к хронологии:
1. Фоменко А.Т. "О расчете второй производной лунной элонгации". - Проблемы механики управляемого движения. Иерархические системы. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1980
2. Фоменко А.Т. "Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой". - Семиотика и информатика. М., изд. ВИНИТИ, вып. 15, 1980
3. Постников М.М., Фоменко А.Т. "Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории". - М., Научный совет по комплексной проблеме "Кибернетика", АН СССР, 1980.
Замечу, что издавались работы в том числе Академией наук СССР, значит вопросов к научности трудов не было.
А вот о 35 годах работы по историческим вопросам.
Знаете, в армии например, весь срок службы, после которого уходят на пенсию, составляет 20 лет. У меня 25 лет календаря.
А у Фоменко 35 лет работы над историей.
Так сколько же по вашему надо человеку заниматься своей работой, чтобы стать профессионалом?
Или для умения исследовать неизвестное обязательна нужна корочка в кармане?
Даже для академика?
Или методика работы в исторических науках как-то отличается от методики исследований в иных науках?
помнится пару лет назад писали как в 91 будучи полковником гб Родину продали за премию в 2 оклада
Зачем же мне рассказывать о том, что я никогда не писала и не могла написать?
Память у вас видно девичья. | позанимались бы этими вопросами лет 20-30, глядишь из вас и вышел бы врач
боюсь даже представить что будет после 20-30 сезона "битвы экстрасенсов"
Так сколько же по вашему надо человеку заниматься своей работой, чтобы стать профессионалом?
чтоб стать профессионалом надо призвание и признание
и если призвание ты можешь придумать себе сам, то признания добиться очень не просто, тут одной езды по ушам не достаточно
Зачем же мне рассказывать о том, что я никогда не писала и не могла написать?
по чем перса купила?
или память девичья? | Если отбросить эмоции, то тема – как тема, не лучше и не хуже прочих. Можно и обсудить достижения академика. Хотя и академик он по математике, а обсуждать предлагается, видимо, труды по истории, в которой он пока не академик. Но тем не менее.
Меня, как представителя основной массы населения, и ни разу не академика, и даже не доцента, интересует чисто практическое применение НХ. Иными словами, какая польза мне, и моей стране, от трудов академика?
Допустим, официальная история не лжёт. Но… основная масса населения, к которой я принадлежу, не очень хорошо знает официальную историю. Читать учебники нам скучно. Из них остаются в памяти несколько дат и ключевых фигур, вроде Петра-Екатерины-Пугачёва-Суворова-Ленина-Сталина. И ещё ощущение, что вся наша история - сплошная тьма и грязь. Допетровская Россия – царство тьмы и невежества. РИ – тюрьма народов. СССР – царство кроваваго Сталена. Ничего интересного.
Если копнуть поглубже, история обретает цвет, вкус и запах. Всплывают сотни, тысячи имён, событий, подробностей жизни и быта. История казачества, освоение Севера, Урала и Сибири, духовные искания монахов и подвижников, непростые отношения правителей Вильны, Москвы, Казани, Бахчисарая…. Сотни ярких эпизодов, достойных романов Дюма и Дрюона. История земли, которой стоит не стыдиться, а восхищаться ей!
Если история лжёт. Значит, тех сотен и тысяч имён и событий не было. Нам их придумали. А было… что? Царство тьмы и невежества? Нет, это была величайшая на свете Держава, все достижения которой наглым образом присвоили себе другие. Наглые чужаки извратили нашу Великую Историю, в которой вместо какой-то Казани был блистательный Константинополь, а вместо Пояркова Кортес. Это мой Великий предок плыл вокруг света под именем Магеллана, творил под именем Шекспира, строил пирамиды под именем Хеопса и правил миром под именем Цезаря.
Что происходило в это время в Костромских лесах и на кручах Урала – кому такое интересно?
Я гордюсь своими Великими Предками! | для вудро_нильсен:
чтоб стать профессионалом надо призвание и признание
Да вы что?
А я вот всегда считала, что профессионал - это тот, кто умеет работать по выбранной профессии так как положено. И только.
Без всяких признаний со стороны других.
Дело надо делать, а не авторитет себе создавать.
и если призвание ты можешь придумать себе сам, то признания добиться очень не просто
Так ведь оно и не нужно это самое признание для того, чтобы что-то делать профессионально.
Но что это мы на пальцах объясняемся?
Обратимся к определениям.
Профессионализм - способность человека систематически, надёжно и эффективно выполнять свою работу в самых разнообразных условиях
Я не разглядела, даже вооруженным взглядом, то есть в лупу, упоминания в определении о признании кем-то.
Нет этого.
по чем перса купила?
Выдохлись? - бывает, отдохните.
И поработайте над приобретением признания других.
Я вот, к примеру, недавно стала Мисс ФВТ 2015 года.
Фоменко создал Новую хронологию.
Остальным остаются только беспочвенные нападки и сарказм. | Если вспоминать ключевые фигуры советской математики, то есть такие титаны, как Колмогоров. Так вот Фоменко даже не на уровне учеников Колмогорова.
Вот мнение Сергея Новикова, гораздо более титулованного математика, академика, тоже занимающегося высшей геометрией :
http://scepsis.net/library/id_629.html
Советую прочесть всем, чтобы понять, что Фоменко - это имя, ставшее известным в основном благодаря псевдонаучным играм с историей ( где даже математическая база неверно применяется и содержит грубые ошибки) | В одном ТСа подержу. Личностей она выбирает для форумных тем неординарных. Что Никитина, что Фоменко сейчас.
НХ не одобряю. Для меня слишком скучное чтиво. Критиковать не хочу - есть другие, их будет в теме предостаточно. Так, почитаю.
Удачи всем) | для Тайпан:
Если вспоминать ключевые фигуры советской математики, то есть такие титаны, как Колмогоров.
А кто спорит?
Но Евклид или Лобачевский еще ключевее.
Достаточно вспомнить самую знаменитую фразу из классической притчи Оруэлла, о котором недавно была тема:
"Все животные равны, но некоторые животные равнее других"
Есть Титаны, есть Гиганты, есть таланты и так далее по нисходящей.
Вот мнение Сергея Новикова, гораздо более титулованного математика, академика, тоже занимающегося высшей геометрией
Я не люблю читать приводимые ссылки, но эту статью Новикова знаю уже давно.
А посему обращусь к некоторым деталям в биографии ее автора.
1. Его мама - сестра тогдашнего президента АН СССР.
Вы еще удивляетесь быстрому продвижению Новикова в науке, занятию им важных должностей в российских и международных научных организациях и тому количеству местных научных наград?
Я - нет.
2. Руководил его аспирантской учебой и написанием диссертаций профессор М.М. Постников, тот самый, который и побудил Фоменко заняться математическими исследованиями истории.
3. Фоменко в какой-то степени ученик Новикова, но превзошедший учителя и вытеснивший его с должности зав.кафедрой в МГУ. Оно, конечно, дядя (президент академии) нашел теплое местечко племяннику, но ...
Так что тут переплетено много личных мотивов.
Я уж не говорю о научном наследии.
Фоменко - 272 научных статьи и более 100 книг
Новиков - 160 научных и научно-популярных статей и книг
Разница, как говорится налицо.
Осталось добавить про зависть.
Государственная премия РФ Новикову не светила и не светит - не за что.
А Фоменко ее получил.
И последний гвоздь.
Новикову явно не давали покоя те суммы, которые получает Фоменко, от тиражей своих книг по истории. Это характерно для большинства противников Фоменко, как впрочем являлось и главной движущей силой у противников Гумилева.
Ищи кому выгодно - вот главный девиз любого детективного расследования.
Так и тут.
Ведь Новиков принялся сам писать научно-популярные книжки и статьи, но до гонораров Фоменко ему как до Марса пёхом.
Что ни в коей мере не умаляет заслуг Новикова как математика, но показывают не самую приглядную его сторону как человека.
И вновь о ваших двойных стандартах.
Математику Фоменко вы отказываете в праве заниматься историей, а математику Новикову даете право судить о достижениях Фоменко в истории.
Где логика? | Между тем как научные достижения того же Ломоносова еще надо рассмотреть.
В темах уже пару раз был подробный разбор этих достижений.
Не впечатляет.
понятно | для Тайпан:
Почему я в ответ на вашу ссылку полезла в грязное белье межличностных отношений в научной среде?
По-первых, чтобы напомнить, что ученые, даже академики, не небожители и все человеческое им не чуждо.
Во-вторых, и это главное, к этому вынуждает меня сам автор статьи - Новиков и именно самой статьей.
Он ведь не опровергает положения Новой хронологии фактами, научными аргументами, математическими выкладками, на которые просто обязан быть горазд, коль математик.
Нет.
Он пишет мелкую статейку с нападками именно на авторов теории с мелкими замечаниями не по существу, вскользь показывая свою значимость и этак по барски журя зарвавшихся малышей.
Чего только стоит его фраза о своем учителе и наставнике "но буквально через два года мы поняли, что Постников (которому было всего 30 лет) – уже в прошлом как блестящий ученый"
Ах, какой Новиков прозорливый в неполные 20 лет уже все определил и дал унижительную оценку тому, кто за свои работы в математике спустя всего 5 лет получит Ленинскую премию.
Зависть и ничего кроме черной зависти.
Тем самым Новиков дал мне моральное право пояснить, откуда растут уши его отношения к Фоменко и новой хронологии. | для Эмплада:
А кто спорит?
Но Евклид или Лобачевский еще ключевее.
Про Эвклида ничего не скажу, но насчёт Лобачевского можно поспорить. Почитайте, чем занимался и что создал Колмогоров, который почитаем среди математиков и физиков во всем мире. Проводились даже конференции имени Колмогорова.
1. Его мама - сестра тогдашнего президента АН СССР.
Вы еще удивляетесь быстрому продвижению Новикова в науке, занятию им важных должностей в российских и международных научных организациях и тому количеству местных научных наград?
Я - нет.
2. Руководил его аспирантской учебой и написанием диссертаций профессор М.М. Постников, тот самый, который и побудил Фоменко заняться математическими исследованиями истории.
3. Фоменко в какой-то степени ученик Новикова, но превзошедший учителя и вытеснивший его с должности зав.кафедрой в МГУ. Оно, конечно, дядя (президент академии) нашел теплое местечко племяннику, но ...
1. Хотите сказать, что это помогло ему получить в том числе различные престижные международные премии, в том числе "нобелевку" в математике, премию Филдса, которую получил тот же Перельман?
2. Это как раз случай, когда ученик превзошёл своего учителя- то , что вы совершенно некомпетентно решили продвинуть в пункте 3
3. Вот тут и вы продемонстрировали свою некомпетенцию не только в вопросах математики, но и в вопросах организационной структуры Мех-Мата МГУ. Любой выпускник мехмата вам подтвердит, что есть две кафедры: одна , пугающая всех студентов своей "нехалявностью" и строгими экзаменаторами ВГТ, возглавляемая Новиковым, и халявная ДГиП, возглавляемая Фоменко.
И вновь о ваших двойных стандартах.
Математику Фоменко вы отказываете в праве заниматься историей, а математику Новикову даете право судить о достижениях Фоменко в истории.
Никаких двойных стандартов: если Фоменко пудрит мозги математически неподготовленным читателям якобы математически верной структурой его теории, то разоблачать его могут не только историки, плохо ориентирующие в математике, но и математики, могущие вскрыть чисто математические проблемы его аксиоматики. | | Есть куча статей с опровержениями математических доказательств "Новой хронологии", одну я приводил в прошлой подобной теме. Необязательно они должны быть за авторством Новикова, смысл заниматься этим профессору с мировым именем, если это никоем образом не имеет отношения к математике, а лишь профанация для масс. Если вы так уверены в правильности мат.структуры Фоменко, то можете легко найти ошибки в опровержениях. В принципе Фоменко сам мог бы найти и указать на их, но насколько мне известно он избегал подобных обсуждений. Так что защищать математические основы его теории он возложил на хрупкие плечи его математически неподкованный читателей ;-) | Новая хронология бред сумасшедшего.
Ведь только психически нездоровый человек будет опровергать километры библиотечных архивов и тонны материальных свидетельств истории.
Или алчный до денег, которые ему будут отдавать обманутые сенсационностью необразованные люди. | для Тайпан:
но насчёт Лобачевского можно поспорить. Почитайте, чем занимался и что создал Колмогоров, который почитаем среди математиков и физиков во всем мире
Спорьте.
В другой теме.
в том числе "нобелевку" в математике
С этого места попрошу поподробнее.
Это как раз случай, когда ученик превзошёл своего учителя- то
Это в 20 лет?
Вот тут и вы продемонстрировали свою некомпетенцию не только в вопросах математики, но и в вопросах организационной структуры Мех-Мата МГУ. Любой выпускник мехмата вам подтвердит, что есть две кафедры: одна , пугающая всех студентов своей "нехалявностью" и строгими экзаменаторами ВГТ, возглавляемая Новиковым, и халявная ДГиП, возглавляемая Фоменко
Вы сначала научитесь не путать времена, о которых идет речь.
А то мы к истории подбирается и к хронологии.
Никаких двойных стандартов:
Я поняла вашу позицию.
Есть куча статей с опровержениями математических доказательств "Новой хронологии", одну я приводил в прошлой подобной теме
Да, да.
Это так удобно: по заголовку находить что-то в интернете и тискать в теме ссылку.
А потом требовать возражений от оппонента.
Сначала научитесь излагать возражения собственным языком, дабы быть с собеседником на равных. | Или алчный до денег, которые ему будут отдавать обманутые сенсационностью необразованные люди.
вот именно
отсюда можно сделать прямой вывод об уровне образования ТС | для Эмплада:
С этого места попрошу поподробнее.
Что именно "поподробнее"? Про филдсовскую премию и её лауреатов можно прочитать в интернете.
Любой математик про неё знает.
Это как раз случай, когда ученик превзошёл своего учителя- то
Это в 20 лет?
Что в 20 лет? Новиков написал ту статью не в 20 лет, к этому времени он уже обошёл своего бывшего научника.Вы сначала научитесь не путать времена, о которых идет речь.
А то мы к истории подбирается и к хронологии.
Этот комментарий вообще на что? Вы сказали чушь про кафедру и конкуренцию, я вам на неё указал.
Это так удобно: по заголовку находить что-то в интернете и тискать в теме ссылку.
А потом требовать возражений от оппонента.
Сначала научитесь излагать возражения собственным языком, дабы быть с собеседником на равных.
Я безусловно рассмотрел то опровержение, и посчитал его обоснованным ( благо там не требуется узких познаний в дифф.геме) вы хотите, чтобы я заново его нашёл и тыкнул в то место, на которое у вас не нашлось комментария в защиту выкладок Фоменко?) | Прошли сутки с момента заведения темы про российского академика Фоменко, сделавшего переворот в исторической науке.
Сначала скажем о теме как таковой.
В топике 36 игроков написали 155 постов.
Это нормальный интерес игроков к столь актуальному и вызывающему споры вопросу.
Сравним.
Существующая рядом популярная тема «Никитин – фантаст и личность» в первые сутки своего существования насчитывала 150 постов и 31 участника.
Аналогия просматривается.
Как противоположность можно назвать заведенную одновременно и в пику нашей тему «Эдгар Берроуз - фантаст и писатель, личность и просто классный фантаст», которая, несмотря на все усилия ТСа, написавшего в своем топике 25% от ее объема, не ушла в течении суток за пределы 45 постов.
Отсюда возникает интрига.
Превзойдет ли тема про Фоменко тему про Никитина.
Пока предпосылки налицо. | Как противоположность можно назвать заведенную одновременно и в пику нашей тему «Эдгар Берроуз - фантаст и писатель, личность и просто классный фантаст», которая, несмотря на все усилия ТСа, написавшего в своем топике 25% от ее объема, не ушла в течении суток за пределы 45 постов.
Ничего удивительного: более скандальные постановки вопроса привлекают больше людей. Любые профанации , будучи ориентированными на широкую публику , привлекут больше постов, чем честные возможно более существенные исследования или литературные произведения, но не ориентированные на дешевую популярность) | для Тайпан:
вы хотите, чтобы я заново его нашёл и тыкнул в то место, на которое у вас не нашлось комментария в защиту выкладок Фоменко?
Можете не трудиться и не делать этого по двум очевидным причинам.
Первая причина.
Вы имеете дело с Эмпладой, а значит я то место (тему и пост) помню, знаю где это находится и найду за считанные секунды.
Вторая причина.
Я тогда не дала себя впутать в бессмысленную полемику - не дам и сейчас, сколько бы вы не размахивали этим "аргументом" и как бы вы мое нежелание не обыгрывали.
И не такое выдерживали. | для Эмплада:
То есть указание на неверные логические и математические конструкции для Эмплады есть попытка "впутать её в бессмысленную полемику"))))
Ну как бы этим все сказано , можно ставить жирную точку и крыть тему. Какой смысл продолжать, если топикстартер догматически верит в правоту своего кумира и не воспринимает никакой обоснованной критики?) | для Тайпан:
Ничего удивительного: более скандальные постановки вопроса привлекают больше людей.
В чем же вы увидели скандальность постановки вопроса?
Никитин - автор-фантаст.
Берроуз - автор-фантаст.
Скандального в поведении Никитина или в его романах нет и никогда не было, ровно как у Берроуза.
Аналогично и Фоменко.
Ученый, академик, творец теорий, лауреат Государственной премии, примерный семьянин.
Скандальность возникает только в мозгах отдельных читателей - но ведь это их личное дело.
авторы и ученые за это ответственности нести не могут.
Не правда ли?
Любые профанации , будучи ориентированными на широкую публику , привлекут больше постов, чем честные возможно более существенные исследования
Где вы в первой сотне постов хоть про Никитина, хоть про Фоменко увидели профанации.
В обоих темах я упорно пытаюсь и мне это удается начинать обсуждение с самой обычной биографии.
И вновь.
А если кто-то из вошедших в тему пытается с первых постов превратить топик в балаган и профанацию, то это опять же вина пришедших. |
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>К списку тем
|
