Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | история |
|---|
для РыськаРысь:
Есть в интернете немало хороших исторических форумов. На них хватает дипломированных историков. Они с готовностью ответят на любой вопрос, и разъяснят все непонятки.
Рыська считает так
Я так и знала, что так считаете.
Так вот.
История требует соответствующего образования от людей, ее изучающих.
Но как и к любому делу, к ней пристраиваются люди с дипломами, а не с образованием.
И занимают там теплые, а главное важнейшие позиции.
И душат достойных.
Именно такие, занявшие в исторической науке ключевые места, самовольно взявшие себе право рассуждать об остальных, прикрываясь, якобы, "профессинальной методой", недоступной никому больше кроме них, и являются "жрецами" исторической секты, в которую и превратился современный официоз.
Именно они устраивают "шаманские" пляски над наукой.
Именно они пытаются пропихнуть законы, запрещающие публикацию научных и популярных работ без их ведома.
А это стандартно.
Прибегают к силовым методам те, кому нечем аргументировать свои обветшалые теории.
Но рот героям науки не заткнуть, сколь ярко бы не горели костры инквизиций, сколь тускло не смотрелись чернила на доносах, сколь вычурно не вился слог в проектах запретительных законов.
И мы повторим вслед героями былых эпох: "Но пассаран!" (Они не пройдут)
Надеюсь мой маленький скромный пассаж никто не примет в свой адрес. Мы ведь в игре и спрятаны за никами и я не желаю никого лично обижать по своему незнанию.
Тем более, к счастью, секты на то и секты, что не могут охватить всех и вся.
И я верю, что и среди сегодняшних кандидатов и докторов исторических наук найдутся и, конечно есть, те, кто вслед за Гумилевым или Фоменко повлекут свою науку к новым непокоренным вершинам. | | я люблю историю | для Соэльди:
я не желаю никого лично обижать по своему незнанию
не переживайте. своим регулярно демонстрируемым незнанием вы с вашим клоном обижаете исключительно себя. )) | для Супер_заяц:
У меня такой вопрос: почему академическая наука отрицает факты существования в древности высокоразвитых цивилизаций обладающих высокими технологиями?
Так называемая «традиционная история» — это самое оккультистское течение в науке, с которым, вопреки расхожим штампам, чуть ли не пятьсот лет боролись далеко не самые тупые и шизофреничные ученые люди:
и иезуит д'Арсила,
и Исаак Ньютон,
и вольнодумцы века восемнадцатого,
и немецкие рисковые ученые века девятнадцатого,
и современник Пушкина, основатель «скептической школы», профессор Каченовский, с которым при его жизни дискутировать попросту не осмеливались — очень уж серьезная и крупная была фигура в ученом мире, но после кончины радостно упрятали его еретические труды подальше,
и десятилетия, а потом и столетия добросовестного умолчания привели к тому, что Каченовский совершенно забыт…
Все ведь не просто, а очень просто.
Как обычно теплые места занимают посредственности, которые
а) без боя кормушку не отдадут - это же для них святое
б) ненавидят неординарное мышление всеми фибрами души
в) сами не способны создать ничего нового и оригинального, то есть того, что собственно и двигает науку, а значит и человечество
г) завидуют, дико завидуют творцам.
А значит надо топтать, вбивать в грязь не гнушаясь самых отвратительных приемов и методов, среди которых умалчивание или передергивание фактов является самым невинным. | для Соэльди:
И я верю, что и среди сегодняшних кандидатов и докторов исторических наук найдутся и, конечно есть, те, кто вслед за Гумилевым или Фоменко повлекут свою науку к новым непокоренным вершинам.
Насчет Гумилева разговор особый. Но вот что касается Фоменко, а также всей его нечестной компании, то здесь как раз случай, который имеет яркий аналог в советской истории и связан с таким явлением как лысенковщина.
Причем не важно, что Лысенко поддерживало сталинское руководство, а Фоменко - "научно-математические" методы. С исторической точки зрения - эти явления одного поля ягода, когда из науки делают лженауку и пытаются на этом в первую очередь почесать собственное эго, во вторую - получить реальные дивиденты от спекуляций и лжи.
Лысенковщина просуществовала примерно тридцать пять лет. Фоменковщина - почти десять лет. Радует сокращение срока использовании науки в "частно-собственнических" целях.:) Хотя, как видно, отголоски морозовафоменкованосковского ещё изредка проявляются. Да ещё какие-то там "вершины" они призваны открыть. lol:)
В наше время дураков не мало. Но может именно поэтому любую демагогию легко распознать. | для Супер_заяц:
случайно нет дипломированного педагога,преподавателя истории ???
Я не понял, зачем это тебе?!
"Есть многое на свете друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам".(с)
В наше время не стоит искать "мудреца". Будь сам мудрый. Если интересует какой-нибудь вопрос по истории, дерзай - есть Инет, есть монографии, есть многое... что можно использовать в изучении истории как науки. Не ограничивай себя книгами и википедией. Займись археологией. Только сначала подучи её методы.
Тебя интересуют дороги в Карелии?! Прекрасно. Довольно легко сделать геологический анализ камней и предполагаемыми их источниками добычи. Если нужны финансы, замути сначала сайт, узнай кто ещё занимается этим вопросом... если серьезно заняться, можно найти и спонсоров для исследований.
Так что "всё в твоих руках". | У меня такой вопрос: почему академическая наука отрицает факты существования в древности высокоразвитых цивилизаций обладающих высокими технологиями?
потому что пирамиды построены не с идеальной точностью и все остальное из перечисленного не имеет этих самих фактов. Только человек с очень деформированным зрением может увидеть на карте Меркатора точное изображение Антарктиды, и только человек с очень богатой фантазией может, взглянув на камни Ики, увидеть там факт существования высокоразвитой цивилизации.
Но есть много фотографий тех военных лет где стоят древние каменные опоры от мостов через реку Западная Лица и дорога с обеих сторон,а немцы натягивают подвесные деревянные мосты со стальными тросами на этих опорах ...
"фотографии есть, но мы вам их конечно же не покажем" | | Вполне возможно, что всякие гигантские постройки, не воспроизводимые даже современной техникой, людям помогали строить демоны там, где с ними связь была очень тесной, полным ходом шло поклонение и человеческие жертвоприношения, чтобы ещё больше раскрутить на всё это людей, типа, пгавильной догогой идёте, тавагищи, добавить им могущества и пафоса, чтобы и соседние народы тоже войной или мирно втянуть в этот культ. | для ПупсегОнгелочег:
Вполне возможно, что всякие гигантские постройки, не воспроизводимые даже современной техникой, людям помогали строить демон
Ты опять со своими страшилками. Не надоело?!
Современные ученые практически полностью восстановили технологию постройки египетских пирамид. Строили их вручную и очень долго. И куда торопиться, если вся жизнь впереди, а чувство времени у древних кардинально отличалось от нашего.
Строили крестьяне, выполняя священные ритуалы, которые были связаны с их понятием загробной жизни. Надо особо отметить, что эти понятия были очень сложны и не такие тупые и прямолинейные как, например, в христианстве. Достаточно сказать, что египетская "Книга Мертвых" - это своего рода путеводитель в загробный мир, где рассматривалась каждая мелочь, как ритуала, так и требований к душе покойного.
А в строительстве пирамид ничего сложного не было. Обычная система раскола гранита под действием деревянных кольев, которые поливали водой. Потом отбирались наиболее правильной формы куски или блоки. Затем шла шлифовка и транспортировка... Общее количество рабочих не превышало трех-четырех тысяч человек, что соответствует примерно десяти-двенадцати деревень в то время раскинутых в пойме Нила.
Сам я не был у пирамид, но один из моих друзей, строитель кстати, был туристом в Египте и рассказал, что не понимает какой такой "идеальной формы" почему то считают блоки египетских пирамид. Даже, если учесть многовековую коррозию гранита, пирамиды довольно примитивные сооружения в архитектурном плане и материалов по современным меркам. В этом смысле, намного интереснее было бы узнать структуру Александрийского Маяка или Колосса Родосского. Но как раз эти сложные строения древности не сохранились. | для ВозмездиеАда:
А остальные и более качественные постройки? Насчёт Лхасы легенда сохранилась, например. | для ВозмездиеАда:
имеет яркий аналог в советской истории и связан с таким явлением как лысенковщина.
Точно.
И именно теперь, подняв ранее засекреченные материалы, установили, что Лысенко был прав и отстаивал интересы науки, а вот Вавилов оказался бездельником, катавшимся по заграницам и транжирившим государственные деньги.
Вот такие пироги.
А Фоменко... академик Фоменко гордость российской науки и фигура мирового масштаба в исторической науке. | для Соэльди:
И именно теперь, подняв ранее засекреченные материалы, установили, что Лысенко был прав и отстаивал интересы науки, а вот Вавилов оказался бездельником, катавшимся по заграницам и транжирившим государственные деньги.
Алё, гараж?! Какие "засекреченные" материалы. С какого бодуна их было "секретить" тридцать пять лет лысенковщины?! Для Лысенко все материалы выкладывались как его печатные "труды", а уж дело Вавилова по умолчанию было предано гласности как "бездельника".
Наоборот, по ставшим доступным материалам была написана, к примеру, книга Есаков В. Д. "Николай Иванович Вавилов: страницы биографии" Наука, 2008. - 286 с.
В прошлом году, 2016, были опубликованы издательством "Наука" двухтомник дневников Вавилова с 1909 года по 1951 года.
Ещё раньше в 2003 году это же издательство выпустило шесть томов (!) Научное наследие Вавилова (международная переписка).
Вы в какой пещере живете?!
Фоменко - позор российской исторической науки. Его именно так воспринимают в любом научном или образовательном учреждении как в России, так и за её границами. В 2010 году была предоставлена последняя попытка фоменковщине для своего объяснения, на которую не явился ни один представитель этого фэнтезийного представления истории.
А вот что написано в наиболее "свежей" от 2013 года статьи о фоменковшине:
"Главной причиной слепого доверия к сочинениям шарлатанов является плохое знание истории поклонниками "Новой хронологии". На них производит неизгладимое впечатление упоминание множества исторических деятелей, стран и народов и сотен источников, которые якобы известны ученым мужам. В то же время вопиющее невежество поклонников "Новой хронологии" сочетается у них с желанием освоить историю без трудов и как можно быстро.
--------------------
Сыграла роль и широко распространенная ныне склонность поверить любому бреду, если он окружен ореолом сенсации. Особенный восторг у невежд вызывает посрамление авторитетов.
---------------------
Нельзя не согласиться с известным историком академиком РАН В. Яниным, который разглядел в сочинениях Фоменко и других свидетельство "тотального непрофессионализма, разъедающего все сферы общества - от его властных структур до организации системы образования. Общество, воспитанное на скандалах, прилипшее к экрану телевизора, жаждет негатива и эпатажа".
http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/fomenkovshhina_313.htm
Почва лысенковщины была невежество власти в тридцатые-сороковые годы; почва фоменковщины - невежество обычных людей девяностых годов в вопросах истории. | Ай, не тревожьте прах Фоменко на ФВТ
Поговорим о Гумилёве лучше? Тоже как бы непризнанный. И в его-то теории есть свои интересности. Погружаться в которые не повредит любому дилетанту от истории. Дилетант, пораскинув мозгами, легко может вычислить её (теории) слабейшее звено. Пресловутый пассионарный толчок. Где, когда и почему он происходит, сам академик до конца не додумался, предоставив всё на волю случая. А дилетанту, вдруг внезапно озарённому идеей, всё становится понятно, и просто, словно дважды два. А почему бы, – решит дилетант. Почему бы не предположить, что такой вот толчок происходит исключительно в зоне контактов разноуровневых цивилизаций? Озаренец уверен в своей правоте…. Но он мало знает. И любой настоящий учёный расщёлкает его «гипотезу», словно гнилой орех. И будет прав. | для РыськаРысь:
Поговорим о Гумилёве лучше?
О Гумилеве можно говорить бесконечно. Лев Николаевич был одаренным человеком, обладал огромными знаниями, а главное - занимался практической работой - археологией.
И, хотя прошло почти четверть века с его смерти, "спорить" с ним по его работам по-прежнему интересно и увлекательно.
Честно признаюсь, что его теорию этногенеза не могу одолеть. С одной стороны многие аргументы автора убедительны, с другой - другие поражают своей необоснованностью.
"Пассионарность" - это вообще фейк. То же: с одной стороны это понятие призвано объяснить движущие силы этносов и исторических процессов; с другой - совершенно не возможно оценить пассионарность количественно, или даже качественно. Мы можем только констатировать на основе ретроспективы, что вот эти люди,эти этносы были пассионарны, а вот другие - нет. То есть, по сути, "пассионарность" - просто оборот речи. Красивый, звучный. Но не более, чем просто одно слово, которое заменяет другое или несколько слов.
Я не согласен с теми, кто ставит Льва Николаевича наравне с Фоменко в любых смыслах. Гумилев Л.Н. был историк. Его теории хотя и подвержены критике... точней не так, его теории нуждаются в критике, но критика эта вполне научна в методологическом плане. Теория этногенеза и теория пассионарности, с моей точки зрения, вполне соразмерны, к примеру, с Теорией или Структурой Цивилизаций английского историка Дж.ТОйнби. Это здравые попытки подойти в исторической науке к формулированию или определению наиболее общих понятий или тенденций. Можно не соглашаться с ними, но нельзя пренебрегать самой возможностью к разработке исторических "парадигм"... то есть общего подхода (понимания) ко множеству разных явлений и фактов. Пускай они не всеобщи, пускай есть нечто, что не совпадают с этими теориям. Но как известно, "исключение подтверждают правило" и должно просто учитываться отдельно.
Фоменко же - это просто фигляр, или жертва своей идеи, с которым спор дает возможность изучить многое в истории, в подавляющей части противоречащие его "Новой хронологии", но само это уродство - абсолютный пустоцвет. Точнее: мимикрия под науку.:) Не теряйте время впустую. | для ВозмездиеАда:
Какие "засекреченные" материалы.
Те самые, на которых ранее стоял гриф "секретно", а теперь не стоит.
Если вы о них не знаете, то это ведь не значит, что их не существует.
Больше читайте и вы будете в курсе проблем мировой науки.
Фоменко - светоч российской исторической науки.
Тут с вами я абсолютно согласна.
В 2010 году была предоставлена последняя попытка фоменковщине для своего объяснения
А я вот вижу, что книги российского академика Фоменко и сторонников его новой (настоящей) хронологии выходят ежегодно тиражами в сотни тысяч экземпляров и раскупаются теми, кто интересуется историей. | для Соэльди:
Если вы о них не знаете, то это ведь не значит, что их не существует.
Так поделитесь "секретными материалами"?!:)
Я привел конкретные книги о Вавилове Н.И. выпущенные издательством "Наука" за последние двенадцать лет, которое является официальным представителем печатной продукции Академии Наук России. Причем как раз последние дневники известного генетика и были из "засекреченных" архивов.
Вы просто лжете, подменяя материалы о Вавилове Н.И. якобы материалами, которые уже были известны при сфабрикованном обвинении ученого в тридцатые годы.
А я вот вижу, что книги российского академика Фоменко и сторонников его новой (настоящей) хронологии выходят ежегодно тиражами в сотни тысяч экземпляров и раскупаются теми, кто интересуется историей.
Практически уже не раскупаются.
Тиражи "Новой хронологии" приносили прибыли примерно до 2003 года. После того, когда представители этой группы лженауки истории отказались от публичных обсуждений, реализация книг резко упала. Не помогают "новые" публикации, с красочными обложками и картинками.
В виду невозможности публичных дискуссий (как ранее указал по причине отказа самих новохронологов), образовательная и научная российская общественность направила свои усилия не в пустой спор с фальсификаторами истории, а на проекты по собственно истории, игнорируя фоменковщину, обрекая её на медленную агонию самиздатов. Думаю, что это правильная тактика, которая себя полностью оправдывает. | А я вот вижу, что книги российского академика Фоменко и сторонников его новой (настоящей) хронологии выходят ежегодно тиражами в сотни тысяч экземпляров и раскупаются теми, кто интересуется историей.
чаво
да тираж одной книжки не превышал 5-7т. | для ВозмездиеАда:
Так поделитесь "секретными материалами"
Тема об этом уже была и в ней все подробно расписано.
Тиражи "Новой хронологии" приносили прибыли примерно до 2003 года.
Видите ли.
Я как раз работала в издательстве, которое в числе прочего издавала иногда книги Фоменко.
Так вот прибыль книги российского академика Фоменко приносят прибыль до сегодняшнего дня, а тиражи раскупаются, причем постоянно допечатываются дополнительными.
Вам и иным постующим не советую смотреть на объявленные тиражи книг академика Фоменко. Пора бы знать, что реальный выпуск книг в разы превосходит объявленный. | для Соэльди:
Так вот прибыль книги российского академика Фоменко приносят прибыль до сегодняшнего дня, а тиражи раскупаются, причем постоянно допечатываются дополнительными.
Подруга моей жены работает менеджером в одном из наших крупных книжных магазинов в городе. Года два назад был у них в "отстойнике", где они хранят книги, которые не пользуются спросом, но которые они ещё не могут "списать". Это отдельная тема, какие книги сегодня почти перестали покупать. Но, в частности, наткнулся на угол где сложены книги новохронологов. По рассказам подруги жены, эти книги не пользуются спросом уже лет десять.
Тема об этом уже была и в ней все подробно расписано.
Ну так приведите данные из этой темы.
для вудро_нильсен:
да тираж одной книжки не превышал 5-7т.
Самиздат примерно такими тиражами и оперирует.
В посте 72 я указал ссылку на статью, в которой, на мой взгляд, наиболее точно была сформулированы источники фоменковщины как исторического явления одной из лженаук. Вот думаю, может самому написать книжку об истоках этой лженауки и, благодаря чему именно в середине девяностых появилась возможность для подобных спекуляций.;)
Ведь тогда историю переделывали не только фоменковщики, но и всякого толка резуны и другие... "ученые" истории. | для ВозмездиеАда:
Ну так приведите данные из этой темы.
Зачем?
Имеющий желание сам найдет.
Российский академик Фоменко создал новую (научную) хронологию, величайшее достижение в исторической науке ХХ века.
Не зря тема про российского академика Фоменко на нашем форуме имела неимоверное число постов и участников для исторических тем, несмотря на противодействие специально сформированной группы, и ее победное шествие в ГВД было остановлено лишь модераторами
Тема "Фоменко – ученый и личность"
Объем: 6709 постов
Число участников: 167 форумчан
Дата: 6.12.15-2.04.16
Автор: Эмплада
Судьба темы: закрыта ТЕХНОМАН
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2411474 |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
