Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>
| Автор | В России успешно испытали систему охлаждения ядерной ЭДУ |
|---|
Чем больших успехов добиваются русские, тем сильнее корёжит разных иудушек и просто завистников. )
Судя по данной теме, успех достигнут пока лишь в области отупления масс, и завидовать тут нечему.
Вот мне очень интересно: когда и какая часть горлопанов, наконец, поймет, что:
1) Тело на земной орбите, постоянно пребывающее на солнечной стороне (т.е., ничем от Солнца не загороженное), никак не может находиться в тепловом равновесии с Солнцем при температуре +4 по Цельсию, т.к. нагрев будет происходить примерно до расчетных +160 (для оболочки орбитальных станций, см. также температуру на солнечной стороне Луны). Следовательно, то, о чем тут надували щеки отдельные "репетиторы по физике" - чушь, т.к. ее автор не понимает разницы между средней и мгновенной температурой?
2) Заложенный в устройство по ссылке jura-khan принцип предполагает придание вне гравитационного поля потоку капельных струй (и то не всему, а лишь "значительной части") заданной траектории, а никак не заявленное в новости "выпуская жидкость в виде капель прямо в космос, а после улавливается обратно заборным устройством".
То есть, принцип предполагает постоянную потерю части охлаждающей жидкости.
3) В описании устройства по ссылке jura-khan нигде не говорится, что оно применимо к ядерным установкам мегаваттного класса.
Итого: вранье на вранье и враньем погоняет + полная бестолковость по части обсуждаемого вопроса.
Или, может быть, отдельные горлопаны это уже поняли, оттого их так и корежит? ))
Так что спорьте ПО СУТИ, господа. Только матчасть подучите сначала. И, как Петр I учил, выступайте без бумажки, "дабы дурь каждого была видна". | "Вы беситесь потому, что испугались роста нашего влияния"
Захарова, официальный представитель МИД РФ, апрель 2018 года
Захарова права. Рост влияния недалёких плясуний - это, пожалуй, действительно опасное в планетарном масштабе явление. )) | В России успешно испытали систему охлаждения ядерной ЭДУ
И по этому пути идет не только Россия.
В ноябре 2017 года Китайская корпорация аэрокосмической науки и техники опубликовала задачи развития космической программы КНР на период 2017-2045 годы.
Она предусматривает, в частности, создание многоразового корабля, работающего на ядерном ракетном двигателе.
Так что все реально, но... только для России и Китая.
На западе по сему поводу просто нет никаких заделов. | "Вы беситесь потому, что испугались роста нашего влияния"
не ну тут все правильно, собака без намордника меня например бесит и я категорически согласен что я боюсь роста ее влияния, тем более у нее на морде ж не написано что не бешеная. | | Мне всегда был интересен механизм трансформации смысла абсолютно простой фразы происходящий в голове кверулянтных убожеств. ) | | Недавно видел новости по телевизору. Там говорили что Россия врет о новых разработках. | для Красный-9:
Недавно видел новости по телевизору.
По чьему телевизору смотрели новости? | для Эмплада:
Телевизор бабушкин, старый, черно белый, из СССР, по нему плохого не покажут. | для Красный-9:
Телевизор бабушкин, старый
А... значит точь в точь как новые американские ракетоносители.
Давайте посмотрим на химические ракеты.
Максимальная взлётная масса авиалайнера Boeing 747-200 составляет порядка 380 тонн. Из них 170 тонн приходится на сам самолёт, порядка 70 тонн – на полезную нагрузку (вес груза и пассажиров), а 140 тонн, или примерно 35%, весит топливо, которое в полёте сгорает со скоростью порядка 15 тонн в час.
То есть на каждую тонну груза приходится 2,5 тонны топлива.
Ракета «Протон-М» для вывода на низкую опорную орбиту 22 тонн груза расходует порядка 630 тонн топлива.
То есть почти 30 тонн топлива на тонну полезной нагрузки.
Если говорить о действительно дальних полётах, например, к другим планетам Солнечной системы, то соотношение «топливо – нагрузка» становится просто убийственным.
К примеру, американская ракета «Сатурн-5» могла доставить к Луне 45 тонн груза, сжигая при этом свыше 2000 тонн топлива.
То есть почти 45 тонн топлива на тонну полезной нагрузки.
А Falcon Heavy Илона Маска при стартовой массе в полторы тысячи тонн на орбиту Марса способна вывести лишь 15 тонн груза.
То есть 100 тонн топлива на тонну полезной нагрузки.
Именно поэтому пилотируемый полёт на Луну до сих пор остаётся задачей на пределе технологических возможностей человечества, а полёт на Марс выходит за эти пределы.
(отсюда и вопрос: а был ли этот американский полет?)
Хуже того: существенно расширить эти возможности, продолжая и дальше совершенствовать химические ракеты, уже не представляется возможным.
В их развитии человечество «упёрлось» в потолок, определяемый законами природы.
Для того чтобы идти дальше, нужен принципиально иной подход.
Россия давно это поняла и упорно движется в нужном направлении.
Теперь подтягивается и Китай. | | когда читаю подобные новости всегда вспоминается нетленка: "чем гордиться - есть! просто денег нет..." | Россия давно это поняла и упорно движется в нужном направлении.
То есть сама идея замены ракет на химическом топливе на иные варианты давно известна, ибо законы физики не обойдешь.
Если создать двигатель, который будет получать энергию от ядерных, а не от химических процессов, то такому двигателю потребуется в десятки тысяч (!) раз меньше топлива для совершения той же работы.
Ключевой недостаток реактивных двигателей таким образом можно будет устранить.
Однако от идеи ядерной энергодвигательной установки до реализации огромный путь, на котором предстоит решить массу сложных проблем.
Одна из ключевых проблем: требовалось создать достаточно лёгкий и компактный ядерный реактор для того, чтобы его можно было установить на летательный аппарат.
Опыт создания компактных ядерных реакторов у российских учёных есть.
Первые установки такого рода были созданы ещё в советское время: так, в 1977 году на околоземную орбиту вывели спутник «Космос-954» с ядерным реактором БЭС-5 «Бук». При весе примерно в 1 тонну «Бук» был способен производить 3 киловатта электроэнергии, от которой питался бортовой радиолокатор.
В 1987 году был выведен на орбиту спутник «Космос-1818» с реактором «Тополь» («Топаз-1») мощностью в 6,6 киловатта.
Две установки «Енисей» («Топаз-2») предателями за 13 миллионов долларов уже после распада СССР проданы американцам, изрядно отстававшие от Советов в этой области.
Разработка установки «Енисей-3», мощность которой должна была составлять до 100 киловатт, была заморожена трудами следующего поколения предателей.
В 2009 году было заявлено о том, что Россия начинает разрабатывать новое поколение компактных реакторов для космической техники – соответствующее решение приняла комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики России при президенте РФ.
Понятное дело, что создание таких реакторов, их параметры и принципы работы держаться в секрете.
Более того, часть так называемых "утечек" в СМИ, наверняка дезинформация.
Но... посмотрим на конкретные заявления.
Топливные элементы для реактора давно испытаны.
Контур охлаждения отработан на днях.
Разве это все?
А давайте вспомним некоторые заявления российского президента этого года:
1. «В конце 2017 года на центральном полигоне Российской Федерации состоялся успешный пуск новейшей российской крылатой ракеты с ядерной энергетической установкой. В ходе полёта энергоустановка вышла на заданную мощность, обеспечила должный уровень тяги»
Путин
2. «Статус-6» — российская беспилотная атомная подводная лодка.
«Статус-6» представляет собой полностью роботизированную быструю глубоководную малозаметную атомную подводную лодку миниатюрных размеров
Соедините эти сообщения вместе и найдите в них общее.
А общим будет то, что проблема с компактным атомным реактором, будь то для комического аппарата, крылатой ракеты или миниатюрной подлодки, в принципе решена и, наверняка, имеет один базовый вариант с модификациями.
После этого разговоры о российском прорыве и о новых разработках, проходящих стадии испытаний, становятся более выпуклыми. | Соедините эти сообщения вместе и найдите в них общее.
А общим будет то, что советские достижения давних времен пытаются выдать за российские, паразитируя на былой славе...
После этого разговоры о российском прорыве и о новых разработках, проходящих стадии испытаний, становятся более выпуклыми.
О да. Куда уж выпуклее-то? Болтать - не мешки ворочать. ))
Мне вот другое интересно: а в СССР кто за освящение ракет перед пуском отвечал? Или это как раз и есть новая прорывная российская технология?
А давайте вспомним некоторые заявления российского президента этого года:
Нельзя, ибо п.5 ЛПФ. )) | Если говорить о действительно дальних полётах, например, к другим планетам Солнечной системы, то соотношение «топливо – нагрузка» становится просто убийственным.
О господи, еще один "физик" нашелся! Лучше Швейка! Видимо, дамочка полагает, что топливо будет расходоваться не при старте и наборе аппаратом нужной космической скорости (плюс маневр и торможение у цели), а на всём протяжении полета. ))
Прям-таки хочется спросить:
1) как же только СССР и другие страны давным-давно умудрились свои аппараты на другие планеты отправить?
2) сколько топлива потратили Вояджеры за последний год?
Да уж... И на каких только неучей весь этот ура-патриотический трёп рассчитан? Боюсь, с ними технологический прорыв не грозит. | для Number34:
Нельзя, ибо п.5 ЛПФ.
О чем вы бредите?
п.5 ЛПФ гласит: "В связи с обострением общественно-политической обстановки в мире, запрещается обсуждение вопросов современной политики, как заведомо провоцирующих конфликты"
Обсуждать заявления любого человека, пусть даже он и президент РФ, о военной технике не является политикой.
Эти заявления о техническом прогрессе и о достижениях моей страны.
Помнится, на форуме на протяжении двух с лишним лет существовала тема "Сделано у нас - нам есть чем гордиться!", которая достигла объема 15160 постов и никто за весь этот срок не посчитал там написанное современной политикой.
как же только СССР и другие страны давным-давно умудрились свои аппараты на другие планеты отправить?
Именно так, как я и написала: огромным расходом химического топлива и доставляли.
сколько топлива потратили Вояджеры за последний год?
А почему же за последний?
Полет того же Вояджера есть единый акт и рассматривать траты надо за все время.
Соотношение затрат топлива на 1 тонну веса примерно такое же как у Falcon Heavy: около 100 тонн топлива на 1 тонну полезной нагрузки.
Так что не надо передергивать.
Я вам не Юра, чтобы меня можно такими детскими крючками запутать. | | Почему фейковая тема еще живет? Перестаньте морочить голову людям... | для Эмплада:
п.5 ЛПФ гласит: "В связи с обострением общественно-политической обстановки в мире, запрещается обсуждение вопросов современной политики, как заведомо провоцирующих конфликты"
Совершенно верно. Заявления первых лиц государства являются отражением их политики, поэтому их обсуждение является нарушением п.5 ЛПФ, а Вы занимаетесь провокацией на нарушение этого пункта.
Эти заявления о техническом прогрессе и о достижениях моей страны.
Эти заявления - ложь и пыль в глаза. К тому же полные милитаристской риторики.
Помнится, на форуме на протяжении двух с лишним лет существовала тема "Сделано у нас - нам есть чем гордиться!", которая достигла объема 15160 постов и никто за весь этот срок не посчитал там написанное современной политикой.
Вы лжете. Как минимум потому, что я лично обращал в той теме внимание аудитории на то, что тема нарушает п.5 ЛПФ. И я был далеко не единственным участником темы, который эту мысль высказывал. Неслучайно решением Шерифа та тема закрыта.
Теперь же Вы и Ваши коллеги избрали новую тактику - на смену одной теме пришли десятки новых, столь же лживых и провокационных.
Полет того же Вояджера есть единый акт и рассматривать траты надо за все время.
Совершенно верно. Вот и посчитайте, какой запас топлива обеспечил аппаратам 41 год полета и продолжает обеспечивать.
Однако обращаю внимание, что тему Вы не знаете, иначе вместо "того же Вояджера" говорили бы "тех же Вояджеров". ))
Я вам не Юра
Это точно. Юрий в отличие от Вас - умный человек, который просто иногда увлекается и допускает ошибки в тезисах. Наши с ним разногласия по ряду вопросов этой оценки не меняют. А вот Вы - банальный вор и копипастер, мимикрирующий под эрудита и вечно выдающий за свои мысли чужие (Ваши мысли отличить несложно, они полны орфографических и пунктуационных ошибок, что демонстрирует Ваш реальный уровень знаний). Например, сейчас Вы использовали статью Юрия Ткачева из sonar2050.org
Которую, кстати, опять цитируете без указания источника, выборочно и приправляете своими визгами про "предателей".
Зато "совершенно случайно" забываете процитировать главную мысль той статьи. Цитирую:
Ожидается, что первый такой корабль у «Роскосмоса» появится уже в 2022-2023 году.
Ну что же, подождем 4-5 лет и посмотрим, появятся ли у Роскосмоса к этому сроку обещанные ионные двигатели на ядерной тяге для межпланетный аппаратов или всё сдуется, как сдулись уже обещанные лунные базы Рогозина. Я ссылочку на тему сохраню, чтобы Вас потом носом макнуть, ок? ))
Не желаете пари об этом, кстати? Я приму. | Еще в 50-60 годах в США разрабатывался проект космолёта на ядерно-импульсном двигателе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орион_(МКА)
Но потом его положили под сукно из-за чрезмерной дороговизны, на сегодняшний день это десятки триллионов долларов США | для Number34:
Заявления первых лиц государства являются отражением их политики
Разве?
Это лишь ваши выдумки.
Пример
"На яйцах рисуют? Я не знаю, что там рисуют на яйцах, не видел"
Путин В.В., 2002 год
Какую политику это высказывание президента отражает? А ведь это даже внесено в Викицитатник Путина.
Эти заявления - ложь и пыль в глаза
Это только в вашем воспаленном воображении.
А вот все западные страны в этом году озаботились очень сильно и стали в комиссиях ООН проталкивать меры, препятствующие запуску российских космических аппаратов с ядерной ЭДУ.
Им виднее, чем вам... пропагандист.
я лично обращал в той теме внимание аудитории на то, что тема нарушает п.5 ЛПФ.
И все, в том числе и модераторы, признали ваши выкрики неверными.
2,5 года на них внимание не обращали.
Так кто же тогда прав?
Я вижу, что не вы.
Как впрочем и сейчас.
Неслучайно решением Шерифа та тема закрыта.
Через 2,5 года и после 15160 постов.
Ага.
Теперь же Вы и Ваши коллеги избрали новую тактику - на смену одной теме пришли десятки новых
Э... сколько тем лично я завела последний год?
Не знаете?
Так я вам скажу: за 12 месяцев мной заведено ровно 2 темы (в январе и в августе) и обе о космосе.
О какой тактике с моей стороны вы говорите?
Вот и посчитайте, какой запас топлива обеспечил аппаратам 41 год полета и продолжает обеспечивать.
Верно. Я в расчетах сильно ошиблась.
На Вояджер ушло около 550 тонн топлива на 650 кг полезного груза.
Итого 846 тонн топлива на 1 тонну полезной нагрузки.
А я о каких-то жалких 100 тоннах написала.
Смешно.
Однако обращаю внимание, что тему Вы не знаете, иначе вместо "того же Вояджера" говорили бы "тех же Вояджеров".
Зачем же мне так говорить?
Я ведь расчеты затрат топлива вела для одного аппарата.
Потому написала все верно - Вояджер, в единственном числе.
А вот Вы - банальный вор и копипастер, мимикрирующий под эрудита и вечно выдающий за свои мысли чужие
Отмечу, что все мысли в ваших постах тоже не ваши, ибо их вам с пустую голову при рождении вложили другие люди.
Так что вы такой же вор и копипастер чужих мнений.
Только я то привожу факты, изложенные другими, а вы - чужие взгляды, вбитые вам в голову.
Которую, кстати, опять цитируете без указания источника,
И не собираюсь засорять реальные факты ссылками.
Только факты, только цифры, только Русская правда.
Здесь вам не Израиль.Ну что же, подождем 4-5 лет и посмотрим, появятся ли у Роскосмоса к этому сроку обещанные ионные двигатели на ядерной тяге для межпланетный аппаратов
Не желаете пари об этом, кстати?
Нет, не желаю я пари с вами.
И причина банальна.
Вы элементарно не знаете, о чем говорите, то есть не знаете даже близко вопроса, а упорно лезете в эту тему.
А еще других упрекаете в копипасте.
Россия четко дала ориентир - 2025 год.
Это не 5 лет, а семь.
А ведь это во всех новостях прописано: "Демонстрационная версия такого аппарата должна быть готова к испытаниям в 2025 году"
Так что не с кем мне тут пари принимать.
Мелкие лгуны - это не тот уровень для серьезного спора. | для Эмплада:
"На яйцах рисуют? Я не знаю, что там рисуют на яйцах, не видел" Путин В.В., 2002 год
Какую политику это высказывание президента отражает? А ведь это даже внесено в Викицитатник Путина.
Это высказывание отражает лишь глупость и дурное воспитание высказывающегося, а вот включение его в цитатник и цитирование отражает политику формирования культа личности.
Это только в вашем воспаленном воображении.
Отнюдь. Воспаляетесь и воображаете здесь только Вы, а я говорю как есть. ))
И все, в том числе и модераторы, признали ваши выкрики неверными.
2,5 года на них внимание не обращали.
Так кто же тогда прав?
Напомню, что последнее слово в теме после 2.5 лет вашей вакханалии сказал Шериф, и я с ним согласен. Считаете, что Шериф неправ? ;)
сколько тем лично я завела последний год? Не знаете?
А мне, как и всем, на это плевать. Подсчеты своих деяний ведете только Вы.
Зачем же мне так говорить?
Я ведь расчеты затрат топлива вела для одного аппарата.
Потому написала все верно - Вояджер, в единственном числе.
Меня умиляет Ваша попытка делать хорошую мину при плохой игре. Который из двух? Вылетели они в разное время. ))
Отмечу, что все мысли в ваших постах тоже не ваши, ибо их вам с пустую голову при рождении вложили другие люди.
Мои соболезнования, если Вы действительно считаете, что все люди рождаются с пустой головой и без мыслей. Так могла бы рассуждать движимая одними рефлексами амеба-паразит, но чтобы хомо сапиенс...
И не собираюсь засорять реальные факты ссылками.
Правильно, т.к. все увидят, что король-то в Вашем случае голый. ))
Только факты, только цифры, только Русская правда.
О, национализм опять попер или Ярослава Мудрого цитировать будете?
Здесь вам не Израиль
Значит, все-таки национализм. Газовую камеру уже приготовили для "низшей расы" или как, г-жа нацистка?
Нет, не желаю я пари с вами.
И причина банальна.
Конечно. Трусливая балаболка съехала с сатисфакции.
Россия четко дала ориентир - 2025 год.
Это не 5 лет, а семь.
А ведь это во всех новостях прописано: "Демонстрационная версия такого аппарата должна быть готова к испытаниям в 2025 году"
Нет, г-жа Соврамши, текст Вы сперли вот отсюда (первоисточник)
https://www.sonar2050.org/publications/ot-armii-do-kosmosa/
И я точно процитировал последнее предложение этой статьи.
А вот Вы по-прежнему лжете. Впрочем, как всегда. | для Number34:
Не о чем с вами разговаривать.
"Я вспоминаю в этой связи наших замечательных писателей Ильфа и Петрова. Хочется сказать: "Скучно, девочки". Это мы уже все видели, наблюдали"
президент РФ Путин В.В., 11.04.2017 |
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>К списку тем
|
