Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|>|>>
| Автор | В России успешно испытали систему охлаждения ядерной ЭДУ |
|---|
| А можно изобрести для меня охлаждитель пукана при экстремально-ядерном бомбеже? | для Мерамедонец:
В России успешно испытали систему охлаждения ядерной электродвигательной установки мегаваттного класса. Элемент, который считается одним из ключевых в системе, прошел наземные тесты.
Это огромное достижение ученых, конструкторов и рабочих России. | для Соэльди:
Это огромное достижение ученых, конструкторов и рабочих России.
у меня есть понимание этого, иначе не создавались бы темы подобной этой. | | Рабочие места - на АЭС - это безопасно, или не очень?... | для барибар:
Рабочие места - на АЭС - это безопасно, или не очень?...
на 100% безопасного ничего нет. делай по правилам и не лазь куда не нужно, будет все норм. | Ух, а написали-то, пока я статы набивал. :)
для Number34:
принципы, описанные в процитированной мною статье из Попмеханики, справедливы и в других случаях.
Принципы-то справедливы, количественные результаты могут быть очень разные. В частности, если у жидкости очень маленькое давление насыщенных паров, она в вакууме испаряться конечно будет, но очень медленно, на порядки медленнее воды. И тогда ей хватит времени долететь от генератора до гидросборника без существенных потерь. Авторы работы приводят примеры подобных жидкостей.
А я пока повторю свой вопрос, от ответа на который Вы ушли:
В процитированном фрагменте новости использован глагол "улавливается". Внимание вопрос: КТО или ЧТО улавливается? Вода, вакуум или сам холодильник? И почему ни один вменяемый рецензент не развернул эту полную во всех смыслах хрень, поданную в виде бравурной новости? ))
Итак, что же "улавливается" в новости из первого поста? По смыслу выходит, что сам холодильник.
Блин, до меня только со второго раза дошло, что же Вас так возбудило. :) Вот эта фраза: Российские специалисты решили данную проблему, разработав капельный «холодильник-излучатель». Он работает по качественно иному принципу, выпуская жидкость в виде капель прямо в космос, а после улавливается обратно заборным устройством. Очевидно, что если между словами «после» и «улавливается» вставить слово «жидкость», физический смысл полностью восстанавливается. Какую же «хрень» должны были развернуть вменяемые рецензенты? Косноязычие журналиста или его случайную опечатку? Надо полагать, они потому и не развернули, что вменяемые.
какого же растения семейства капустных Вы сами вообще-то и начали вещать про околоземную орбиту и некую "не такую уж и холодную" температуру на ней?
Я вообще-то написал, какого. В посте 15 был задан вопрос а что нельзя использовать холод космоса, как естественный фактор? На который я ответил Холод космоса - понятие достаточно условное. И пояснил эту условность ответом из простенькой школьной задачки на закон Стефана-Больцмана. Ну да, надо было расписать, что задачка эта решается для чёрного тела сферической формы при условии пренебрежения градиентом температур. И что подстановка точных, а не округлённых значений параметров даёт +5,2 вместо +4. Только зачем? С иллюстрацией тезиса «не так уж и холодно» она и так справляется.
Вы даже не удосужились обдумать, что некая рассматриваемая Вами точка в межпланетном пространстве может быть не только дальше от Солнца, чем земная орбита, но и ближе. У Вас, однако, везде +4 по цельсию. Чудеса!
Я написал: При удалении температура будет падать, можно даже подсчитать насколько. Очевидно, что при приближении температура будет расти. Не думал, что у нас на форуме понадобиться для кого-то это объяснять отдельно.
Особенно доставила фраза про "на расстоянии радиуса земной орбиты". Мне очень неловко напоминать Вам, что орбита Земли - не окружность, а совсем иная фигура. Поэтому, говоря про ее "радиус" и тем более этот самый "радиус" усредняя, Вы демонстрируете как минимум незнание законов Кеплера и очень смутные представления о геометрии.
До мышей докапываться изволите? Ну ОК, чё. Давайте уточним, что орбита Земли - эллипс с эксцентриситетом примерно 0,0167. Давайте подсчитаем, насколько будут отличаться температуры модельного тела из задачки в афелии и в перигелии. Получается +3 градуса и +8. Офигенная разница, правда? :)) Давайте запретим всем усреднять радиус земной орбиты и вообще использовать это словосочетание. Правда, заодно придётся запретить астрономам использовать для измерения расстояний в планетных системах астрономическую единицу, которая сотнями лет как раз и определялась, как среднее расстояние от Земли до Солнца. Но это уже фигня. :)) | давайте не путать теоретические основы работы потенциально нового устройства и завершение разработки и испытаний устройства. По тексту ссылки говорится о первом,
Ничего, что по ссылке статья от 2000 года? И начались эти исследования ещё намного раньше. За 18 лет можно было и до испытаний дойти. :)
что мои знакомые с 6 факультета и подтверждают.
А знакомые связаны с разработкой этих систем или так, слухом земля полнится?
Во-вторых, разработка действительно не имеет никакого отношения не только к околоземным орбитам, но и к полетным зонам гравитационного воздействия Земли и иных объектов, т.к. по тексту сказано про фундаментальный принцип действия устройства: Наличие вакуума и отсутствие гравитационных сил позволяют использовать значительное количество специальным образом сформированных капельных струек теплоносителя, распространяющихся по заданным траекториям.
ОК. «Электросани Москва-домой отправляются с 3 и 4 рельсы!» (с)
В системе отсчёта, связанной с центром Земли (или Солнца при межпланетном полёте), и корабль, и выпущенные из охлаждающей системы капли будут двигаться с _одинаковым_ ускорением. Разность гравитационных потенциалов, действующих на капли и корабль, которая могла бы увести капли с заданной траектории, для линейных размеров порядка метров практически равна нулю. Собственная гравитация корабля также очень мала из-за его малой массы. Это и позволяет говорить, что в системе отсчёта, связанной с кораблём, отсутствуют гравитационные силы. Практически отсутствуют, если совсем уж точно. Сопротивление среды в условиях межпланетного вакуума стремится к нулю. Именно поэтому капли в системе отсчёта, связанной с кораблём, и будут лететь по заданной траектории.
1) Тело на земной орбите, постоянно пребывающее на солнечной стороне (т.е., ничем от Солнца не загороженное), никак не может находиться в тепловом равновесии с Солнцем при температуре +4 по Цельсию, т.к. нагрев будет происходить примерно до расчетных +160 (для оболочки орбитальных станций, см. также температуру на солнечной стороне Луны).
Луна? Отлично, возьмём Луну. Температура подсолнечной точки +127°С. Возьмём солнечную постоянную для 1 а.е. 1370 Вт/м^2, справочное альбедо Луны 0,12 и для плоской площадки, перпендикулярной потоку солнечных лучей (условная подсолнечная точка) получим +134°С. Неплохое совпадение. Для орбитальной станции параметров не знаю, но верю, что там будет +160.
Отсюда следует, что при переходе от абстрактной модели к реальным объектам тезис из поста 17 «холод космоса - понятие достаточно условное» становится ещё более обоснованным. :)
2) Заложенный в устройство по ссылке jura-khan принцип предполагает придание вне гравитационного поля потоку капельных струй (и то не всему, а лишь "значительной части") заданной траектории, а никак не заявленное в новости "выпуская жидкость в виде капель прямо в космос, а после улавливается обратно заборным устройством".
Что, простите? Вот я читаю первый же абзац той самой статьи: «Рассмотрен новый тип космических излучателей, основанных на явлении радиационного охлаждения специальным образом сформированной мелкодисперсной пелены рабочего тела, свободно распространяющейся в космосе между генератором и гидросборником капельного потока.» Объясните пожалуйста, чем это отличается от «выпуская жидкость в виде капель прямо в космос, а после (жидкость) улавливается обратно заборным устройством»? | То есть, принцип предполагает постоянную потерю части охлаждающей жидкости.
Естественно. И авторы прямо говорят об этом в других своих публикациях: «потери рабочего тела происходят, главным образом, за счёт испарения и точности прицеливания». Именно стремлением уменьшить эти потери и обусловлен выбор рабочих жидкостей с минимально возможными значениями давления насыщенных паров.
3) В описании устройства по ссылке jura-khan нигде не говорится, что оно применимо к ядерным установкам мегаваттного класса.
Т.е. рисунок 2 из работы, на котором приведен расчёт массы КХИ для установок вплоть до 40 МВт, Вы не заметили? И вообще отказываете этой схеме в праве на масштабируемость? Вольному воля.
Итого: вранье на вранье и враньем погоняет + полная бестолковость по части обсуждаемого вопроса.
И тут Остапа понесло… Впрочем, ничего нового.
советские достижения давних времен пытаются выдать за российские, паразитируя на былой славе...
Угу, угу. А в СССР иностранные достижения пытались выдать за советские, паразитируя на чужой славе. А в Российской империи… Эх, да что говорить-то! В этой-то стране… *скорбно вздыхает, делает неполживое лицо*
Опытного образца, прошедшего успешные наземные испытания, не существует.
Да ты шо?! А забожись! :))) Друзья из МАИ сообщили, да? ;)
Принцип действия охлаждающего устройства никто не оспаривает
Как, уже и фазовая диаграмма воды мешать перестала?! Опа, а что так резко? :)
он не соответствует описанному в новости идиотизму ("выпуская жидкость в виде капель прямо в космос, а после улавливается обратно заборным устройством")
А вот если внимательно рассмотреть принцип, то оказывается, что жидкость выбрасывается в виде капель из фильер генератора, после чего оказывается прямо в космосе (внезапно, да?), пролетает несколько метров и улавливается заборным устройством, после чего возвращается в контур охлаждения. В чём идиотизм новости, позвольте полюбопытствовать?
принцип еще не отработан, а на ЯЭДУ мегаваттного класса пока не применялся
Так и правда, не применялся же! Как он мог применяться на готовых установках, если наземная часть испытаний элементов системы охлаждения состоялась вот только сейчас? Насколько я понимаю порядок вещей, сначала должны пройти испытания полной системы охлаждения в космосе и только потом она будет применяться на готовой энергетической установке. Вот только не надо разводить демагогию и пытаться факт, что система ещё не закончила полный цикл испытаний, выдавать за то, что она в принципе не способна работать на установках заявленной мощности.
Что имеем в итоге? С одной стороны, сообщение на официальном ресурсе об успешном завершении важного этапа испытаний новой системы охлаждения космических ядерных энергоустановок. Сообщение подкрепляется десятками лет разработки данной тематики, множеством научных публикаций, патентов, натурными экспериментами, в том числе в космосе. С другой стороны, истошные вопли «вы всё врётииии!!!» нескольких безвестных персонажей рядовой онлайн-игрушки. Подкреплённые в одном случае мнением столь же безвестных друзей из МАИ, которые: а) то ли имеют отношение к теме, то ли нет; б) сами то ли существуют, то ли нет.
Где тут правда? Для меня вывод очевиден. | 1. Советский термоэлектрический реактор-преобразователь «Ромашка» был впервые запущен в Институте атомной энергии («Курчатовский институт») 14 августа 1964 года.
Реактор на быстрых нейтронах имел мощность 40 кВт
Сергей Павлович Королёв намеревался использовать «Ромашку» на космических аппаратах в сочетании с импульсными плазменными двигателями. Испытания «Ромашки» закончились в середине 1966 года, уже после смерти Королёва, но реактор так и не был использован в космосе.
2. Следующая ядерная энергетическая установка, БЭС-5 «Бук», была использована на спутнике радиолокационной разведки УС-А.Мощность установки составляла 100 кВт, максимальный ресурс работы БЭС-5 — 135 суток.
Первая эксплуатационная ядерная энергетическая установка “Бук” была установлена на ИСЗ “Космос-367”, запущенном 3 октября 1970 г.
В 1971-1972 гг. на орбиту были выведены три КА с Бук: “Космос-402”, ”Космос-469” и ”Космос-516”
Последний запуск отечественного КА с бортовой ЯЭУ состоялся 14 марта 1988 года.
За все годы запусков в нашей стране КА с ЯЭУ БЭС-5 на орбиту было отправлено 32 установки.
Причина прекращения запусков советских космических аппаратов с ЯЭУ "Бук" давление со стороны США при горбатом предателе.
3. Далее в СССР были 2 спутника с ЯЭУ Топаз-1 - Космос-1818 в феврале и Космос-1867 в июле 1988 года.
Причина прекращения полетов та же: предательство наверху.
4. Созданный рабочий реактор-преобразователь «Енисей» по тем же причинам (предательство) в космос даже не выводился, а две ЯЭУ «Енисей» («Топаз-2») проданы изменниками в США.
В то время как американцы за все время существования смогли вывести в космос лишь 1 космический аппарат SNAP-10A, запущенный 3 апреля 1965 года.
Реактор вырабатывал жалких 550 ватт электрической энергии.
Проработал в космосе 43 дня, и был потерян из-за электрических проблем.
С тех пор ядерных реакторов в космос американцам запустить не по силам.
США не могут даже повторить наши достижения при наличии наших готовых установок и всей документации.
Россия является фаворитом
А где тут - Россия? | Подобные двигатели позволят осуществлять длительные полеты на огромные расстояния и решать широкий спектр космических задач, включая экспедиции к Луне и другим планетам
Нечего сейчас особо в космосе делать, летать на Луну бессмысленно (может для Китая и имеет смысл дабы заявить о своей космонавтике, но не для нашей страны, или США). К другим планетам я не думаю что мы в ближайшее время полетим | для Мерамедонец:
мне самому интересно: почему это шериф тему сразу не закрыл, а терпел аж два с половиной года
Это у него самого спрашивать надо.
Рискну предположить следующее: поначалу он просто верил, что ваша команда там действительно делает то, что говорит. Потом стал замечать обратное, но давал вам шанс исправиться. В какой-то момент ему это надоело, т.к. разгул вакханалии, провокации, проплаченная ура-патриотическая ложь и расправы с несогласными стали слишком очевидными. | На арене цирка всё те же... намбер, джастонуб и прочие с пеной у рта доказывают, что в России всё плохо, а в США всё здорово...
P.S. А, ну ещё и "друзья с аэрокосмического факультета МАИ" добавились в качестве доказательств :) | для chinization:
А где тут - Россия?
СССР - это и есть Россия.
А Россия - это и есть СССР.
Вопрос о международном статусе России фактически решился 21 декабря 1991 года в Алма-Ате, где государства — участники СНГ документально подтвердили своё желание видеть Российскую Федерацию продолжателем СССР.
А ООН признало РФ законной наследницей СССР.
А уж в части космоса.
Тут вообще нет разговора.
Подскажите, какая из бывших республик СССР, кроме России (РСФСР) является космической державой?
Таковых нет?
Прискорбно.
Следовательно, все достижения СССР в космосе и есть история космонавтики России. | для Spinogrys:Ну а ты чьих будешь?)
Бесплатный совет дам поездите по миру, сравните уровень жизни в разных странах ,ну а потом можете начинать писать как везде плохо и как хорошо у нас)
То ,что показывают по зомбоящику и пишут совершенно не сходится с тем ,что видишь воочию.Даже поляки живут лучше. Пруф http://ultramodern-home.ru/2018/10/uroven-zhizni-v-rossii-i-polshe-v-2018/ | для Just noob:
Я из тех кому с попкорном и пивом нравится наблюдать за вашими потешными баталиями :)
Бесплатный совет дам поездите по миру, сравните уровень жизни в разных странах ,ну а потом можете начинать писать как везде плохо и как хорошо у нас)
То ,что показывают по зомбоящику и пишут совершенно не сходится с тем ,что видишь воочию.Даже поляки живут лучше. Пруф http://ultramodern-home.ru/2018/10/uroven-zhizni-v-rossii-i-polshe-v-2018/
А ты уже перебрался из "этой страны" с низким уровнем жизни туда где уровень жизни выше, ну хотя бы в польшу? | | для Just noob: Лолка, ты забыл, что Польша - это пара краснодарских краев) Поэтому потуги что-то сравнивать как минимум неуместны. | Bы перечислили достижения в области космонавтики России в советский период. Следовательно, фаворитом (или одним из?) в космонавтике являлся Союз, а это не Россия.
СССР - это и есть Россия.
А Россия - это и есть СССР
Это сюр
Вопрос о международном статусе России фактически решился 21 декабря 1991 года в Алма-Ате, где государства — участники СНГ документально подтвердили своё желание видеть Российскую Федерацию продолжателем СССР.
А ООН признало РФ законной наследницей СССР
Bы, опять же, перечислили даты относящиеся к советскому периоду. Поэтому, все достижения СССР в космосе - история космонавтики страны СССР | для chinization:
А где тут - Россия?
Мой пост 193 был, так сказать, в общем, с юридической и технической стороны.
Но можно и посмотреть конкретно на то, что вызвало ваше недоумение.
1. Советский термоэлектрический реактор-преобразователь «Ромашка» запущен в Институт атомной энергии (ИАЭ) имени И.В. Курчатова
Институт находится в Москве, а Москва в России.
Вопрос ясен? - да, полностью.
2. ядерная энергетическая установка, БЭС-5 «Бук»
Разработчик и изготовитель НПО «Красная Звезда», г. Москва, Россия — единственный в мире разработчик и изготовитель, космических ядерных энергетических установок
3. ЯЭУ Топаз-1
Разработчик и изготовитель НПО «Красная Звезда», г. Москва, Россия
4. «Енисей» («Топаз-2»)
Разработчик ленинградский ЦКБ машиностроения (ЦКБМ), г. Ленинград, РСФСР (Россия)
Надеюсь, я двумя постами полностью убрала лакуны в данном вопросе в вашей голове. | Институт находится в Москве, а Москва в России
Представляется, что дело не только в том где находится конкретный институт либо конкретное производство, а еще и в тому, откуда были набраны кадры, причастные к достижениям, откуда взяты ресурсы для космических аппаратов, и т.п. . Полагаю что не только с территории РСФСР | для jura-khan:
Ух ты сколько лирики от физика. Ну-с, давайте по порядку.
Принципы-то справедливы, количественные результаты могут быть очень разные... Авторы работы приводят примеры подобных жидкостей.
Эк Вы ловко ушли от моей просьбы назвать конкретные жидкости и привести их фазовые диаграммки! Старый добрый принцип демагогии: «исследователи не дураки, они явно что-то придумали» (aka «В Политбюро не дураки сидят, на Солнце полетите ночью»). ))
А между тем в приведенной мною статье Попмеханики говорилось не только про фактор испарения.
И тогда ей хватит времени долететь от генератора до гидросборника без существенных потерь
Скажу более. Если вместо идиотского «выпуск прямо в космос, а потом улавливание ОБРАТНО» (см.новость) говорить о поступательном движении жидкости (коллинеарно вектору скорости корабля) от источника к уловителю, расположенному на достаточно малом расстоянии, фраза из новости обретет смысл и станет похожей на РЕАЛЬНУЮ суть исследования.
Блин, до меня только со второго раза дошло
Уже неплохо. А то сами знаете, как бывает: студент – Аваз, а доцент не понял.
Очевидно, что если между словами «после» и «улавливается» вставить слово «жидкость», физический смысл полностью восстанавливается. Какую же «хрень» должны были развернуть вменяемые рецензенты? Косноязычие журналиста или его случайную опечатку? Надо полагать, они потому и не развернули, что вменяемые.
Очевидно, что новость писал человек, не смыслящий в сути новости ни черта. Следовательно, это уже не пресс-релиз исследователей, а желтая пресса. А о физическом смысле исправленной новости мы поговорим далее.
И пояснил эту условность ответом из простенькой школьной задачки на закон Стефана-Больцмана. Ну да, надо было расписать, что задачка эта решается для чёрного тела сферической формы при условии пренебрежения градиентом температур. И что подстановка точных, а не округлённых значений параметров даёт +5,2 вместо +4. Только зачем? С иллюстрацией тезиса «не так уж и холодно» она и так справляется.
Во-первых, не черного, а АБСОЛЮТНО (идеально) черного тела.
Во-вторых, что же, по-Вашему, является абсолютно черным телом в рассматриваемом примере с испускаемой чудо-жидкостью или находящимся на орбите Земли объектом?
В-третьих, Вы вообще выворачиваете задачу наизнанку. Закон Стефана-Больцмана определяет излучательную способность абстрактного абсолютно черного тела, уже имеющего некую данную температуру. Мы же говорим об ИСКОМОЙ температуре теплового равновесия некоего неидеального тела, которая установится в заданных условиях на заданном удалении от находящегося в прямой видимости Солнца. Одним законом Стефана-Больцмана Вы явно не обойдетесь. |
<<|<|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|>|>>К списку тем
|
