Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|>|>>
| Автор | Лукоморье. Игра. |
|---|
Задание: Мультфильм "Жихарка".
https://www.youtube.com/watch?v=gJJX72uJEDQ
для Mr Lindworm:
Кот петух и жихарка навыки в башке одного человека. Женщина или мужчина, решим позже. Кот и петух ходят вместе, по одному не ходят. Кот скрытый и ловкий, петух напористый. Жихарка самый главный в доме. Маленький значит не использует агрессию. Ложки так же подтверждение безагрессивности. Глаз не вколишь. Кот и петух без жихорки в периоды когда не на охоте, бестолковые. Жихорка цензор, внутренний отец. Лиса деструктивное влияние со стороны. Желанье выпить, депрессия, сглаз или что там можно под это подогнать.
Не тот мультик) Но интересно.
предлагал порешать
Я с текста сказки свое виденье описал. С классики так сказать, а не с режисерских версий. Смысл текстового варианта противоположный пушкинскому из капитанской дочки, там где про сокола и ворона, 300 лет и 33 года и как прожить жизнь. Тоесть, у маленьких и тихих больше шансов на выживание не смотря на некоторую беспечность. Динозавры вымерли, а плесень всё переживет. В текстовом варианте, кот петух и жихарка житейские навыки в женской голове. Привитые.
По твоей логике, мужики бы вымерли, раз у них в голове по другому)
для Проспект:
второй раз смотрю этот мультфильм) и похоже второй раз с твоей падачи)
эм, ну че там думать) жила была сильная девочка, при этом доверчивая, честная) и все равно никто несмог ее обмануть)
хотя иногда было страшно..)
все, весь вариант)
Страшно... А ты впечатлительный)
для jura-khan:
Итак, пост 206, мультфильм "Жихарка". Сказка эта про страх. Но слоя два вижу в послании сем я.
Первый слой - мы боимся не того, чего нужно. Жихарка боится сказочного Бабайку и совершенно не боится реально опасную лису. Но парадоксальным образом эта ошибка помогает ей спастись. И тут мы выходим на второй слой.
Вспомнилась мне виденная лет 30 почти уже назад передача по ящику, где православный батюшка (тогда они ещё в новинку на ТВ были) рассказывал про бесов. В общем, всё было стандартным: вокруг человека постоянно крутятся многочисленные бесы, которые так и норовят ему навредить. Но когда дело дошло до способов борьбы с ними, батюшка сумел меня удивить. Он сказал, что человека от бесовских напастей могут спасти 2 вещи. Либо глубокая, искренняя вера - и тогда человек в любой миг может обратиться за помощью к богу и сила веры защитит его (это стандартно). Либо такое же глубокое, искреннее неверие - и тогда бесы ничего не смогут с человеком сделать просто потому, что не будут для него существовать (а вот тут удивил).
Именно такую защиту и демонстрирует Жихарка. На неё нападает бес-лиса, но Жихарка не верит в её бесовскую сущность, не верит как раз так искренне и глубоко, как только и может не верить во что-то плохое маленький счастливый ребёнок. И лиса ничего не может с ней сделать, как ни старается.
В основе же обоих защит - отсутствие страха. Глубоко верующий уверен во всемогуществе бога и в его защите, и не боится бесов. Глубоко неверующий уверен, что бесов нет, и не боится их. Верующий неглубоко верит, что бесы есть, но не уверен до конца, что бог защитит его, и поэтому боится бесов.
Не пускай страх в своё сердце. Бесы властны лишь над теми, кто их боится.
Батюшка слукавил. Неверие защищает от ненужного страха и связанных с ним опасностей. Это актуально для людей суеверных. Но бесы способны навредить и не через страх, точно так же как может сожрать реальная лиса, независимо от страха Жихарки. Человек может погибнуть от алкоголизма или игромании, абсолютно не веря в бесов. Впусти веру в своё сердце)
для --АД--:
"Жихарка", 2006 год, сказка уральского казака, рассказанная своей дочери.
Кот и Воробей - невыносимо правильные, бесконечно положительные, можно к открытой ране прикладывать,; бактерии, вирусы, инфекции, да что там - все возможные мутации COVID-2019 в ужасе сбегут от одного только взгляда на эту парочку.:)
Жихарка - неосознанный протест на абсолютную правильн | для --АД--:
"Жихарка", 2006 год, сказка уральского казака, рассказанная своей дочери.
Кот и Воробей - невыносимо правильные, бесконечно положительные, можно к открытой ране прикладывать,; бактерии, вирусы, инфекции, да что там - все возможные мутации COVID-2019 в ужасе сбегут от одного только взгляда на эту парочку.:)
Жихарка - неосознанный протест на абсолютную правильность бытия, попытки сделать глоток живительной влаги в засушливом климате вечного позитива. Осознаёт, что не доиграла с Лисой, но не считает этот момент очень уж важным:)
Лиса и Заяц - абсолютно адекватные и естественные в своих проявлениях герои, живут полной жизнью, при деле, твёрдо стоят на ногах.
Очень ярко нарисованная картинка застоя, образ абсолютного торжества Добра над Злом.
Добро тут настолько гипертрофированно неуязвимо, что не видно практически никаких шансов на последующий прогресс и развитие.
Ну почему нет? Шансов на развитие столько же, сколько и при дурной зацикленности "преступление-наказание-исправление-расслабление-преступление". Только через культивацию добра и возможен реальный прогресс в нравственности. Культура по любому циклична, а прогресс технический особой ценности не имеет.
Победил --АД--. За художественный подход и глобальный взгляд.
для --АД--:
Тебе водить. Придумывай задание.
Всем участникам разбора сказки "Жихарка" по колоде карт. Играйте в удовольствие:
http://zorba-budda.ru/oracles/zen_tarot/deck/
Первая карта - моя любимая;) | Страшно... А ты впечатлительный)
впечатываюсь)
карты глянул мельком) | для Магн0лиЯ:
Бог это сама реальностьБог это личность. Именно поэтому можно сказать, что мы созданы по Его образу и подобию. Именно поэтому мы можем вообще общаться с Богом.
Свет онтологически существует.
Тьма существует лишь как понятие в разуме. Если разума нет, то и понятия такого нет и тьмы нет. Независимо от разума тьма и зло не существуют.Верно. Но Бог ведь вечен. Соответственно и понятия добра и зла, света и тьмы также существуют вечно.
для СвиноПас:
Бильбо, как с этим в православии с точки зрения богословия?По себе и по общению с другими людьми знаю, что тут самое сложное принять мысль, что нет никакого противоречия между свободой воли и Божественным промыслом о нас.
Мы абсолютно свободны. Но мы не можем как-то удивить Бога, в том плане, чтобы сделать что-то о чём бы Он не знал. опять же свобода не предполагает отсутствия Бога, Его отстранённость от всех событий нашей жизни. | для Бильбо-хоббит:
Так я ж не о сложности принятия мысли). И не спорю ни разу.
Ишо раз вопрос - как вот с таким в православии (ниже).
Пример -
у Юры закончится отпуск, он вернется.. вспомнит про старую тему.
1. Вбанит всех оттуда без разбору.
2. Только тех кого захочет
3 Тех, кого надо было бы
4. Никого ибо лень
5. У него отберут до тех пор кнопку
6. В ту секунду когда он это вспомнит, у него:
(1,2,3- поллляма вариков)
ну и т.д.
Так от. Господь при создании мира видел все эти варики сразу?
А какой выберет Юра - это его свобода воли?
Или же Господь изначально сотворил мир, ограничив свою волю в нем осознано - со словами - как сделает, так и будет, но если вкосячит - то (и тут варики).
м? | для СвиноПас:
на кой господу жечь в печи свое создание в одной из веток нашей "свободы"?
1. Мы же вроде договорились, что не пытаемся подвергать сомнению совершенство Господа, пользуясь своими несовершенными представлениями?
2. Ты нагло передергиваешь, что Он кого-то жжет в печи. Вполне очевидно, что по причине свободы воли, разумные не обязаны этого делать и, если делают, то вина лежит исключительно на них.
3. Сам факт сгорания живого существа не является чем-то злым или ужасным. Оно могло погибнуть в огне от совершенно естественных, может быть детерминированных, может быть стохастических событий. Само наше бытие иллюзорно, по сравнению с истинным Бытием, куда оно возвращается.
4. Для реальности важен исключительно нравственный выбор сделанный "палачами".
5. "Детерминированность" это упрощенный ответ на твой вопрос.
Мы даже представить не можем, что собой представляет Творение и каковы способы его взаимодействия с Творцом.
Не может быть верной ни исламская "иншалла", ни буддийское мельтешение дхарм, ни атеистическая обреченность. Все сложнее.
В мире однозначно существуют причины и следствия. Мы не можем быть уверены генерируются ли "случайности" специальным генератором, диктуются лично Богом или вообще не существуют.
Отказ от идеи детерминированности требует признать, что Бог не всесилен, но при этом ухитряется имитировать существование детерминированности на всех доступных для нашего наблюдения уровнях. Чтобы не натыкаться на подобные несуразицы, лучше прекращай попытки заключить Реальность в рамки своих ограниченных представлений.
для Бильбо-хоббит:
Бог это личность. Именно поэтому можно сказать, что мы созданы по Его образу и подобию. Именно поэтому мы можем вообще общаться с Богом.
Бог не ограничен ни личностностью, ни безличностностью. В каком-то смысле Он личность, но совершенно необязательно мы понимаем в каком, чем его личностность отличается от нашей.
Верно. Но Бог ведь вечен. Соответственно и понятия добра и зла, света и тьмы также существуют вечно.
"В Нем нет никакой Тьмы". Поэтому не надо приписывать ему наличие у него понятий того, чего в Нем нет. Время - часть Творения. Даже по мнению физиков - не более чем функция материи. Объекты, субъекты, время, пространство, понятия это все части Творения, не существовавшие до сотворения. Дуален мир, а не Бог. Мы часть этой дуальности и не можем себе представить ничего, что ее лишено. Поэтому приходится усваивать недуальность Творца через смутные прозрения и прозрения великих предшественников ставшие догматами веры.
Зороастр не мог отказаться от дуальности и придумал ересь с двумя демиургами. Ты не можешь уверовать в истину и потому пытаешься приписать Богу если не сотворение зла, то хотя бы помыслы о зле. | для Магн0лиЯ:
"В Нем нет никакой Тьмы". Поэтому не надо приписывать ему наличие у него понятий того, чего в Нем нет.Вот в Боге нет никакого греха. Однако Он вполне обличал грехи и призывал больше не грешить. Хочешь сказать, что Он делал это не имея понятия о том, что такое грех?
для СвиноПас:
Так от. Господь при создании мира видел все эти варики сразу?
А какой выберет Юра - это его свобода воли?Ну вот же - да. Именно это я и имел в виду. Бог любому решению Юры не удивится. При этом Юра свободен в выборе. Но при этом стоит добавить, что само возникновение этой темы, наши реплики в ней и прочее - это часть Божественного промысла, который затрагивает как Юру, так и других участников. То есть даже в такой мелочи Бог постоянно даёт нам шанс измениться к лучшему. | для Бильбо-хоббит:
Он вполне обличал грехи и призывал больше не грешить. Хочешь сказать, что Он делал это не имея понятия о том, что такое грех?
Если ты имеешь в виду Христа, то ему для разговора пришлось родиться как человеку, ограничить свою абсолютность.
Если речь о ветхозаветном Яхве, то и там общение идет через ангелов, Метатрона и пророков.
Грубо говоря, мы не можем судить о понятиях Господних, имея дело с понятиями посредников.
Даже там, где описывается прямое общение, это скорее визуализация восприятия абсолютного знания с трансляцией в человеческие понятия.
Для того, чтобы учить добру, действительно не нужно знать о зле.
Абсолютный композитор обучая ученика совершенной мелодии в принципе не может сфальшивить и будет учить не отклоняться от идеальной гармонии.
Но ученик, способный к фальши, вполне может пренебречь наставлениями и исказить ее. | | кривоногий) | для Магн0лиЯ:
то ему для разговора пришлось родиться как человекуДля разговора Ему это было не нужно. С Моисеем Он вполне разговаривал без рождения человеком. Бог родился человеком для нашего искупления.
ограничить свою абсолютность.Никак Он не ограничивал свою абсолютность. Он вечно был Богом и в ипостаси Христа. Христос не появился в момент своего человеческого рождения. | для Бильбо-хоббит:
Он вечно был Богом и в ипостаси Христа
Но в то же время и полноценным человеком, ограниченным по определению. | | Может Афанасию Дармидонтовичу в личку написать, чтоб загадку загадал? | для Mr Lindworm:
в личку написать, чтоб загадку загадал?
Написали) Ждём) | для Mr Lindworm:
А тебе вот тоже кажется, что красная шапочка надела красную шапочку, неспроста, а потому что у нее месячные? | для HuaiWay:
В подробностях не в курсе. Всё может быть и может и не быть. | для Магн0лиЯ:
2. Ты нагло передергиваешь, что Он кого-то жжет в печи. Вполне очевидно, что по причине свободы воли, разумные не обязаны этого делать и, если делают, то вина лежит исключительно на них.
Путаешь вину с ответственностью. Написав этот пост, ты берешь на себя ответственность за вскармливание демона. Когда же демон причинит ущерб, на тебе будет и вина за соучастие. | для Магн0лиЯ:
Отказ от идеи детерминированности требует признать, что Бог не всесилен, но при этом ухитряется имитировать существование детерминированности на всех доступных для нашего наблюдения уровнях.
Ну почему же так кОтегорично.
Давай тогда определимся с пониманием следующего - по твоим представлениям Бог есть наш мир - или он вне этого мира?
У тебя есть хорошая цитата в личке. Я б к примеру никогда там не разместил цитату человека, с которым не согласен-думаю и ты тоже. Декарт..
Но для него к примеру Бог- как хороший часовщик(это его сравнение). Сделал часы, завел их - и они идут сами. Колесики крутит пружина, а не Господь.
Не нужно утверждать, что если Бог дал человеку полную свободу воли (отказался от детерминированости), то тем самым он расписался в своей немощности. На кой черт тогда Богом даден Закон людям, если все предопределено?)
Как говорят хасиды - Закон не на небесах. С тех пор как на горе Синай людям дан Закон, они не слушают больше голос Неба. Закрутились колесики и винтики от пружины в примере Декарта.. | для Foenstein:
Лезешь со своими убогими представлениями в калашный ряд?)
для СвиноПас:
Я тебе долго пыталась объяснить, что мы не способны составить в своей голове адекватную картину реальности, из которой можно делать глобальные выводы, позволяющие смущать неокрепшие умы.
Твоя ошибка именно в том, что ты считаешь, что можно полноценно уподобить мир часам, кукольному театру или онлайн игрушке.
Расслабься, невозможно ни этому, ни чему-либо другому.
Рассуждения в этой области имели смысл у ранних философов. Сейчас тупик очевиден. Пока не овладеем более совершенной логикой, можно и не пытаться. | для Магн0лиЯ:
Отнюдь. Нет у меня ошибок ахах).
Более совершенная логика - это троичная?)) Да-нет-может быть?))
Мир совершенен, никогда не будет альтернативных математических законов, иначе б это свидетельствовало о несовершенстве созданного и о том что Бог может лучше, то бишь с созданным схалявил, что есть ересь. В смысле заблуждение.
То есть твое ожидание более совершенной логики -напрасная затея.
Соответственно - вариантов только 2. Или Бог - это мир, или мир создан Богом.
Точно так же и со свободой человека - она либо есть, либо ее нет. Если она есть - то опять таки - в чем она состоит: в выборе из возможных готовых решений - либо генерации самостоятельного с последующей оценкой такового. Все превосходно описывается в рамках существующей логики-и чем тебе не угодили древние я не понимаю. Мб тем что с ними в рамках существующей (их) логики сложно спорить и для этого нужна какая то новая, я бы скОзал, гибридная?) | Или Бог - это мир, или мир создан Богом.
Со временем всё больше склоняюсь к первому варианту.
Создалась там как угодно планета вокруг солнца и луны со своими законами:физика,химия...как угодно.Химия,кстати,не только физическая)Ну и всё,человечество двинуло вперёд)
Вот есть притчи.Читая их,очень много чего сходится - параллели между природой,да и просто предметов и людьми.Как так??))Наверно это и есть законы. |
<<|<|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|>|>>К списку тем
|
