Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|>|>>
| Автор | Китайцы близки в своему лунному триумфу |
|---|
для - йа -:
а кто первый? | для Эмплада:
Да и имеем перед глазами современный аналог событий: в 2018 году Маск тоже метился своим автомобилем в Марс а промахнулся на 7,4 млн. км видимо это из тех же источников, что и про колышащийся флаг.
//Первый сегмент орбиты схож с гомановской траекторией от Земли до Марса. Однако, так как запуск произошёл вне окна, во время которого можно сделать перелёт (апрель-май 2018 года), автомобиль не встретится с Марсом на афелии. Даже если запуск произошёл бы в правильное время, ни нагрузка и ни верхняя ступень Falcon Heavy не спроектированы для того чтобы работать в межпланетном пространстве, не имея возможностей к маневрированию и коммуникации для того чтобы выйти на орбиту вокруг Марса. Целью вывода Roadster на данную орбиту является демонстрация того, что Falcon Heavy может выводить нагрузку до Марса и дальше.//
https://ru.wikipedia.org/wiki/Tesla_Roadster_Илона_Маска | | Фигню какую-то обсуждаете,наши вон ангару запустили,аве рогозин. | вон ангару запустили,аве рогозин.
с кислородными баллонами для МКС? | Подобьем бабки или подведем результаты поста 657
В развернувшейся космической гонке между СССР и США Луне придавалось приоритетное значение
Скорее всего это было обусловлено реальной возможностью достижения конкретных результатов, о которых можно заговорить на весь мир
На протяжении 7 месяцев
- СССР запустил к Луне 4 аппарата (из 8 стартов с начала космической эры)
- США запустили к Луне 5 аппаратов (из 27 стартов с начала космической эры)
Видим роль Луны в космической гонке - две державы в первые полтора года космической эры пытались отправить к Луне 9 аппаратов из 35 попыток, что составило 26% всех космических стартов
Видим огромную разницу в мощи космической индустрии США перед СССР - 27 американских стартов против 8 советских пусков
Аналогично и с лунными попытками - 5:4 в пользу американцев
Только вот СССР достиг результата по Луне раньше (на 2 месяца), был точнее пролет в 6000 км против американских 60000 км), понес меньше затрат (4 старта против 5 американских) и, что принципиально важно, был эффективнее (советский аппарат в 1472 кг против американского в 38 кг)
Впрочем и во всем было аналогично: СССР достиг больших результатов и все время был первым при минимальных затратах сил и средств
А какова была эффективность космических стартов тех времен?
Крайне низкая, если смотреть с высоты сегодняшнего дня - 68,6% неудач:
- СССР - 50% неудач (4 неудачи из 8 стартов)
- США - 74% неудач (20 неудач из 27 стартов)
Ты помнишь как все начиналось?
Все было впервые и вновь
Как строились лодки и лодки звались
Вера, Надежда, Любовь
Машина времени - За тех, кто в море | ну не будем плодить тем про космос, своими словами. Сегодня с плесцка успешно стартовала вторая Ангара-5, сверхтяжёлая на смену протонам. первый запуск не подтвердил нужную грузоподъёмность (2014 год). Что сейчас лично мне не понятно говорят, но запуск признан успешным. (я не понял это массу вывода снизили, или как раз вывели что и разрабатывалось)
Выведен макет спутника 2,5 тонны (так что Маск может со своей машиной к Марсу нервно ржать) - хотя что-то на испытаниях полезное выводить - тот ещё квест.
Да - и это как бы полностью Российская как разработка так и имплементация, а не наследие. | для Эмплада:
Я вот не пойму, что ты пытаешься доказать воспеванием китайского космического аппарата "Чанъэ-5", что будущее за Китаем и китайскими космонавтами? | для - йа -:
видимо это из тех же источников, что и про колышащийся флаг.
Видимо.
И судя по всему эти источники (и про автомобиль и про миф о высадке на Луну) более надежны, чем ваши поверхностные знания и ссылка на Википедию.
Читаем.
"Многие не понимают, почему нужно направлять автомашину в направлении к Марсу. Для этого нет никакого конкретного повода. Это делается просто так и чтобы вызвать интерес у общественности"
Илон Маск, интервью телекомпании CBS, 2018 год
Или еще точнее.
"Пункт назначения — орбита Марса. Она будет находиться в глубоком космосе на протяжении миллиардов лет или около того, если не взорвется при взлете"
Илон Маск, декабрь 2017 года
Это перевод. Если нужна дословная полная иностранная версия, то
Payload will be my midnight cherry Tesla Roadster playing Space Oddity. Destination is Mars orbit. Will be in deep space for a billion years or so if it doesn’t blow up on ascent.
Elon Musk, 5:22 AM · 2 дек. 2017 г.
Знаете, я привыкла опираться на первоисточники, а таковым в данном вопросе является сам Маск и никто иной.
А вот вы... вы просто поверхностны в своих суждениях, что определяется вашим незнанием вопросов космонавтики. | для 75Самурай:
Я вот не пойму, что ты пытаешься доказать воспеванием китайского космического аппарата "Чанъэ-5", что будущее за Китаем и китайскими космонавтами?
Я вот не пойму, почему элементарная констатация факта и отслеживание одного из самых крупных событий в мировой космонавтике этого года, вызывает у многих баттхёрт (попаболь) ?
Не вижу в своей теме никакого воспевания, а вижу уважение к достижениям мировой сверхдержавы в космосе.
Что касается китайского космического аппарата "Чанъэ-5", то да... он уникален и вся программа с ним уникальна и имеет второе дно - подготовку к пилотируемому полету на Луну.
Это прекрасно видно из массы совершенно лишних для простой доставки лунного грунта стыковок и расстыковок на орбитах Луны и Земли.
Китай сделал то, что не делали уже 44 года.
Это факт. | Я вот не пойму, что ты пытаешься доказать воспеванием китайского космического аппарата "Чанъэ-5", что будущее за Китаем и китайскими космонавтами?
ну если третья страна появилась на орбите луны и на самой - то это точно круто.
И бабла у них уже хвататае, и собственные разработки, и база мама не горюй, и учёные, и прогматично стыренные технологии. Чё гадать, скоро увидим | для Эмплада:
вы забыли указать, что вот это
Payload will be my midnight cherry Tesla Roadster playing Space Oddity. Destination is Mars orbit. Will be in deep space for a billion years or so if it doesn’t blow up on ascent. Маск написал в твиттере, никакой это не перевод статьи в СНН.
Вы пытаетесь доказать, что специалисты СпейсИкс потерпели неудачу, но ведь очевидно, что выход на орбиту Марса не был задачей этого пуска. Если бы попали - был бы приятный бонус. Но они явно не сильно на это расчитывали, раз сделали запуск не во время необходимого для этого окна.
И они бы уж точно не забыли пределать управление и двигатели для маневра.
Короче, в очередной раз вы высасываете из пальца несуществующие неудачи у Маска. Про Теслу вы уже перестали пороть чушь, т.к. ложь стала слишком очевидна. Видимо скоро придется переходить на неудачи у Боринг-компани. | для Эмплада:
и если бы вы постили ссылки, ваша ложь раскрывалась бы легче и быстрее. | для Эмплада:
миф о высадке на Луну ответьте на вопрос прямо:
Вы считаете, что Путин солгал про высадку? | | [Сообщение удалено смотрителем jura-khan // ] | Пустые нападки игроков - йа - и 75Самурай я отбила, а потому вернусь к тому, что интересно мне, а именно к истории противоборства сверхдержав вокруг Луны
Вспомним, что китайский аппарат «Чанъэ-5» на Луну сел, а мы в своих воспоминаниях зари лунных исследований остановились на пролетах мимо Луны, причем на очень приличных расстояния с советской стороны и на совсем неприличных с американской.
Потому посмотрим, что же было после первых девяти лунных попыток
18 июня 1959 СССР «Луна-2A» (цель - посадка на Луну) на 153 секунде по нештатной команде выключился двигатель
12 сентября 1959 СССР «Луна-2» (390 кг) осуществила посадку на Луне
Триумф.
Безусловно, злые языки скажут, что это жесткая посадка, то бишь элементарное падение.
Но... это ведь первое попадание в Луну.
И не совсем уж и падение.
Цель была в доставке вымпелов.
«Луна-2» несла два вымпела, выполненных в виде шаров из нержавеющей стали, с гербом СССР и надписью «СССР». Вымпел диаметром 150 мм был установлен на третьей ступени ракеты; второй, диаметром 90 мм, на самой станции.
Шары были полыми и содержали внутри заряд взрывчатки с ударным взрывателем, срабатывающим при столкновении с поверхностью Луны. Энергия взрыва должна была погасить скорость падения у части фрагментов вымпела, в результате чего они, предположительно, попали на поверхность Луны без значительных повреждений.
Тем временем американцы продолжили свое безнадежное дело
24 сентября 1959 США «Пионер П-1» взрыв на стартовой площадке
СССР закрепляет успех
4 октября 1959 СССР «Луна-3» массой 279 кг впервые в мире сфотографировала невидимую с Земли сторону Луны.
Это позволило СССР дать ряду впервые увиденных кратеров наши названия: кратеры Циолковский, Джордано Бруно, Менделеев, Склодовская-Кюри и другие, а также лунные Море Мечты и Море Москвы
За океаном грустили
26 ноября 1959 США «Пионер П-3» (цель - выход на орбиту Луны) на 104 секунде все сгорело
Но... "тучи над город встали, в воздухе пахло грозой" и весь 1960 год был годом неудач у обеих стран
15 апреля 1960 СССР «Луна» (Е-3 № 1) авария ракеты-носителя
19 апреля 1960 СССР «Луна» (Е-3 № 2) авария ракеты-носителя
25 сентября 1960 США «Пионер П-30» авария ракеты-носителя
15 декабря 1960 США «Пионер П-31» авария ракеты-носителя
Причины очевидны: СССР был крайне занят подготовкой к эпохальному событию - отправке человека в космос, а США... а у США не было пока внятной программы дальнейших действий и оно добивало задел из "Пионеров", уже показавших свою полную неэффективность
Многие специалисты относят к аппаратам лунной программы американский спутник «Эксплорер-10»
Я не совсем понимаю такое притягивание за уши его полета, ведь его целью было исследование магнитного поля между Землей и орбитой Луны и единственное, что его связывает с Луной это дальность полета, то есть достижение лунной орбиты... и все.
Но не будем перечить маститым знатокам и включим этот аппарат
25 марта 1961 США «Эксплорер-10» выход на высокоэллиптическую орбиту пересекающую лунную
Второй раунд завершился полной победой СССР: жесткая посадка на Луну (попадание в цель), фотографирование обратной стороны, первое использование гравитационного маневра (лунное притяжение для возвращения к Земле)
У американцев... просто ничего
СССР - 2 полных успеха на 3 неудачи
США - 1 удачный старт (но не к Луне) на 4 неудачи | | [Сообщение удалено смотрителем jura-khan // ] | для - йа -:
Маск написал в твиттере
Какая разница, где это написано?
Это написал хозяин проекта запуска автомобиля на орбиту Марса.
Ему виднее что и куда он планировал запустить.
Вы пытаетесь доказать, что специалисты СпейсИкс потерпели неудачу
Зачем же мне доказывать то, что видно всем и каждому, не зажмурившему глаза?
Маск объявил перед стартом, что запускает на орбиту Марса, а промах составил 7,4 млн. км
Вы сами то вчитайтесь в свои слова в посту 671 Если бы, был бы, явно, уж точно не забыли
Такое всегда и везде называется домыслами или гаданием на кофейной гуще.
У меня же все четко: вот слова Маска в двух разных источниках и вот результат - промах.
Так что прекратите переливать из пустого в порожнее и выдавать свои домыслы и домыслы иных поклонников Маска за действительность.
Я в отличии от вас помню не только сегодняшний день, но и то, что было вчера или позавчера.
«Я, как говорится, незлопамятный, вот только иногда бываю злой и память у меня хорошая»
Берг «Возвращение со звезд»
Впрочем, о чем это я?
Откройте тему "SpaceX запускает ракету Falcon Heavy, внутри нее — автомобиль!" от февраля 2018 года и прочтите, что тогда (2 года назад) писали игроки в масштабе реального времени.
Я вижу, что именно о таких как вы написал Марк Твен:
«Все, что тебе нужно – это невежество и самоуверенность; тогда успех гарантирован» | для - йа -:
Вы считаете, что Путин солгал про высадку?
Он не солгал, а уклонился от прямого ответа. Высказал свое личное! мнение и перевёл разговор на другую тему. Если, что видео по ссылке посмотрел. | для - йа -:
Вы считаете, что Путин солгал про высадку?
Ну вы же опять не знаете фактов, а ведете разговор по слухам.
Вот вам конкретные слова Путина на форуме "Селигер" 1 августа 2011 года, на которые так любят ссылаться подобные вам:
А. Анисимов: У меня такой вопрос. Как Вы считаете, американцы высаживались на Луну, ну, садились на Луну?
В.В. Путин: Думаю, да.
Между утверждением "я уверен" и словами "я думаю" дистанция огромного масштаба.
Да и словари толкуют значение "я думаю" всего-лишь как "размышлять, предаваться раздумью" и ничего более
А. Анисимов: Есть же версия, что...
В.В. Путин: Я знаю эту версию, но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно.
Обратим внимание на ключевое слово - "кажется"
Словари русского языка нам однозначно трактуют его значение - неуверенное предположение
Предположение
И не более
Так что я не вижу принципиального отрицания Путиным рогозинских слов - «Мы такую задачу поставили — полететь проверить: были они или не были... Они говорят, что были, мы проверим»
Путин говорит "думаю", "мне кажется" и Рогозин ему вторит "они говорят, мы проверим" | для Мерамедонец:
Если, что видео по ссылке посмотрел. да ну? Откуда же тогда Он не солгал, а уклонился от прямого ответа ? там прямым текстом, никакого уклонения.
Высказал свое личное! Т.е. его мнение - ничто?
для Эмплада:
Какая разница, где это написано? разница в том, что вы соврали. Запись в твиттере не то же самое, что интервью. Вы вообще понимаете, что такое Твиттер?
Я же дал вам ссылку (в отличии от вас), там русским языком написано - на ракете не было двигателей для маневра, она просто не могла выйти на орбиту.
Возможно, вы просто наврали, что имели какое-то отношение к ракетостроению, т.к. не понимаете таких простых вещей.
Маск объявил перед стартом ссылку в студию. Перед каким еще стартом? Который состоялся через несколько месяцев после этой записи в твиттере?
У меня же все четко: вот слова Маска в двух разных источниках и вот результат - промах. мы уже в курсе про ваши секретные источники, на которые вы боитесь дать ссылку.
Откройте тему "SpaceX запускает ракету Falcon Heavy, внутри нее — автомобиль!" от февраля 2018 года и прочтите, что тогда (2 года назад) писали игроки в масштабе реального времени. вы серьезно? Если вы пытаетесь вести дискуссию, подбирайте не такие позорные "аргументы". Какая вообще разница, что писали игроки?
Вы просто пробиваете дно своими "доказательтсвами". Ах да, я вспомнил, вы же определяли правдивость аргументов по числу постов на игровом форуме... |
<<|<|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|>|>>К списку тем
|
