| Автор | к вопросу о двойных стандартах |
|---|
Весьма и весьма спорный вопрос.
Ну почему спорный?
Если призвать на помощь банальный здравый смысл и отбросить идеологию, давайте же трезво смотреть на вещи.
Диктатором становятся тремя способами:
1) Получают диктаторскую власть по наследству (пример - Ким Чен Ын);
2) Получают диктаторскую власть от соратников \ в ходе внутренней борьбы в условиях тоталитарного режима или однопартийной системы (пример - Мадуро);
3) Приходят к власти вначале легитимным демократическим путем, а затем устраивают переворот, запрещают все прочие партии и захватывают власть силой (пример - Гитлер).
Сталин подпадает под 2й пункт, это опять же история. Которую действительно переписывать не стоит.
Кстати, я же не говорю, что все диктаторы обязательно плохие. В Древнем Риме были примеры и "хороших" диктаторов. И царь может быть "хорошим".
Просто я говорю сейчас о форме правления. |
18+. Тебе достаточно
Нет конечно, я даже не понял что ты имеешь в виду.
Странно, что это некоторые форумчане забывают про союзников Черчилля и Рузвельта - которые подписывали договора с главнокомандующим Сталиным - о дружбе)) Очень далеко может завести ребятки - глядишь, этих джентельменов придётся назвать его пособниками и осудить по всей строгости. Ух, как нехорошо получиться
>Фултонская речь
До свидания, ватюня, корм закончился |
Пфффффф, чуть что сразу либерастский штамп.
Я не либераст, а социал-демократ.
Но просто если человек своими речами явно показывает, что он либо пропускал уроки истории в школе, либо нарочно троллит и издевается... то он может получить в ответ лишь штамп, которого заслужил. |
поклонники кремля любят использовать местоимение "мы", вместо "я".
Потому что российское общество - против эгоистичных мизантропов, какими являются многие российские либералы. Которые должны заботиться об обществе своего проживания - вот парадокс. |
*который заслужил.
И вообще, любой пост следует вначале внимательно прочесть до конца, прежде чем делать весьма странные выводы. |
ЗЫ:
Выражения "Сталин - диктатор" и "Сталин плохой" НЕ тождественный.
Первое - неоспоримый исторический факт. Второе - тут у каждого своя правда, я о личности Сталина судить не берусь и холиварами заниматься не собирался и не собираюсь.
"Гитлер - очень плохой". Вот это сомнению не подлежит. |
для Merciless:
Просто я говорю сейчас о форме правления.
И тем самым злостно и умышленно искажаете правду
Конституция СССР 1936 года
Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян.
Статья 2. Политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата.
Статья 3. Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся.
А что касается партии, где Сталин до 1934 года был Генеральным секретарем, то и тут смотрим Устав РКП (б) (1919 г.)
1. Руководящим принципом организационного строения партии является демократический централизм.
...
3. Все партийные организации автономны в решении местных вопросов.
4. Высшим, руководящим органом каждой организации является общее собрание, конференция или съезд.
5. Общее собрание, конференция или съезд избирают комитет, который является их исполнительным органом и руководит всей текущей работой местной организации.
И принцип построения государственной власти и принцип построения власти в руководящей партии диктатуры не предусматривает, что мы наблюдаем по конкретным документам |
Либераст - воюет с фашизмом.
Фашизм воюет с либерастами.
Гуглите Вики хотябы.
Развели тут срачь с умным видом. ) |
| Да, я тоже могу создать искусственное государство в Инете и назвать его республикой, даже если всё его население будет состоять из одного меня. Почему нет? Кто мне запретит, если я сам себе власть и закон? |
в результате свержения власти помещиков и капиталистов
Хоть не позорился бы человек таким грубым образом.
Свержение = насильственный захват власти.
диктатуры пролетариата.
Т.е. пытаетесь убедить всех, что диктатура пролетариата - не диктатура:) Хотя даже Ваша собственная цитата содержит это самоназвание.
Я же просил вежливо, со словом "пожалуйста" ко мне не обращаться. Мало того, что Вы злостно (ваше любимое словечко) нарушаете мои просьбы, так ещё и пытаетесь всех убедить в том, что диктатура - не диктатура:) |
для Merciless:
Спорный потому, что настроение о мнение части общества, причём меньшей части не является аксиомой.
Представляешь, но ведь например Черчиль также попадает во 2 категорию и для этого совсем не обязателен тоталитарный режим и однопартийная система, однако в вашей системе координат он не диктатор.
Поймите, что это всего лишь ваша субъективная оценка, а призыв здравого смысла, трезвости взгляда и отбрасывания идеологии есть ни что иное как попытка манипуляции собеседником. |
171
Черчилля выбрали? Выбрали
Власть он захватывал, правительство свергал, прочие партии запрещал? Не запрещал.
Итог: Черчилль - не диктатор.
Это же просто как песня |
к вопросу о двойных стандартах
Вот вам и иллюстрация к заголовку темы
Имеем конкретные исторические документы, которые на протяжении десятилетий неуклонно претворялись в жизнь СССР
С другой стороны имеем постоянно повторяемое игроком Merciless:
Выражения "Сталин - диктатор" - неоспоримый исторический факт
Вот так искажается историческая правда, что подпадает под законодательство РФ, декларируемое в Правилах форума как обязательное к исполнению
2.2. Пользователям запрещается оставлять на форуме сообщения, содержащие... а также любую другую информацию, нарушающую законы и подзаконные акты РФ
А закон имеется
УК РФ Статья 354.1.
1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично
Мы наблюдает как раз - распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны со стороны игрока Merciless |
Не, все, ребята. Реально хватит
Я на пустой троллинг и откровенное передергивание реальности отвечать больше не собираюсь, у меня нет ни терпения, ни желания биться головой об бетонные стены
Короче, делайте с историей что хотите, я в этом более не участвую:)
Итак ржунимагу с поста 167, я это заскринил и всем друзьям завтра покажу.
Диктатура - не диктатура. До слёз. |
для Merciless:
я это заскринил
И я тоже согласно всем требованиям УПК РФ |
Первое - неоспоримый исторический факт.
Неоспоримый факт тут то, что это ваше субъективное мнение.
Но если вы так хотите, то пусть будет Сталин диктатором. И Черчилль тоже был диктатором. Эдак любую яркую историческую личность можно обозначить как диктатором так и избранным президентом. |
1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично
Тот факт, что Сталин - диктатор, ни под какое "отрицание" не подпадает. Это клевета и откровенное враньё, которое как раз и может кончиться баном.
Имейте это в виду. |
это опять же история.
Уже были заданы два вопроса: где и кто такую историю пишет? Но видимо в Моссаде плохо учат русскому языку.
Которую действительно переписывать не стоит.
Лицемерие - девиз некоторых агентов Моссада. |
для Merciless:
все познается в сравнении
Вот и сравним
Черчилля выбрали? Выбрали
Сталина выбирали? - выбирали
Власть он захватывал, правительство свергал, прочие партии запрещал? Не запрещал.
Сталин власть захватывал? - нет
Правительство свергал? - нет
Прочие партии запрещал? - нет
Итог: Черчилль - не диктатор.
Итог: Сталин - не диктатор
Это же просто как песня
Еще раз видим иллюстрацию к заголовку темы: к вопросу о двойных стандартах |
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сталин,_Иосиф_Виссарионович
Цитирую из статьи:
"Фактически является основателем тоталитарной диктатуры в СССР".
Почему тогда эта статья не удалена, а Википедия не запрещена УК РФ?
Потому что кое-кто откровенно врёт, троллит, передёргивает и пытается запугать.
Разговор окончен:) |
