Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|249|250|251|252|253|254|255|256|257|258|259|>|>>
| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
Виктор Суворов-автор
Ледокол-книга
Там описаны множество фактов по этому поводу.
Посмотрите даже сами советские трилогии про войну. Оборона Москвы называеться, если не ошибаюсь, так вот в этом фильме Сталин так и указывал своим генералам, что если и будет война с Германией, то только на её территории! | для Герибор:
"ледокол" и прочее этого автора, по моему мнению - "блевотина" | То есть когда войска были введены в Среднюю Азию, когда штурмовали ташкент с артобстрелом, когда уничтожали армию бухарского эмира с современейшим оружием под зерабулаком, это присоединение? Откройте глаза мистер. Мы тоже были захватчиками
вот кто точно выиграл от завоеваний великой октябрьской революции так это страны Средней Азии.по сути их присоединив\завоевав(кому как больше нравится) вытащили их из вечного средневковья.описания жизни рядового человека в Средней Азии до вступления в состав СССР однозначно показывают, что это было оправдано.другое дело, что сегодня постсоветская средняя азия снова обладает суверенитетом и снова на обочине мирового развития. | | поддерживаю LrKrennon по средней Азии. правда они пошли в союз не от сладкой жизни, а вдоволь насмотревшись на яркие примеры а-ля многолетний геноцид армян в Османской империи. | для badens:
Да это всё мутная субьективщина, согласен!
Но реальные факты абсолютно опровергают твоё мнение! Не всегда то за что ты борешся бывает правильным)) | Виктор Суворов-автор
Ледокол-книга
Там описаны множество фактов по этому поводу.
Посмотрите даже сами советские трилогии про войну. Оборона Москвы называеться, если не ошибаюсь, так вот в этом фильме Сталин так и указывал своим генералам, что если и будет война с Германией, то только на её территории!
собственно совершенно невызвавший никакого резонса факт на западе.там относятся адекватно к тому, что в мире в то время намечался очередной передел мира.кап.страны готовились к империалистическим завоеваниям(германия,япония,польша и тд) или сохранением уже достигнутого(англия,франция).находясь в геополитической изоляции в враждебном окружении можно было сохранить социалистические завоевания лишь говясь к большой войне.СССР ничем не хуже и не лучше остальных значительных стран того времени.так что можно излишнее морализаторство смело сворачивать как несоответствующее истиному духу того времени. | для Герибор:
я не претендую на истину в последней инстанции, но позиция про разные принципы существования России (СССР) и запада мне кажутся непротиворечивыми, и соответственно ближе к истине.
объясню, есть закон в геополитике "кто владеет монополией над путями сообщения, тот владеет монополией заселения и наоборот. и второй момент кто владеет монополией путей сообщения "поневоле" должен иметь монополию заселения и наоборот имея монополию заселения, должен иметь монополию путей сообщения".
если на примерах то так
эпоха великих географических открытий кто
владел монополией путей сообщения через Атлантику (Испания, Англия и т.д.) тот имел многочисленные колонии и воевали за них, либо за монополию морских путей (каперство)
все это характерно для стран Запада в силу ограниченности ресурсов в отдельно взятой стране. Для нас это не характерно, потому что монополия путей сообщения и монополия заселения совпадали (одна территория).
исходя из этого закона для Запада характерна АГРЕССИЯ как форма развития, а для нас БЕЗОПАСНОСТЬ как форма защиты имеющегося и расширение территории, также происходило в целях той же безопасности.
немного сумбурно, но не противоречиво и субъективности минимум. | для badens:
хорошо рассказал, согласен))) | | любое государство будет защищать себя всеми доступными средствами - светочи демократии легко переступают через ими же воздвигнутые ценности - партия мосли в британии один из примеров, штаты заперли японцев проживающих на их территории в лагеря так и ссср действовал в целях своей защиты | Умиляют параноики везде находящие нападки на горячё либимого дедушку Иосифа. Равно и забавляют почитатели таланта великого историка Суворова.
Я не хочу обсуждать самого Сталина. Допустим он Величайший и умнейший из людей или хитрый малообразованный подонок (нужное подчеркните по вкусу), но то что СССР Сталина была построена в основном на тех же принципах, которыми аппелировал и лидер НСДАП это факт. Да есть свои особенности и некий местный колорит, скажем так, определённые оттенки одного цвета. Тем не менее СССР Сталина, ой, как далёк от тех идеалаов, которые декларировали большевики после революции 17-го. Это не социализм и уж точно не коммунизм...
Разница между СССР -х годов и Германией того же периода определяется азницей в цветовой гамме между знаменем третьего рейха и знаменем страны советов. | для Komandanto_Che:
"но то что СССР Сталина была построена в основном на тех же принципах, которыми аппелировал и лидер НСДАП это факт"
факт подзаборный, по меньшей мере.
Сравнивать Сталина и Гитлера может только очень недалекий человек, наглотавшийся "общечеловеческих ценностей" | Финляндию принято поливать грязью, но чисто гипотетически, если представить, что правительство Манергейма отказалось бы от почти ультимативного навязывания союзничества. Что произошло бы тогда?
Во-первых, оккупация Финляндии стало бы для Германии лишь делом техники и вопросом нескольких потерянных месяце (может быть год).
В дальнейшем все ресурсы этой страны (как ресурсы пытавшихся изобразить сопротивление Дании и Норвегии) стали бы достоянием рейха. Второй момент заключается в том, что оккупировав Финляндию Гитлер получил бы плацдарм для наступления на Ленинград с севера. Вместо пассивного Финского фронта СССР мог бы получить ещё одну серъёзную проблему.
Я не утверждаю этого %, но предполагаю, что союзничество Финляндии с осью стало для СССР большим благом, нежели могло бы случиться выступи Манергейм на стороне Англии и Ко | для badens:
Сравнивать Сталина и Гитлера может только очень недалекий человек, наглотавшийся "общечеловеческих ценностей"
Чукча не читатель?
А для кого я писал: Я не хочу обсуждать самого Сталина.?
речь не об отдельном человеке, а о государственном строе не имеющем ничего общего с принципами социализма и коммунизма. | для Komandanto_Che:
тоже самое и о нацизме и социализме, читай выше) | По сабжу источники:
Устрялов "Итальянский фашизм"
Кара-Мурза и др. "Коммунизм и фашизм: Братья или враги?" Сборник. ред. Пыхалов.
В этом сборнике упоминается и фашизм в Боливии.
Неудачная война Чако обострила ситуацию в итак нестабильной стране. В результате в 1936 году власть в стране была захвачена армейской хунтой во главе с подполковником Х. Бушем. С другой стороны старый республикинский строй уничтожался левыми профсоюзами и общественными организациями. Военные предполагали укрепление государства, жесткое регулирование экономики вплоть до полного огосударствления экономики и социальной сферы. Боливийцы отгараживались от марксизма выдвигая теорию "государственного социализма" , придерживаясь национализма, и заявляя о борьбе с коммунизмом.
Хунта опубликовала "программу минимум" где определила признаки прогрессивных капиталистов, способствующих промышленному росту страны, и принципы реформирования гос.устройства - синдикализация и огосударствление профсоюзов. Продолжая идею корпоративизма в стране была введена обязательнгость трудовых книжек, которые стали основным документом гражданина.
Во внешней политике - связи с Италией и Германией по идеологическим и экономическим причинам. В основном обмен советниками и внешнеполитические демарши. Хотя в рамках сотрудничества боливийцы начали антисемитскую кампанию. НО из нее ничего не вышло.
Однако до 39 года реформы не дали результатов, а начавшаяся ВМВ и необходимость выбора союзников ужесточили кризис. Не видя из него выхода, Х. Буш, бывший на тот момент диктатором, покончил с собой, чем и закончилась попытка Боливии приобрести независимость. | По поводу фашизма вцелом.
Либеральная пропаганда очень постаралась чтобы слово "фашизм" ассоциировалось с концлагерями и печами. И участники нашей дисучсии как я смотрю, тоже не свободны от этой ассоциации.
На самом деле фашизм это слово обозначающее кризис либеральной демократии. Причинами прихода к власти фашизма были отстраненность людей от власти через систему формальной демократии, нежелание/неспособность властьимущих решать проблемы населения, продажность власти - не столько коррупцией, сколько подчинением власти буржуазии составляющей элиту страны. А в интересах буржуазии было не процветание страны, а их личные доходы.
Все фашистские режимы пришли на смену неэффективным республиканским режимам, даже октябрьской революции предшествовала бесхребетная говорильня Керенского.
И да, коммунизм можно обозвать фашизмом, как раз изза того, что коммунизм представляет собой , как и фашизм, альтернативу капитализму и либеральной демократии. | По поводу завоеваний и отличий СССР от Рейха.
Нацисты действовали в стиле европейского имериализма - есть метрополия с Высшей Расой, и есть колонии откуда высасываются ресурсы. И немцы не скрывали что завоевыват колонии для эксплуатации. Такчто в случае победы немцев мы бы сейчас крутили хвосты коровам и выслушивали бы лекции о ленивых "русиш швайне" на немецком.
СССР строил империю азиатского типа где все провинции равны и центральное правительство обязуется равный уровень жизни для жителей всех провинций.
По поводу Средней Азии почемуто умудрились забыть о таком прибыльном для эмиров бизнесе как торговля русскими рабами, и такой мелочи как расширение английского влияния на Иран и Афганистан. | для СолдатНеба:
для badens:
Не хочу обсуждать личность Сталина, все таки грешно пенять на свою Историю, НО СТАЛИНИЗМ - это не ленинизм, и не коммунизм Хрущева и Брежнева. Я подпишусь под своими словами снова и снова - сталинизм и национал-социализм продукт одной эпохи, очень похожих личностей и фактически одинаковых решений.
Метрополия с высшей расой существовала в Союзе, существует и теперь - Москва.Именно в Москву везли продукты продотряды, именно там жила элита Союза, именно там существовали магазины типа "Березки", а регионам доставалась роль сырьевого придатка и кормильца Москвы. | Метрополия с высшей расой существовала в Союзе, существует и теперь - Москва.Именно в Москву везли продукты продотряды, именно там жила элита Союза, именно там существовали магазины типа "Березки", а регионам доставалась роль сырьевого придатка и кормильца Москвы.
ненадо смешивать термины. Москва - обычная столица крупного государства естественно привлекает к себе элиту и вздувает цены. Так было в любой стране, особенно делающей ставку на авторитаризм и зависящая от стабильности в столице. Вот тот же Николай 2 - при нем продотряды поленились везти продукты в Петроград. И чем все закончилось.
И в той же Англии какойнить йоркширский фермер мог бы повозмущаться про соответствующие магазины в Лондоне и про сырьевые придатки в лице его родного графства.
Но при этом йоркширский фермер жил в разы богаче кенийского фермера, хотя и жили они в границах одной страны. НО англичанин получал бонусы за нахождение в метрополии. | для СолдатНеба:
Насчет вздувания цен не согласен.Многие продукты питания дешевле в Москве, чем в регионах.
Почему фермер из Йоркшира получает больше фермера из Кении? Потому что английскому фермеру, чтобы выгодно продать свои товары нужно проехать десятки миль по хорошим дорогам в цивилизованной стране, а кенийцу - сотни миль по бездорожью в условиях саванны со львами, слонами и дикими племенами. Ясное дело прибыль у англичанина будет в разы выше. |
<<|<|249|250|251|252|253|254|255|256|257|258|259|>|>>К списку тем
|
