Форумы-->Общий игровой форум-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | [HWM DAILY] Путешествие во времени (литературный конкурс) |
|---|
сразу видно, люди не устраивали ни разу конкурсов и турниров))))
тут надо КАЖДОЕ!!!! слово по 100 раз продумывать.. строить фразы так, что бы нельзя было прикопаться.. все должно быть коротко и ясно - как выстрел (как говорил один киногерой)
иначе начинается подобное.. | для Хуан Второй:
ув. собеседник. Мы все разные люди, с разным уровнем образования и восприятия. сколько примеров того, что, допустим неграмотные частушки в народе были популярнее великих произведений. Нельзя одним мерилом одного человека браковать работы, в любом случае он вносит уже свой субьективный фактор: на одну и ту же вещь один человек скажет - норм, а другой не норм.
Человеку вернули работу из-за пары запятых, он больше ничего не напишет, а только негатив на газету затаит. зачем это нужно? Пишут школьники - пусть пишут, мое видение вопроса - берите все. Зрители все сами расставят на свои места. А нерадивых писателей время научит. Вам деньги, или золото, что вам за это платят, если ничего - то тем более, нечего браковать. п3 вообще нужно убрать.
Это мое видение таких конкурсов.
Все, больше в теме не отпишусь. Главное участие, мой наркоманский бред приняли. Может кому понравится :) | Человеку вернули работу из-за пары запятых
\ в газете НА ЗАРПЛАТЕ, сидят корректоры))) | для тарррантул:
\ в газете НА ЗАРПЛАТЕ, сидят корректоры)))
Вы полагаете, что у них есть доступ к интерфейсу конкурсов? Странно слышать такое, особенно от вас. | для drunkwind:
Поэзия как особый способ организации речи и проза как нестихотворная речь -- это именно форма, а не жанр; я не прав? О классификации же литературы я и словом не обмолвился. Мой верхний пост отражает предположительный взгляд на эти вещи создателя регламента -- взгляд обычного человека, не углубленного в премудрости сих дисциплин; целью поста было оправдать орга конкурса, а не блеснуть умом. Потому я и написал -- "если по-простому". Ты, милок, бросай уже цепляться ко мне и искать какие-то подтексты о моих якобы поисках объективного везде и всюду. Прибереги свой эксцентризм для бесед с другими, мы же с тобой давно все обсудили в ЛС, и добавить мне лично нечего.
Давай наконец условимся никогда больше не писать друг другу на форумах, ну! Полно уж пытаться доказать мне кошерность твоей (по большому счету солипсической) картины мира: мне твои суждения без надобности. Прояви такт и мудрость. | для Хуан Второй:
Не начинай. Оставь эти речи для заключительной части.) | для Number34:
)) доступы выдаются нажатием одной кнопки, было бы желание. | | Мифист, не переживай. За собой следи лучше.) | для тарррантул:
Боюсь, тут одного желания мало, да и зарплатой не отделаться. Придется корректорам молоко выдавать. Бадьями. | | я бы сказал, что выдавать надо, но тут нельзя) | | HuaiWay, ты ничего не понял. Писательский труд, труд художника, музыка -- это не только субъективное. Это можно оценивать. Ваши писатель, художник и музыкант, повторяю, жили в нищете, потому что общественности были резко чужды или безразличны их идеи. ИДЕИ. А не мастерство, не техника. Никто здесь не предлагает мерить одним мерилом идейное содержание работ форумчан. Понятие качества таки применимо к технической части, к уровню исполнения. Виртуозный, гениальный труд, в конце концов, не одна мысль и чувство, но еще и мастерское исполнение. Не пойму, ей-богу, откуда эта ерундистика про "творчество нельзя оценивать". Глубокое и красивое стихотворение, написанное грамотно с точки зрения версификации и языковых норм, уже лучше просто глубокого и красивого по содержанию стихотворения, написанного, однако, неумело в рамках, положим, силлабо-тонического стихосложения и некорректного местами в лексическом, стилистическом и бог знает каком еще плане. А школьники -- ну, пусть пишут. А судьи пусть берут всё. Мне-то что за дело? Не о том же речь. | для Мифист:
я не прав? О
Именно это я и утверждаю)
Ты, милок, бросай уже цепляться ко мне и искать какие-то подтексты о моих якобы поисках объективного везде и всюду.
"Милки" вас дома ждут) может быть и цепляться будут, надейтесь) А я, покуда вы пытаетесь втюхать свою сознательно ограниченную точку зрения, как истину в последней инстанции, позволю себе ее опровергать по мере скромных сил. Может и у вас к глубине понимания добавится.
Да не переживайте, послушайте коллегу, и займитесь расширением горизонтов. Регулярные повторы в ваших постах скучны) | на одну и ту же вещь один человек скажет - норм, а другой не норм.
Все правильно. Потому что люди оценивают содержание. Но "не норм" с этой позиции может относиться и к мировым, признанным шедеврам. Это совсем другое дело. Но это не значит, что и исполнение работ тоже субъективный фактор. "Не норм" по идее может быть "норм" по технике -- и наоборот.
допустим неграмотные частушки в народе были популярнее великих произведений
Какой народ, такие и запросы. Только это опять же не говорит в пользу вашего мнения, будто для качества творчества не может быть критериев оценки. | | drunkwind, ты наскучил более того. Тебе что в лоб, что по лбу. А повторы будут, ибо правду-матку не грех в энный раз повторить.) | допустим неграмотные частушки в народе были популярнее великих произведений
Ну и что?
Великий Пушкин в "Онегине" не гнушался честно признаться: "Читал охотно Апулея, А Цицерона не читал".
А не менее великий Толстой не гнушался назвать часть "Онегина" откровенной графоманией и аргументированно оттоптаться по "Зима. Крестьянин, торжествуя..."
Всё субъективно, и всё имеет своего читателя. | для Хуан Второй:
ты наскучил более того
То, что я наскучил вам, меня, к счастью, не волнует)
что в лоб, что по лбу
Чистая правда) Глупостью меня не пронять. А аргументов нет, и искать их вам не с руки. Как начнете, так и наткнетесь на собственные границы. Вот и приходится повторять чушь в энплюспервый раз.
Вы, кажется, чуть адекватнее своего коллеги по по цеху "объективных филологов", интересные вещи местами пишете (хоть и строитесь на гнилом базисе, и от выводов тухлый душок идет) может вы мне сможете растолковать, что объективного есть в языкознании, не срываясь через слово на хамство. Может я просто среди "милков", "солипсизмов" и обвинений в скудоумии от клоуна не вижу сути и всего его масштаба, как творца? | откуда эта ерундистика про "творчество нельзя оценивать"
Боюсь, что сколько оценщиков - столько и цен. Вы из Сотбис? | для KingAndJester: к посту 70
Как по мне, очень хорошее начало чего-то бОльшего с приятно вплетенной геройской тематикой. | для drunkwind:
Благодарю, ориентировался на конкурсные 50 строк 12 шрифтом) | | drunkwind, не представляю, что еще тут растолковывать. Как я тут предложил в ЛС одному товарищу, возьми и сравни два абзаца: один -- из классики, другой -- из сети, за авторством какого-н. очередного неумехи. Не исключено, что тебе по идее больше может понравиться второе чтиво. Но! Первый отрывок будет написан если не безупречно, то все-таки очень хорошо, а второй -- с грамматическими, лексическими, семантическими, синтаксическими, черт возьми -- фонетическими ошибками, с нарушением логики повествования и бессвязностью мыслей, образов и т. д. Все эти языковые нормы и правила -- прописная истина, и уж коли решил быть писателем, так выучи родной язык. От басурманского "моя твоя не понимать" никто не выиграет; невладение языком не делает автору чести, пусть даже темы и идеи, которые он подбирает для своих работ, философские и тянут на нобелевскую премию. Поэтому я вообще недоумеваю, как можно говорить о несочетаемости понятия качества с понятием творчества. Субъективна только мысль, содержание; все остальное вполне объективно и так или иначе поддается оценке. Странно и дико, что сегодня этого не понимают, прикрывая неудачи и отсутствие опыта громким словом "искусство", которое, дескать, "свободно от всех рамок, правил и канонов". Например, поставить просторечное слово в стихотворение, в остальном написанное книжным языком, только чтобы сделать рифму... ну, смешно же такое объяснять всякими "я так вижу", "я так чувствую". Это смешение стилей. Все равно что в пасторальную лирику запихнуть элементы в стиле стимпанка. Да что только ни делает современный писака! Ошибок в творчестве начинающих писателей хоть отбавляй, и все они самые разные, тысячи их! Вот здесь можно очень подробно почитать на данную тему: http://evartist.narod.ru/text16/038.htm Не поленись да полистай немного, пробеги глазами пару-другую абзацев в различных параграфах: глядишь, сам найдешь ответ на вопрос, что же такого объективного в языке и почему нельзя оправдывать ошибки желанием состряпать рифму или подогнать количество слогов в стихе, как нельзя оправдывать их заявлением о вольности и вседозволенности в творчестве. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
