Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9
| Автор | Л. Н. Толстой и современность |
|---|
для comanch:
Влияние вполне реальное у его книг - вызывать отвращение к чтению
не стоит судить обо всех по себе. Как минимум у меня только приятные воспоминания о прочтении Войны и мира. | тут как то шмас темку создавал и видео представил
https://youtu.be/oo83EOkmGms
ну и позже тоже попалось такое
https://youtu.be/NGyeL5Bga2s
а интересно вот, в действительности школе что об этом учат. | и сотен других писателей, ни талантом, ни стилем.а как-же Мартин,он вроде с него пример брал.
Люди те-же,да и ,как уметь надо ,так изложить дабы его славили люди далекие ,от его взглядов?Гений кроч. | Отвергая-предлагай. Что именно должно сейчас быть в школьной программе
Зачем там вообще эта литература нужна?
У детей что, свободного времени сильно много?
Литература - это для гуманитариев, у нас вот например в программе совсем не оставалось времени для физических и химических опытов, из-за чего я теперь совсем не уверен, что все эти законы, про которые мне наваливали - правда. И вообще, огромной кучи полезных знаний школа не даёт, зато всегда есть целые недели и месяцы на изучение какой-то там 200-летней классики | | так образование общее, а не техническое в школах. | для Mos_Def:
Отчасти, его возмущение понятно,но не анимешечки же крутить в классах,а фентези или детективы - все-таки чтиво больше для досуга
задача школы не морализовывать, а дать инструмент для познания мира
смотри. Задача не в том, чтобы заставить прочесть "великое" произведение, а нужно просто показать, что читать это интересно.
Если школьник будет знать, что читать интересно и приятно, в будущем он прочтет много книг, найдет что-то свое, будет расти, переосмысливать, прочтет разных авторов. Это и есть инструмент для познания мира
навязывая тяжелое и бессмысленное чтиво, состоящее из индивидуальной философии какого-то челика (автора) - это вызывать неприятие к чтению в целом и на будущее
а фентези или детективы - все-таки чтиво больше для досуга
я думаю в школе отлично заходит Конан Дойль например, или ты считаешь что это для школьника неинтересно?
Нам учительница например давала Ле Гуин читать и много кого еще
Хаггард отлично, Жюль Верн тоже, что в этом плохого?
лол, чтение для досуга? а по твоему школьник должен сидеть морщить лоб и рассуждать на тему тщетности бытия чтоли? Помню вот из школы Андреева "Рассказ о семи повешенных" было о чем подумать
но нет, будем читать Толстого и его полуграфоманские тексты | для UMbig:
ой, ли? а ничего, что на западе "Войну и мир" снова и снова экранизируют?
а там чо, есть что-то общее между экранизацией и книжкой? лол) Тупо сюжет взяли про бабу и офицера и все, смешно
А вообще, давай расскажи, как много на западе экранизировали и какой прокат был у этих фильмов))
для _Фальвик:
а как-же Мартин,он вроде с него пример брал.
Люди те-же,да и ,как уметь надо ,так изложить дабы его славили люди далекие ,от его взглядов?Гений кроч.
угу, только сомневаюсь что Мартин на русском читал
а переводчики, при переводе Толстого, половину текста выкидывают, а все остальное видоизменяют, не знал? | для comanch:
"переводчик в прозе раб"(с)
а читать выкидывая его многословие вполне можно. | для _Фальвик:
"переводчик в прозе раб"(с)
а читать выкидывая его многословие вполне можно.
а в чем тогда его гений, если писать нормально не умел, в популярности? Киркоров тоже популярный, он тоже гений? | для Akron:
у нас вот например в программе совсем не оставалось времени для физических и химических опытов, прям из-за литературы не оставалось времени?! Ну тогда завидую. У нас с опытами в школе было туго по более банальной причине - деньжат не хватало. Впрочем,это не мешало мне приходить за пол часа или час в кабинет физики и собирать там электрические схемы(к чему у меня была тяга). Учительница только поощряла такие приходы до или после уроков.
из-за чего я теперь совсем не уверен, что все эти законы, про которые мне наваливали - правда правда. Во всяком случае,законы,касающиеся электричества - точно правда,не сомневайся и не вздумай проверять их нелабораторными способами,а-ля - пальцы в розетку.
для comanch:
Задача не в том, чтобы заставить прочесть "великое" произведение, а нужно просто показать, что читать это интересно. Тогда придется выискивать и анкетировать каждого учащегося, что ему интересно читать. Не уверен,что есть прямо универсальные книги,которые всем понравятся. С моей точки зрения - надо быть галимым и безграмотным наркоманом,что б не любить захватывающую нетленку Жюля Верна,но 100500 человек скажут - "нудно!". Где же золотая середина,чтоб заинтересовать всех и каждого? Или каждый будет читать - что хочет? И да - математика - это почти всегда не очень интересно,но её учить надо. Хотя бы в школе. Хотя бы что бы аттестат получить. А то средняя школа превращается в садик,где каждый будет заниматься тем, чем хочет. | в свое время , кажется, Л. Толстой считался писателем... ну .. неприличным. его идеи и рассуждения приравнивались к чуть ли не порнографии. были за своеобразной гранью бытовавшей морали. не для всех, конечно, но, типа того. в Ри, во всяком случае.
впрочем, большинство русских классиков второй половины 19 - начала 20-го веков тоже поливали говном существующую действительность. вольно или невольно. но большинство - сознательно, как мне кажется. возьми хоть прозу Лескова, хоть Чехова с его, казалось , бы часто смешными рассказами. хоть драматургов...
Достоевский - эталон в этом смысле.
что характерно - все так и было, как они писали.
даже обычные, спокойные бытовые описания и лирические этюды вызывают ощущение перманентного социального пипеца.
Толстой... может он и был мыслителем, но у него тяжелый язык.
но вообще-то - писать эти классики умели чертовски хорошо. емко, образно, когда надо - лаконично (не Толстой), когда надо - подробно. владели и сюжетом, и слогом, подтекстами всякими. | для comanch:
Крестовского нет в школьной программе. Разговор шёл о сравнении.)
"Хуже" или "лучше" - так для кого как? важно то, чтобы читали
ну давай на лошадях и повозках ездить вместо машин, хуже или лучше - главное что едет да и все
индеец, ты перекручиваешь.) Толстой описывает свою эпоху. Он писал то, что поможет передать настроение, мысли людей того времени. Прости, но авто в 1812 году может появится только в творениях "альтернативщиков", которые по своему подадут часть событий.
для visatrox:
Ни у Льва Толстого, ни у его произведений в современном мире влияния нет. Впрочем, вины Льва Толстого или его произведений в этом тоже нет.
виз, ты открываешь первую страницу и что видишь? Салон мадам Шерер, вернее встречу того "высшего света".) Сейчас очень много "светских" тусовок.) Опять же всё, что присуще.) Потом подъём патриотизма вызванный войной 1812 года и подобными события в данном и прошлом веке. Если копать конкретно, то можно много чего накопать. при желании.) | нормально не умел*Маяковский творчество для лозунгов(вот это ужас истинный)
В том и гений,что много написал и вложил в это много смыслов,и его смыслы понятны людям далеким ,от его взглядов. | а у каких произведений есть влияние?
Библия, Коран, очевидно же. Правда, смотря что считать влиянием, если популярность, то произведения Толстого, тоже на высоте. | задача школы не морализовывать, а дать инструмент для познания мира
Ошибаешься, воспитание, одна из важнейших функций любого образования. | для Владыка_Скарм:
приводя религиозные книги №1, не забывай указать и остальные, поскольку для людей других вероисповеданий эти книги почти ничего не значат. | для comanch:
Ко, но ведь вкусы у всех разные. Например, моя одноклассница, которая терпеть не могла уроки литературы из-за необходимости читать книги, как раз "Войну и мир" прочитала от корки до корки. И грезила Андреем Болконским)
Как по мне - это чересчур объемное произведение для школьной программы. Читала эту книгу без особого интереса, но полностью, из-за того, что меня в обязательном порядке вызывали к доске на уроках литературы. Ну и в ознакомительных целях, конечно. | для -Felicity-:
Ко, но ведь вкусы у всех разные.
меня больше забавляет не вопрос вкусов, это и так ясно
а то что есть некие авторитеты, чье величие нельзя подвергать сомнению
например сказать что Толстой так себе писатель, с кучей графоманских текстов и нечитаемым стилем изложения - так сразу набегут, будут показывать, что запад экранизирует войну и мир и значит Толстой топчик (как известно мнение запада для многих является главным мерилом)
ну нет, сделали из Толстого философа тысячелетия и обтекают, хотя не было бы его в школьной программе, так и был бы безвестным как и десятки его современников, ИМХО конечно | ну нет, сделали из Толстого философа тысячелетия и обтекают кто же сделал? рептилоиды/коммуняки/масоны/монархисты-реставраторы? Не мальчики и девочки из инета же его сделали великим? То, что они его почитают - это еще только пол дела.
так и был бы безвестным как и десятки его современников чем-то значит он запомнился,в отличие от безызвестных современников. Лично мне от Толстого годно зашли "Севастопольские рассказы","Кавказкий пленник" ну и совсем малым читал его рассказы для детей. А уже в более зрелом возрасте "Крейцерова соната" заставила не хило так шаблон разорваться) |
Не гони на Льва Николаича. Достоевский, например, куда хуже как по мне.
Тот ещё депрессивный хмырь |
1|2|3|4|5|6|7|8|9К списку тем
|
