Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|312|313|314|315|316|317|318|319|320|321|322|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
для фред_клаус:
бильбо
тыж вроде с мамой живешь?
иди ее отпинай
она ж у тебя советская...
О, пошли фантазии опять о моей жизни. Ну да, а то ещё сказать то. Мама у меня русская, и бабушка тоже. И дедушка был русским. Советские это не русские, это либо инородцы, либо выродки. | для Бильбо-хоббит:
как это предлагают делать советские людоеды.
интересно, в каких катакомбах прятался этот Смеагол, что ему удалось избежать съедения, или смеаголов советские людоеды не трогали?
Помимо того что ты лживый,ты еще и тупой и на костыле. | для Бильбо-хоббит:
а папа? юрист? | для фред_клаус:
Советские были по гражданству, а не по национальности. И они не выбирали рождаться советскими | для Бильбо-хоббит:
Ну а тут как обычно у Возмездия просто ложь.
В этой теме, хоббит, я уже выкладывал как убивали церковников ещё с 1905 года по ссылке юры-хана (источник). Там много что интересного нашлось.
Любой советский это не то
Ты бы за хайлом своим следил бы?!
да большевики расстреливали священников.
Конечно расстреливали как... контру, а не как священников. Многие попы не только исполняли божьи услуги в гражданскую, на напрямую участвовали в боевых операциях. Это отмечено как на деникинском фронте, так и у Колчака. А когда патриарх Тихон в начале 1918 года, когда ещё не было ни красного ни белого террора, предал анафеме советскую власть, то тем самым показал свой радикализм и провокаторство.
А в 1923 году, когда Советская власть установилась, победив таки в гражданской войне, Патриарх Тихон громко сказал: «Я советской власти не враг». Двуличие - имя твоё религия. | Есть вид исторических источников, который так и называется нарративные... они, эти источники, естественно используются в качестве источника информации
Конечно они используются в качестве источника информации. Только вот нужно понимать в качестве источников какой информации они используются. Если у тебя есть книга 17 века, ты можешь прочесть ее, изучить и получить информацию об особенностях письма того времени, о том, например, какие шрифты использовались при книгопечатании, какая бумага использовалась в книгах, какие речевые обороты и особенности языка были в ходу и т.д. и т.п. Но это совершенно точно не значит, что информация, изложенная в книге, является правдивой. К информации, излагаемой в нарративе по умолчанию всегда относятся крайне скептически и опираться на нее могут только в том случае, когда других адекватных источников просто не существует, что бывает крайне редко.
Как обычно, ляпнуть глупость стоит 2 минуты, зато чтобы объяснить почему это глупость нужно тратить пол часа и расписывать что и как работает.
Ну да,ну да советские упырьки любят и в интернете даже пытаться ГОЛОСОМ взять. Ну вместо фактов. Типа я делаю вывод.
Не нужно пытаться перекладывать на меня свою модель мышления, это у тебя тут только ГОЛОС и что ни фраза - то лозунг, типа "людоеды", "палачи", "упыри", а как попросишь у тебя конкретный факт и полноценный источник - то получаешь ссылку на набор "житиев".
Ну, ну. Зато ты очевидно имеешь. Почему? А потому, что ты об этом написал. Нет уж такими доводами ты и дошколёнка убедить не можешь.
Нет, ты что. Я хоть и отучился на истфаке БГУ в свое время, но сказать, что я о чем-то имею толковое представление - это будет явный перебор, так как историком я никогда не работал, да и учился хоть и на истфаке, но не по историческому профилю. Однако, очевидно, знаю явно побольше твоего, потому что у меня как-то хватило мозгов не разговаривать пропагандистскими лозунгами. | Советские были по гражданству, а не по национальности.
вот и объясни это бильбо
а то у него русские отдельно советские отдельно... | для МентальныйРак:
К информации, излагаемой в нарративе по умолчанию всегда относятся крайне скептически Дам ещё одну ссылочку. https://pandia.ru/text/78/022/7476.php И даже процитирую. "Письменные источники и их основные типы. Нарративные (от лат. - описательный): летописи (анналы), хроники, мемуары, письма частного характера, дневники, записки, жития святых, автобиографии, биографии;"
О как. И чего у нас это историки постоянно на летописи ссылаются? Ведь великий историк Ментальный рак заявил авторитетно, что они яйца выеденного не стоят. Вот дураки то.
то получаешь ссылку на набор "житиев".Если бы ты эти жития открыл, о увидел бы в каждом ссылку на архивный фонд, опись и дело. Но да, это ведь не для великого историка такие мелочи.
Я хоть и отучился на истфаке БГУ в свое времяА я в Лениградском государственном областном университете (Пушкин) отучился, причём именно на историческом.
Однако, очевидно, знаю явно побольше твоего, О ещё одно неопровержимое доказательство. Слово "неопровержимо" Ну как после этого тебе не поверить))
для ВозмездиеАда:
Конечно расстреливали как... контру, а не как священников.Ну вот, об этом я и говорю. Бесстыдство как оно есть. Ну тут я уже сравнивал с немецкими нацистами. Те тоже убивали русских то как коммунистов, то как партизан. Вот и советские нацисты такие же.
Ты бы за хайлом своим следил бы?!Корёжит от правды? Ну а чего ты хочешь? | | а то у него русские отдельно советские отдельно... Так а как же. Палачей и жертв нужно разделять. Гражданин СССР не становился советским. Так же как человек в нацистском концлагере не терял свою идентичность о того, что его именовали только по номеру. | для Бильбо-хоббит:
Корёжит от правды? Ну а чего ты хочешь?
Корежит не от правды, которой у тебя никогда не было и не будет. А от слов ублюдка. | для ВозмездиеАда:
А от слов ублюдка. Тебя уже от собственных слов корёжит? Ну может хоть это заставит тебя образумиться. | О как. И чего у нас это историки постоянно на летописи ссылаются? Ведь великий историк Ментальный рак заявил авторитетно, что они яйца выеденного не стоят. Вот дураки то.
Очередная глупость, показывающая твою необразованность и опять надо тратить пол часа, чтобы объяснить, как это работает. Окей. Я распишу. В последний раз. И больше по пол часа своего времени на опровержение бреда, который ты генерируешь за минуту-другую тратить не буду. На летописи ссылаются:
1) в тех случаях, когда установлено, что события, описанные в них, являются правдивыми. Например, в летописи сказано, что в таком-то году, в таком-то месте произошла такая-то битва. На оное место отправляются археологи, проводят раскопки и в соответствующем слое обнаруживают следы битвы. Тогда с уверенностью можно говорить о том, что битва действительно была, но и только. То есть установлен всего лишь факт битвы. Обо всем остальном (например, о численности войск) летопись может врать по целому ряду причин. Например даже не потому, что летописец такой лжец, а потому, что у самого летописца не было достоверной информации. До относительно недавнего времени такие подходы применялись далеко не всегда и часто нарративные источники трактовались в лобовую, многие историки этим и сейчас грешат, но в среде историков это уже давно моветон.
2) в тех случаях, когда события происходили настолько давно, что кроме нарратива ничего и не осталось. Когда есть белое пятно лет в 50 и нет никаких документов, артефактов и прочего, но есть нарратив - приходится отталкиваться от него. Что, как я уже говорил, бывает крайне редко.
3) в тех случаях, когда информация, изложенная в нарративном источнике выдерживает перекрестную проверку другими источниками, например нарративный источник говорит, что из города в поход отправились войска. Помимо оного источника у тебя есть еще зарплатные ведомости, в которых сказано, что в связи с походом привлечены наемники и им назначается такая-то оплата, есть письма жителей города, в которых они, скажем, переживают по поводу того, что сына/мужа/отца могут убить, ведь он поехал на войну и т.д. То есть когда есть масса других источников, независимых от данного конкретного нарратива и подтверждающих его содержание, тогда на нарратив могут ссылаться.
В плане доказательства того, что нарративу верить нельзя, как раз лучшего примера, чем летописи и не придумаешь. Ибо то, как летописцы из разных враждующих княжеств трактовали одни и те же события с разной стороны баррикад, как они поливали помоями княжество-противника и обеляли свое, как они в разы завышали численность войск противника и приписывали вражескому князю все возможные грехи (несчастного Всеслава Полоцкого вообще обзывали оборотнем и обвиняли в том, что он превращается в волка) - является лучшем демонстрацией того, что голому нарративу верить нельзя и проверять на достоверность там нужно каждую строчку. Чем историки и занимаются.
Если бы ты эти жития открыл, о увидел бы в каждом ссылку на архивный фонд, опись и дело. Но да, это ведь не для великого историка такие мелочи.
Да ну? И на что же указывают эти ссылки? Ах да, это же ссылки на бумажные оригиналы каждого жития, то есть на тот же нарратив, только в бумажном виде, ага. Или ты реально считаешь, что тут кругом дурачки, которые поведутся на то, что ссылка на архив - это так солидно выглядит?
А я в Лениградском государственном областном университете (Пушкин) отучился, причём именно на историческом.
Судя по тому, что ты искренне считаешь, что информация изложенная в нарративе, да еще и таком ангажированном, как религиозный нарратив, в котором своих выгораживать будут не хуже, чем это делали древние летописцы, является той информацией, на которую можно ссылаться в качестве исторического источника и судя по тому, что для тебя наличие ссылки на бумажный источник нарратива является признаком его безусловной правдивости - фигово ты там учился. Ибо основы источниковедения - это азы, которые разбирают на 1-2 курсе. Их | | Ибо основы источниковедения - это азы, которые разбирают на 1-2 курсе. Их даже я кое-как освоил, хотя я вообще учился на специалиста по автоматизированным системам и к истории отношения практически не имел. | для ВозмездиеАда:
Тебе ответили.
Про Пол Пота ,ты перегибаешь СССР не поддержал их, троцкизм на практике оказался хуже ленинизма
Я знаю другую историю в лагере на принудительных работах ,куда Погнали весь народ, нашли одного человека который был учителем ,так его заживо в землю зарыли. | для МентальныйРак:
Ты мог бы и не тратить своё время, на доказательство очевидных вещей. Того, что нарративные источники могут не всегда сообщать достоверную информацию никто не думает отрицать. Но это нисколько не мешает их использовать, причём не только относительно периода древности. По тому же советскому периоду историки активно используют письма, мемуары и т. п.
Что же касается недостоверности источников, то это касается всех их видов. Все могут быть недостоверными, все нуждаются в критике и проверке. Взять ту же советскую эпоху. Вот хотим мы выяснить систему власти в СССР. Можем мы это сделать на основе Конституции 1936 года, например? Это не нарративный источник. Не сможем мы этого сделать. Потому как по этому документу Сталин, например, вообще не должен был бы обладать никакой властью практически. Однако мы можем узнавать как было в реальности, в том числе и благодаря нарративным источникам.
И на что же указывают эти ссылки? Ах да, это же ссылки на бумажные оригиналы каждого житияЧего? Откуда в том же ГАРФе возьмутся тексты этих житий? Это ссылки как раз на уголовные дела и т. п. Ты вообще о чём? Ну тут одно из двух. Либо про архивоведение ты имеешь ещё меньше представление, чем про источниковедение, либо просто врёшь. | Палачей и жертв нужно разделять. Гражданин СССР не становился советским.
во во
только он тогда никакая не жертва
а враг...
у тебя в религии разделяют грешников и праведников по законам божьим?
и грешники ж для тебя не жертвы, а враги...
и да
не ровняй коммунизм со своим нацизмом
коммунизм нацизм победил
и вам недобиткам ток и остается что ныть и оправдываться... | Чего? Откуда в том же ГАРФе возьмутся тексты этих житий? Это ссылки как раз на уголовные дела и т. п. Ты вообще о чём? Ну тут одно из двух. Либо про архивоведение ты имеешь ещё меньше представление, чем про источниковедение, либо просто врёшь.
Ну не знаю как у вас принято проставлять ссылки, у нас обычно если текст составлен на основании набора документов, указывается какая конкретная строчка взята из какого документа. То есть если текст составлен на основе протокола допроса, приговора суда, свидетельства очевидца и т.д. - то это будет три разные сылки на три разных документа в конце. Одна ссылка без пояснения к какой именно строке она относится, как правило, говорит о том, что это ссылка на бумажный оригинал текста.
Касательно советских упырей все довольно просто. О том, какими они были упырями в подавляющей большинстве случаев нам почему-то говорит только нарратив. Да причем еще и нарратив от ангажированных людей. Если советы были такими плохими и всех расстреливали, бедных попов травили, а храмы - целенаправленно разрушали - должна остаться просто тьма документов. И я сейчас не про приговоры судов. Должны остаться распоряжения, приказы, ведомости и прочее и прочее. Нельзя просто крикнуть на заседании ЦК партии "давайте все крушить!", чтобы все начало ломаться. Должны быть указания местным органам власти о том, что попов надо расстреливать. Должны быть письменные указания на то, что храмы надо разрушать. Должны быть собраны специальные команды тех, кто все будет ломать, им должны за это заплатить (то есть останутся зарплатные ведомости) или, если уж советы такие тоталитарные и всех заставляют работать бесплатно - должны быть хотя бы какие-то указания на то, какие группам какой храм поручено сломать. Просто чтобы за неисполнение или неявку знать с кого спрашивать. Должны быть, на худой конец (если всех уже перестреляли, о ужас!) указания на то, где и как все эти миллионы расстрелянных лично Сталиным хоронить. Это же целый комплекс мероприятий. Это нужно найти тьму мест под захоронения, организовать перевозку тел, заплатить зарплаты палачам и всем причастным. То есть должны остаться сотни тысяч документов. Но их нет. Есть только масса нарративных источников в которых все обиженные жалуются и обвиняют советскую власть во всем на свете. Кстати, не меньше источников ее и восхваляют, так что это вообще ни о чем.
Но вообще источники о том, что попов расстреливали существуют. Только расстреливали их далеко не всех и не за то, что они - попы, а за то, что они вели антисоветскую деятельность. Учитывая, что совсем недавно в Россию прошла интервенция более 20 стран, что советы подверглись изоляции и что буржуазные страны спали и видели, как советы сломать - утверждать что это была тупая паранойя глупо. Хотя, безусловно, перегибы были. Особенно на местах. Перегибы и ошибки вообще всегда есть, были и будут. В любое время и при любом строе. Только вот масштабы этих перегибов сейчас умножены на тысячу и пиарятся по всем возможным рупорам. Касательно храмов все еще веселее. Многие из них действительно разрушали, только не потому, что "веру в бога надо уничтожить!", а потому, что эти храмы тупо забросили. Советы не запрещали церковь. Все что сделали советы - это оторвали церковь от бюджетной сиськи и перестали финансировать ее существование. После чего церковь развалилась сама. Попы огромной массой ломанулись из рядов церкви, а храмы начали приходить в упадок, ибо содержать их только на пожертвования прихожан, как выяснилось, невозможно. Вот они и стояли заброшенными и никому не нужными. А со временем их начали сносить просто как заброшенные здания, а не потому, что так сильно хотели веру в бога искоренить. И вот документы, это подтверждающие, как раз есть. Именно документы, обычные, рабочие. Те же ведомости и прочее. | Попы огромной массой ломанулись из рядов церкви
кстати в "12 стульев" описан один такой "поп"
мечтавший о свечном заводике... | для МентальныйРак:
Одна ссылка без пояснения к какой именно строке она относится, как правило, говорит о том, что это ссылка на бумажный оригинал текста.А можно ведь было хотя бы посмотреть, что такое вообще ГАРФ.
"Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ) создан распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.04.1992 №809 и является правопреемником Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР СССР) и Центрального государственного архива РСФСР (ЦГА РСФСР). Крупнейший федеральный архив страны, в котором хранится около 7 миллионов дел по истории России XIX-XXI вв. Комплектуется документами высших органов государственной власти и управления Российской Федерации."
Никакие жития там в принципе не могли оказаться.
Можно было вбить просто номер фонда в поисковик и стало бы понятно, какие дела там содержатся.
Если советы были такими плохими и всех расстреливали, бедных попов травили, а храмы - целенаправленно разрушали - должна остаться просто тьма документов. И я сейчас не про приговоры судов. Должны остаться распоряжения, приказы, ведомости и прочее и прочееТак они и оставались. Вот от Ленина, например. «…мириться с «Николой» глупо, надо поставить на ноги все чека, чтобы расстреливать не явившихся на работу из-за «Николы».» (РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 12176. Ленинское письменное распоряжение сделано особоуполномоченному Совета Обороны А.В.Эйдуку в связи с неявкой верующих на работу в православный праздник – День памяти святителя Николая-чудотворца, 19 декабря 1919 г.))
"провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 143-144.)
И документы конкретные как раз есть, в тех же архивных фондах, откуда и брались материалы для написания житий.
Но замечать их советские нацисты упорно не хотят. Хотя они и не нарративные.
Только расстреливали их далеко не всех и не за то, что они - попы, а за то, что они вели антисоветскую деятельность. Ну, понятно. Та же логика. что и у возмездия. Если написать в приговоре антисоветская деятельность, то можно расстреливать - ничего страшного.
Вот они и стояли заброшенными и никому не нужными. А со временем их начали сносить просто как заброшенные здания, а не потому, что так сильно хотели веру в бога искоренить.Ага. Взорванный Храм Христа Спасителя в Москве прямо разваливаться начал. Ведь есть опять же документы, которые подтверждают обратное. Что это именно политическое решение.
что буржуазные страны спали и видели, как советы сломать Да буржуазные страны эти советы к власти привели. | для Бильбо-хоббит:
бла бла бла
судя по твоим словам ты бы с такой же большевистской решительностью
дай тебе волю
кинулся бы истреблять всех тех неугодный тебе "комуняк, совков, инородцев, выродков"...
так что из нас всех
ты тут самый первый большевик
хотя корчишь тут верующего-хомячка... |
<<|<|312|313|314|315|316|317|318|319|320|321|322|>|>>К списку тем
|
