Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
Поскучнели собеседники.
Оно ведь всегда так - знания и правда наводят на детей уныние.
уныние наводят ,не знания.А ваша подробное изложение доказательств того,что и так давно УЖЕ известно.
Радиоглеродный анализ не всегда точен.Основываться на нем нельзя.
да и предупреждать надо заранее " сегодня тема: Эмплада желает говорить о..."посты с такого по такой))
Тогда "дети "будут сразу переходить к "сладкому"))
После этого мы еще смеем говорить о каких-то погрешностях метода при исторических датировках?
Но... надо было иметь мужество россиянина и ученого, чтобы смело сказать об этом на весь мир.
И Фоменко это сделал.
А вот это уже создание культа на ровном месте!
В чем мужество? сказать то,что УЖЕ и так известно и доказано рассчетами еще в середине 80 годов..?
И с чего вы взяли что история в датировках опирается на радиоуглеродный анализ!?
Это только один из комплекса методов.
Да и тема изначально то вроде другая была?)
то Фоменко - историк..
Вот вы поработайте в какой-то отрасли 36 лет и определитесь, вы работник этой отрасли или нет.
Академик Фоменко изучает вопросы истории 36 лет.
Я тоже 36 лет стою за одним и тем же станком.
Но это не дает мне право ,говорить что все остальные заточникм "нубы-криворукие" и вообще все не так и не с того конца за фрезу берутся))
И с сегодяшнего дня будет по -моему...
Так что 36 лет его увлечения истории (и тут такооой прорыв)
Говорит совсем не пользу Фоменко -историка.А скорее наоборот - о том 36 лет его вялотекущую шизофрению что то сдерживало(например уважение за его достижения, как математика)
А тут на благодатной почве и при таком стимуле !( а как же без него!?)
Всё !- прорвало плотину, руки развязали... | для Эмплада:
Да все просто.Факты опровергающие РУ общеизвестны.А вот скока вообще определенно и класифицированно находок благодаря этому анализу проходит мимо вашего внимания и сколько поле сомнений в РУ было подтверждено другими способами? | При этом его труды по истории ни одно учебно-академичесое издание не опубликовало
Зато опубликовано масса художественной литературы. Которая продается, и аффтор за это деньги получает. Ну что же кушать хотят даже академики.
Вот только эти книги кто всерьез воспринимает. Ну ладно, мы тут флудим. Эмплада нас тролит, мы ее. Поговорим, надоест, тема утонет. А кто то будет эти опусы к примеру студентам рассказывать. | для Паблонеруда:
При этом его труды по истории ни одно учебно-академичесое издание не опубликовало,а значит не печатало
Ну зачем же нарываться на неприятности?
1. Постников М.М., Фоменко А.Т. "Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории". - М., Научный совет по комплексной проблеме "Кибернетика", АН СССР, 1980
2. Фоменко А.Т. "О свойствах второй производной лунной элонгации и связанных с ней статистических закономерностях". - Вопросы вычислительной и прикладной математики. Сборник научных трудов. Редакционно-издательский Совет АН Узбекской ССР. Ташкент. 1981
3. Фоменко А.Т. "Новая эмпирико-статистическая методика упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки". - Доклады АН СССР, 1983
4. Фоменко A.T. "Авторский инвариант русских литературных текстов". - Методы качественного анализа текстов нарративных источников. М., Ин-т истории СССР (АН СССР), 1983
5. Фоменко A.T. "Частотные матрицы и их применение для статистической обработки нарративных источников". - Тезисы докладов совещания "Комплексные методы в изучении истории с древнейших времен до наших дней". Комиссия по применению методов естественных наук в археологии. М., Ин-т Истории СССР (АН СССР), 1984
6. Фоменко A.T. "Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности". - Серия: "Ученые записки по статистике. Статистика. Вероятность. Экономика". М., Наука, 1985
7. Калашников В.В., Рачев С.Т., Фоменко А.Т. "Новые методики сравнения функций объемов исторических текстов". - Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М., ВНИИСИ, 1986
8. Морозова Л.Е., Фоменко А.Т. <<Количественные методы в "макро-текстологии" (на примере памятников "смуты" конца XVI - начала XVII в.)>>. - Комплексные методы в изучении исторических процессов. М., Ин-т Истории СССР, АН СССР, 1987
9. Рачев С.Т., Фоменко А.Т. "Функции объемов исторических текстов и принцип амплитудной корреляции". - Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. Сборник научных трудов. М., Ин-т истории СССР (АН СССР), 1989
Я устала и думаю что хватит в качестве примеров, а то ведь 174 работы у Фоменко по истории | Нельзя ли как то четче мысль выразить, а то мне смысл вашего поста полностью непонятен.
Вроде все понятною
Повторяю. Ошибки в методе датировок по углероду известны. Про это давно пишут. Вы сами приводите примеры из старых научно-популярных журналов.
Так что заслуги Фоменко, что он вскрыл неточность метода, которая и так известно, нет.
И чтобы понять, что метод неточен, раз про это пишут не надо быть математиком и академиком. | для Эмплада:
Нуу шоо вы так поверхностны.Я грил о его работах на основе "хронологий" же.
Хотя не удивлюсь шо он и их в какие-нибудь доклады втюхал. | Интересно как Фоменко раскритикует первый полевой анализ определения возраста находок "по целине каждые сто лет-штык лопаты"
Скажет в разных местах по разному. Где река разливается, там за 100 лет метр намоет, а в горах, где голый камень и на сантиметр не изменится. | для Rimis:
Так в горах и не копают,там направленные взрывы в оновном. | для tor242:
уныние наводят ,не знания.А ваша подробное изложение доказательств того,что и так давно УЖЕ известно.
Радиоглеродный анализ не всегда точен.Основываться на нем нельзя
Понимаете в чем дело.
Возможно, что вам это давно известно.
Я этого доподлинно не знаю, но вы это сказали.
А вот большинству остальных постующих это было не известно. Причем, это не мои домыслы, а их посты.
Я ведь не по своему желанию стала писать об этих методах, а отвечая на посты и пожелания трудящихся топика.
да и предупреждать надо заранее " сегодня тема: Эмплада желает говорить о..."посты с такого по такой))
Хорошо.
Предупреждаю.
Эмплада желает говорить в этой теме с ее начала и до самого конца и именно потому она ее завела.
А вот это уже создание культа на ровном месте!
Это ведь мое дело, кого воздвигать на пьедестал.
Не правда ли?
И с чего вы взяли что история в датировках опирается на радиоуглеродный анализ!?
А с чего вы взяли, что я так считаю?
Я тоже 36 лет стою за одним и тем же станком.
Неужто вам уже 56 лет?
По виду не дашь.
Но это не дает мне право ,говорить что все остальные
Почему не говорить, если это правда?
А если вы так о Фоменко, то он как раз этого и не говорит.
Фоменко безмерно уважает Морозова и Ньютона, Балдауфа и Гроте, Д'Арсиллу и Гардуина ...
Так что 36 лет его увлечения истории
Не увлечения, а работы.
Ведь 36 лет тому назад Фоменко уже опубликовал 3 свои первые работы по истории.
вялотекущую шизофрению
Можно было сразу начать с этой оригинальной и свежей мысли. | для Эмплада:
Мало ли кто так считает.
Как я указал – не мало.
Итальянского философа Джордано Бруно
Полноте юродствовать. Во-первых: Фоменко никто не сжигает. Во-вторых: никто не сжигает его книг. И, наконец, в третьих – Фоменко даже не оплевывают, его просто… нет. Ну, за исключением созданной вами темы, конечно.
Вы истину определяете по числу голосов?
Вы же пытались измерять истину количеством изданных книг по «Новой хронологии»?!:)
Да, дело не в голосах… противно просто.
Вот перед вами огромное число моих постов по радиоуглеродному методу.
Выдирать из контекста критику метода, большого ума не надо. Но вам стоило привести и концовку приводимых вами статей, где говориться, что при всех недостатках радио-углеродного метода его ценность несоизмеримо повышается при использовании с другими методами датировок. А вот совокупность всех известных методов уже не так просто опровергнуть, и «теория» Фоменко превращаются в гипотезу с дальнейшем падением до околонаучного бреда.
На любом форуме исторических сайтов есть раздел посвященной «Новой хронологии». Всех, кто пытается… или даже говорит хоть слово по этой гипотезе, отсылают в этот раздел, где порывы очередного фоменковца угасают в полнейшей тишине… | для Паблонеруда:
Нуу шоо вы так поверхностны.Я грил о его работах на основе "хронологий" же.
Это вы поверхностны.
Вы пытаетесь разделить творчество ученого - академика Фоменко на какие-то части: вот это - берем, вот это - не берем. | Неужто вам уже 56 лет?
По виду не дашь.
Он же эльф, хоть и темный. А они долго живут. | для Эмплада:
Когда МАТЕМАТИК выступает ка математик,к нему претензий нет(я же не пытаюсь вам оперировать гланды) но когда вы его выставляете историком я его отсеиваю.( а вы пытаетесь мне оперировать гланды) | для Rimis:
Так что заслуги Фоменко, что он вскрыл неточность метода, которая и так известно, нет.
А разве он когда-то ставил себе это в заслугу?
Я не читала этого ни в одной его работе.
А вот в вину ему иные разгром методов "независимых" датировок - ставят.
И чтобы понять, что метод неточен, раз про это пишут не надо быть математиком и академиком.
И?
Академиком не становятся, их выбирают по труду, по вкладу в науку.
Фоменко - вложил много, другие меньше. | для Паблонеруда:
но когда вы его выставляете историком я его отсеиваю
Вам кто-то помешал это сделать?
Я вас жалею. | для Паблонеруда:
Когда МАТЕМАТИК выступает ка математик,к нему претензий нет(я же не пытаюсь вам оперировать гланды) но когда вы его выставляете историком я его отсеиваю
А вот Академия наук этого не делала, то есть не отсеивала работ по истории академика фоменко.
Даже крохотная (очень крохотная) часть им опубликованного, приведенная мной в посту 304, показывает, что его работы по истории печатала
- Академия наук СССР,
- Академия наук Узбекской ССР,
- издательство "Наука",
- Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ) Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Академии наук СССР
- и даже (О, ужас!) многократно сам Институт истории СССР Академии наук СССР
А ведь я практически даже не начинала писать список научных работ академика Фоменко по истории. | Ну ладно пусть все датировки неверны. Хотя какие то все же верны. В годах жизни Петра I сомнений нет наверное? А Ивана IV Ужасного?
Сам Фоменко, что определил точные даты и указал нужные поправки для каждого метода?
Если бы он только указал необходимость уточнения каких то дат это нормально.
Но ведь он решил написать свою собственную историю. | даже не начинала писать список научных
Надеюсь на продолжение. Из указанного списка вряд ли кто что читал. Там опять же для специалистов.
А вот про Древний Египет, Грецию, Рим, Средневековую Европу. Про нашу великую Империю. И самое главное про мировой заговор, в результате которого вся история была переписана. | (не по теме)
еще больше начинаю уважать гений Азимова,
и его бессмертный "Фонд")
глядя на список названий в п.304!
Все названия это : " КАК правильно изучать историю...."))
а не сама "История"
у Азимова в "Фонде" тоже все изучение реальной истории ,свелось к изучению статей,мнений или Уже изданного кем то когда то. И великими Историками,ститались кто смог прочитать 50 + чьих то трудов..
Неужто вам уже 56 лет?
По виду не дашь.
По вашей хрупкой фигуре на фото,тоже НЕ подумаешь и не заподозришь,
что у вас на самом деле 6+ рук!)) и можно читать-писать-следить-копировать ссылки-энергично доказывать, а еще и хихикать,везде и сразу! | для tor242:
По вашей хрупкой фигуре на фото,тоже НЕ подумаешь и не заподозришь,
что у вас на самом деле 6+ рук!)) и можно читать-писать-следить-копировать ссылки-энергично доказывать, а еще и хихикать,везде и сразу!
Мчится всадник прямо в осень,
Не замедлит свой бег.
Кто-то скажет, кто-то спросит:
“Как ты прожил век?”
Я стараюсь, успеваю,
Но нахлынет печаль,
Где-то шарик мой летает,
И медовый пряник тает,
Ах, как жаль! Ах, как жаль!
Леонтьев - Разноцветные ярмарки |
<<|<|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|>|>>К списку тем
|
