Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37
| Автор | Атеизм vs Религия |
|---|
для Владыка_Скарм:
У Берзза не шарят все, кто не согласен с его Мнением.
Есть мое мнение, а есть история, которую ты не знаешь.
Не надо путать мое мнение с твоим не знанием истории. | | Религия основана на мозговой деятельности Ну, зачатки религии были обнаружены у шимпанзе... | для C2H5_OH:
зачатки религии были обнаружены у шимпанзе...
Не давно смотрел ВВС про Африку, ничего не сказали про это.
Может путаешь что? | для Thraex:
Религия основана на мозговой деятельности
А чуть подробнее? | | На подавлении мозговой деятельности* | для Берзз:
https://www.nature.com/articles/srep22219 | для Берзз:
а есть история, которую ты не знаешь.
Во-первых, я ни разу не выбирал, темой диспута историю. И да, у меня нет глубоких познаний в ней.
Во-вторых: какую версию истории? И историю чего? Без конкретики, твои обвинения ничего не стоят. | для Владыка_Скарм:
Во-первых, я ни разу не выбирал, темой диспута историю.
Ты говоришь о религии, а она исторична, как бы ни хотел касаться истории, но касаться ты её будешь.
Во-вторых: какую версию истории? И историю чего? Без конкретики, твои обвинения ничего не стоят.
Любую историю. Той же религии, или той же науки. Ты ни того, ни другого не знаешь. Разве я не прав? | для C2H5_OH:
https://www.nature.com/articles/srep22219
На русском есть?
У меня жена уехала к теще, она переводчик, я не особо силен в английском.) | Ты говоришь о религии, а она исторична, как бы ни хотел касаться истории, но касаться ты её будешь.
Смотря, какой её части. Если говорить о духовном опыте, то там этой истории будет минимум, да и значения она особого не имеет. Ни разу не испытывал какой-то необходимости в познании истории религии, ради этого.
И почему такая зацикленность на истории? Это единственное, что ты знаешь и понимаешь?
Той же религии, или той же науки. Ты ни того, ни другого не знаешь.
Про религию я немного знаю, про историю развития науки, да, почти ничего. Да, собственно, на кой оно мне? | для Владыка_Скарм:
Если говорить о духовном опыте, то там этой истории будет минимум
Я не об этом.
Хотя в психостории есть что-то такое.
Я о том, что ты сравниваешь религию с бестолковостью, объявляешь её тормозом науки. Хотя наука была создана в 17 веке, и сугубо по политическим мотивам. Ну да ладно. Это то же не столь важно как то, что на основании той же религии, как ты говоришь, бесполезным времяпровождением, были созданы технологии и инструменты народами, благодаря которым ты сегодня пользуешься.
Как минимум это не уважение не к самой религии, а к достижения цивилизаций. Если так понимать статью 148, то я считаю, что она правильно дает по бошке таким как ты.
И почему такая зацикленность на истории?
да потому, что большая часть элементарных знаний, которыми должен владеть ЛЮБОЙ атеист, который заявляет о своем мировоззрении, находиться именно там.
Более того. ТО что ты атеист, мне вообще пофиг. Как я уже говорил ранее, я не люблю, как факты перевирают или искажают, а тем паче атеист, который позиционирует себя на истинности. Соответственно, должен сам иметь столько же, сколь не больше когда требует от верунов "порядочности" и ответа за свою веру.
Уж извини, назвался грузднем... Как в поговорке то говорилось.)
про историю развития науки, да, почти ничего. Да, собственно, на кой оно мне?
В этом и беда твоя.
Что знания твои, грошь цена которым, не более чем "твое собственное мнение", и не надо выдавать его за атеистическое, коим ты не являешься, и клану этому не принадлежишь. | грошь цена
От оно, клеймо науки. | для Берзз:
)) Ты видимо не в курсе, но я уже давно не являюсь атеистом, но мной случилось божественное откровение, которые называется - дарованием веры, свидетельством Иисусовым, Словом Божьим.
Месяцев, эдак 20 назад, даже верующим был месяцев 10-12, пока не выгнал эту неведомую хрень. Потом Оно пыталось вернуться, аж 2 раза, но я сопротивлялся и не пустил, благо, узнал как, в посланиях Павла.
Так что, я отступник ныне, позицинирующий себя агностиком, ибо усомнился, даже в существовании Бога, начитавший религиозной хреномути.
А что, если это какие-то пришельцы, использующие неведомые технологии, для манипуляций людьми?
Хотя наука была создана в 17 веке, и сугубо по политическим мотивам.
А если меня это не волнует? Главное, что она работает и от неё есть польза.
на основании той же религии, как ты говоришь, бесполезным времяпровождением, были созданы технологии и инструменты народами
Это пропагандистский штамп и ничего более, у атеистов есть аналогичный.
да потому, что большая часть элементарных знаний, которыми должен владеть ЛЮБОЙ атеист, который заявляет о своем мировоззрении, находиться именно там.
Странно, я всегда думал, что атеизм, зиждиться на материализме, натурализме и антиклериканстве, а оно вон как, на истории оказывается))
я не люблю, как факты перевирают или искажают
А зачем ты сам этим занимаешься, извращая чужие слова? | для Владыка_Скарм:
я отступник ныне, позицинирующий себя агностиком
Да хоть ктулху, мне все равно, главное не передергивать)
А что, если это какие-то пришельцы, использующие
бла бла...
2 самых страшных слова "что", "если". А вот что если ты не прав, и твой агностицизм попытка уйти от реальности?)
у атеистов есть аналогичный.
ТО что атеисты пропагандисты - да. В этом их аналогичность моим суждениям. Не более.
я всегда думал, что атеизм, зиждиться на материализме
Не зиждиться, а существует благодаря ... . Атеизм, в том числе и предельный атеизм. Беда для человеческого познания. Он никогда и ни в каком ракурсе, не решал задачи цивилизаций, и тем более, ставился в основу познания.
А зачем ты сам этим занимаешься, извращая чужие слова?
Чьи слова я извращаю? | для Берзз:
А вот что если ты не прав, и твой агностицизм попытка уйти от реальности?
Если это так, то лучше было бы стать атеистом))
Но это уже, будет наглой ложью самому себе.
ТО что атеисты пропагандисты - да. В этом их аналогичность моим суждениям.
Значит, твои суждения, такая же пропаганда, как и их, только в другом направлении.
на основании той же религии, как ты говоришь, бесполезным времяпровождением, были созданы технологии и инструменты народами, благодаря которым ты сегодня пользуешься.
Вангую, что после этого, пошло бы, перечисление учёных-верующих))
Беда для человеческого познания.
А в чём беда то? Он даже полезен, ибо направлен на разрушение религиозных культов. В нынешнем виде, они всё равно бесполезны. Насколько я понял из общения с Богом, то он хочет уничтожить все земные религии.
Другое дело, что атеизм выполняет, чисто разрушительные функции, не предлагая ничего взамен.
Но и тут есть решение в лице гуманизма.
Ах, да, насчёт познания, атеизм тоже ведь познаёт религии, только материалистической точки зрения))
Чьи слова я извращаю?
Почти всех, с кем общаешься здесь. | | о, да!.главное- авторитеты, их слова, их мысли, надергать вне зависимости от времени и состояния современной науки,любой). Лишь бы подтверждали.. недомыслие или леность мысли)) | А вот что если ты не прав, и твой агностицизм попытка уйти от реальности?
христианство и есть агнотицизм))это так.. к слову)) | на основании той же религии, как ты говоришь, бесполезным времяпровождением, были созданы технологии и инструменты народами
Благодаря ли религии?
Очень значительную часть древних мудрецов составляли греки, а между чем у греческих философов отношение к собственной религии было достаточно скептическим. Тот же Платон выдвинул философскую концепцию, которая не укладывается в классический греческий политеизм. Не укладывались в классическую эллинскую религию и мысли атомиста Демокрита. | для КрысяНочнаяТ:
А вот что если ты не прав, и твой агностицизм попытка уйти от реальности? агностицизм в крратце: "Я знаю, что я ничего не знаю. И даже это сомнительно" (с) Реальность и нашее ее восприятие частенько разные вещи.
христианство и есть агнотицизм))это так.. к слову)) Нет. И это совершенно очевидно. | для Неодрамон:
Очень значительную часть древних мудрецов составляли греки
Да ну!) Серьезно?
И какие же?
а между чем у греческих философов отношение к собственной религии было достаточно скептическим.
Бред сивой кобылы. Учите античную философию.
Ксенофан был первым кто скептически высказался против богов Олимпа. Это по официальной истории. А если почитать "Теогония" Гесиода, то он говорит о богах, просто как благородных духах, и их таким богатством наделили люди.
Но не было ни одного в истории философа, кто бы напрочь отрицал богов Олимпа.
Может с Докиензом своим путаете?))
Тот же Платон выдвинул философскую концепцию
Платон эту идею подхватил у Ксенофана, антропоморфическому политеизму была противопоставлена идея единого Бога, неотделимого от природы. Просто Платон продолжал эту идею развивать.
Не укладывались в классическую эллинскую религию и мысли атомиста Демокрита.
Так это нормально. Развивалась философия, и что тут такого? Ученый мир до 1905 года свято верил что есть Эфир. Так что, не надо тыкать пальцем. |
<<|<|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37К списку тем
|
