Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>
| Автор | Душа |
|---|
Душа
что делая?) | Конечно, если прям вот щас инопланетяне заявятся к нам на летающей тарелке, то вопрос будет закрыт
Кстати, не будет. Одно отнюдь не доказывает другое. | для Josselina:
наука и не собирается доказывать такие вещи. Это ваши сотоварищи тут бросаются громкими фразами что "наука уже даказала".
Меня всего лишь привлек этот шум. | понимаешь в чем дело, когда о бездоказательных вещах разговаривают как об уже доказанных, во мне просыпается просветитель.
Понимаешь, не все в повседневной жизни оперируют такими понятиями, как доказано-не доказано, причём ставя знак равенства между доказано и истино
спектральный анализ состава планет. Например. Так можно обнаружить и органику.
Не доказано, что эта методика может когда-то дать результаты, это только предположение. Спектральный анализ определяет только состав элементов, то есть есть ли там углерод, кислород, и прочие, но не может гарантировать, что там именно есть жизнь. Да и не про органику был разговор, а про внеземные цивилизации
И если наука когда-нибудь постигнет тайну клонирования, то люди-клоны, я совершенно в этом убежден, будут только овощами, не более.
А почему собственно душа не может вселить в клона, какая ей разница? | Пора бы уже понять, что научные факты не скажут "души нет". Максимум, что "душа не регистрируется известными современной науке приборами".
какой большой булыжник брошен в огород атеизма | для --magic-:
характер, привычки и т.д.- проявление ЦНС, а не души
Привычки - да, а вот насчет остального я бы не был так уверен. Люди, казалось бы, рождаются одинаковыми, но становятся со временем разными даже в одинаковых условиях. И вот это меня опять же наталкивает скорее на мысли о душе, о сансаре и изначальной личности как совокупности прошлых воплощений, нежели чем на мысли, ну скажем, о генетике. | для Akron:
не все в повседневной жизни оперируют такими понятиями, как доказано-не доказано
а я и не спорю с тем кто не оперирует.
Не доказано, что эта методика может когда-то дать результаты, это только предположение.
Зато эта методика есть. Вот просто есть. А для обнаружения души чем можно пользоваться? | А почему собственно душа не может вселить в клона, какая ей разница?
Возможно, и может, черт его знает. Но почему-то мне кажется, что в таком случае это будет как минимум через раз. | для --magic-:
165:
Да потому что задолбали уже считать рационализм = атеизм. Вот я и решила показать господам атеистам разницу и объяснить, что их вера абсолютно такая же, как и у обычного верующего человека. Просто полярность у этой веры - противоположная. | А для обнаружения души чем можно пользоваться?
Собственным внетелесным опытом, например? Или ты, государь, в такое тоже не веришь, вот просто потому, что опыта не поимел, а? | для Мифист:
Расскажи поподробнее, я хочу попробовать. | Зато эта методика есть.
Ну и толку что она есть? Доказательства даже если и будут получены, будут только косвенные. Косвенных доказательств существования души полно, но ведь нас интересует именно прямые доказательства.
Для души это будет ну скажем прямой способ разговаривать с умершими, хотя я уверен, что даже если б этот способ был общедоступным, атеисты и тогда бы придумали какое-нибудь рациональное объяснение, исключающие понятие души.
А для инопланетян это может быть только прямой контакт, и никак не меньше
Собственным внетелесным опытом
Проблема тут в том, что твой собственный опыт не убедит никого, кроме тебя | для Josselina:
тут значения слов то не понимают,и еще пытаются ими о чем рассуждать ,хех) | для Akron:
что даже если б этот способ был общедоступным, атеисты и тогда бы придумали какое-нибудь рациональное объяснение, исключающие понятие души.
вот подлецы какие. Мерзкие люди, судя по всему, эти атеисты. | | Всё, я с вами друзья, учите меня внетелесному опыту. Сегодня же планирую начать. | Зато эта методика есть. Вот просто есть. А для обнаружения души чем можно пользоваться?
То есть, без измерительных приборов, могущих обнаружить душу мы уже утверждаем, что ее нет? Или просто "вероятность ее наличия крайне мала"? А откуда взялась оценка вероятности? Мы ведь ни разу не встречали ни чего-то "гарантировано с душой" ни чего-то "точно без души" (ибо нету "измерителя души", чтобы проверить).
Возможно, и может, черт его знает. Но почему-то мне кажется, что в таком случае это будет как минимум через раз
Ну там вообще много забавных вероятностей. Например:
а) у твоего клона будет отдельная душа (не твоя).
б) Твоя душа будет находится одновременно в двух местах, в результате будет сильнейшая эмпатическая связь между двумя телами (круче, чем у близнецов)
в) что-то третее. | Люди, казалось бы, рождаются одинаковыми, но становятся со временем разными даже в одинаковых условиях.
для Мифист:
не могут условия, случаи, ситуации быть одинаковыми
И вот это меня опять же наталкивает скорее на мысли о душе, о сансаре и изначальной личности как совокупности прошлых воплощений, нежели чем на мысли, ну скажем, о генетике.
может я неправ, но я считаю что душа не проявляется явно
но ею можно созерцать мир, если прекратить деятельность ЦНС, что сделать обычный человек не может (не считая смерти) | для Азураил:
175:
Проблема в том, что ВТО, даже если удастся тебе, тобой будет воспринят, как "глюки в мозгу".
Но есть еще одна проблема. Нет ни одного мыслимого способа доказать, что ты на самом деле не мозг в банке. Серьезно. Этот мысленный эксперимент нельзя пройти и выйти из него однозначным победителем. | для Josselina:
дружище, я порвал с этой порочной идеологией. Перечитал 26-й пост этой темы и понял что там всё верно.
И ты совершенно прав, даже если выдаешь себя за девку, что наука только и делает что сообщает верующим о своём бессилии перед ними.
Я стал на сторону сильнейшего. | для Josselina:
Но есть еще одна проблема. Нет ни одного мыслимого способа доказать, что ты на самом деле не мозг в банке.
Куму нужны эти доказательства. Мы же с тобой не рационалисты какие, или того хуже. |
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>К списку тем
|
