| Автор | На Луне обнаружили большие подземные тоннели |
|---|
для Отец лжи:
были на луне и никого не напрягает,что в то время это было невозможно технически,как невозможно даже сейчас. тебе виднее (чем передовым ученым и инженерам всего мира) |
виднее (чем передовым ученым и инженерам всего мира)
вообще это скорее всего билет в один конец |
для - йа -:почему в настоящее время нет экспедиций на луне.Вроде бы там уже лунные базы должны быть.Сколько времени уже прошло.И ничего.
Только спутники. |
| почему в настоящее время нет экспедиций на луне зачем? |
кем?
Ну понятно кем? Действующей властью, которой этот самый либерализм нужен собаке блохи
почему в настоящее время нет экспедиций на луне
Потому что лунные жители дали понять, что гости им не нужны? Но для этого хотя бы раз то слетать надо было |
для - йа -:затем ,зачем же существует МКС.
А также подводная лаборатория «Aquarius» в Карибском море,например. |
для Отец лжи:
зачем же существует МКС. а зачем существует МКС? |
Действующей властью, которой этот самый либерализм нужен собаке блохи
здрасте приехали
да в правительстве щас самые либеральные либералы
один экономический блок чего тока стоит... |
А сколько нужно топлива,что бы
1 поднять корабль на орбиту
2 дать ускорение для перемещения на 400,000 км
3 погасить набранную скорость и выйти на орбиту Луны
4 прилунение
5 старт с поверхности Луны,в условиях отсутствия кислорода
6 состыковка с основным модулем
7 разгон на пути домой
8 снова торможение
9 ну и для приземления топлива уж точно не нужно,если пользоваться парашютом
может ли корабль вместить столько топлива и кислорода? |
для - йа -:
тебе виднее (чем передовым ученым и инженерам всего мира)
А передовым ученым и инженерам даже США все прекрасно известно.
Не тянул ракетоноситель "Сатурн-5" пилотируемый груз до Луны.
Это ведь легко проверить.
Американцы, судя по всему, уже сняли героический фильм о пилотируемом полете на Марс.
И готовят общественное сознание к принятию этой сказки в качестве реальности.
О чем я?
В августе 2015 года НАСА успешно провело шестые испытания двигателя RS-25 для сверхтяжёлой ракеты Space Launch System, разрабатываемой для пилотируемых полётов в дальний космос, и в частности к Марсу.
Четыре таких жидкостных ракетных двигателя (на кислороде и водороде), созданием которых занимается американская компания Aerojet Rocketdyne, НАСА и компания Boeing собираются установить на первую ступень строящейся ракеты-носителя SLS.
Стоп.
А что такое SLS?
Space Launch System (SLS) — американская сверхтяжёлая ракета-носитель для пилотируемых экспедиций за пределы околоземной орбиты.
Стоимость программы SLS оценивается в 35 млрд.долларов
Параметры ракетоносителя:
- вывод 68-131,5 тонн на низкую опорную орбиту
- две ступени
- на кислороде и водороде
Еще раз стоп.
А что у нас с ракетоносителем "Сатурн-5"?
Параметры ракетоносителя:
- вывод 140 тонн на низкую опорную орбиту
- три ступени
- на кислороде и керосине (1 ступень), на кислороде и водороде (2 ступень)
Я вижу, что ракетоноситель, полетевший 50 лет назад, по заявленным характеристикам мощнее вновь создаваемого.
Но... технология отработана, все чертежи существуют, ничего изобретать особо не надо.
Бери и строй.
В 1967-73 годах произведено 13 пусков ракеты-носителя «Сатурн-5». Все признаны успешными. - Надежнейшая штука.
То есть, якобы, есть отличная надежная ракета, мощнее разрабатываемой.
Так зачем же с нуля создавать новую ракету и новые двигатели за 35 млрд. долларов с неизвестной надежностью, с неизвестным сроком создания и более слабую?
Ответ однозначен: да не давал ракетоноситель "Сатурн-5" заявленных характеристик никогда.
Потому и приходится создавать новый ракетоноситель с новыми двигателями, не заимствуя из старого опыта практически ничего.
Потому производство ракет "Сатурн-5" было свернуто после достижения пропагандистского эффекта, производство порушено, двигатели никогда больше не применялись.
А вместо таких "отличных" двигателей американцам приходится по сей день, как впрочем и завтра, закупать советские ракетные двигатели, а свою часть МКС строить на значительно более слабых ракетах.
Туфта этот их ракетоноситель, как и вся программа "Аполлон".
А дальнейшее использование ракетоносителей "Сатурн-5" грозило разоблачением, ведь рано или поздно ее слабые характеристики были бы посчитаны в СССР и иных странах. |
для вудро_нильсен:
да в правительстве щас самые либеральные либералы а в чем этот так называемый либерализм заключается? |
да в правительстве щас самые либеральные либералы
При авторитарном режиме правительство делает то, что ему говорят. А уровень прав и свобод граждан средний - больше, чем при тоталитарном, но меньше, чем при демократии, отсутствуют какие-либо репрессии или слежка за гражданами, но уровень их политического влияния стремится к нулю. Авторитарный режим отличается прежде всего тем, что при нём проводятся выборы, но победитель в них всегда известен заранее и хотя бы малейшая интрига отсутствует. В целом всё это вытекает из того факта, что власть сосредоточена в руках одного харизматичного лидера, все остальные, включая и его окружение - никто |
для - йа -:
во всем...
ну кроме армии и мчс... |
для Akron:
это ты щас прям фрау Меркель описал... |
| во всем... вот это диалог) так их всех. Определение , видимо, даже не читал) , ну это характерно)) |
это ты щас прям фрау Меркель описал
У авторитарного лидера есть одно важное качество - он бессменный, сидит на троне, пока не помрёт, или его не скинут. Мирным путём, типа выбрали другого, он не уходит никогда |
для Akron:
так фрау Меркель то чего не меняют? |
для зур:
Определение , видимо, даже не читал
ну так почитай... конституцию... |
для вудро_нильсен:
Снова ты стрелки туда переводишь, Путин в глаз кольнул? |
| так фрау Меркель то чего не меняют? как только её друзья начнут выигрывать гос. тендеры, так сразу и сменят |
