Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>
| Автор | Откуда взялось человечество? |
|---|
есть рот потому и говорят.
на каждый роток не накинешь платок!
да бред то может любой нести)
Продолжающаяся дискуссия выявила, что культурологов, этнологов, историков, археологов, философов, физиков, астрофизиков (!) тоже сильно не хватает. В гвд играет только всякий сброд вроде нас с вами :D
да тут такие индивиды есть.. ужаснуться можно | для liptondoping:
то почему существует четыре группы крови и два резуса
эволюция. Приспосабливание к новым условиям. | Сравнил конечно хвост и разум. Почти одно и то же.
да - механизм возникновения один и тот же. естественный отбор. кому-то хвост, кому-то разум. все выживали, как могли... | Всё-таки есть разница между Анемизм-тотемизм, культ предков и настоящими пантеонами богов.
Разница есть. Такая же как между ступенями эволюции.
Они на порядки сложнее и куда более фантастичные.
накопление элементов и культурных всяких наслоений.
не имея почти никакого культурного багажа - это намного сложнее, чем кажется.
С чего ты взял то, что не имея? Вон, даже у индейцев духопоклонников нифига себе космология была. А шумеры, например, люди вполне ученые были, мореплаванье развивали, сельское хозяйство. | И ещё. Нет такого момента в истории, когда не было, не было никакой религии, и тут - бац, появилось.
У шумеров, конкретно, всё развивалось из культа предков, который стал культом богов-покровителей городов.
После войн между городами образы богов стали смешиваться, в зависимости от положения города, бог-покровитель занимал положение в пантеоне. | да тут такие индивиды есть.. ужаснуться можно
Полно индивидов, которые когда-то начитались книжек, которые теперь уже и не вспомнят. Но эти книжки вселили в них уверенность, что всё уже минимум лет 100 как объяснено научными методами. И с этой уверенностью они готовы осадить любого невежественного мракобеса, послав его в неопределённом направлении учить матчасть.
Я тоже читал научные книжки. И выяснил несколько вещей.
Во-первых, то, что написано в них, может опровергать то, что было написано некоторое время назад. Из этого следует, что и это вполне может быть опровергнуто в будущем. Да, это наука, она так работает.
Во-вторых, не про все вещи, про которые пишется, известно досконально. Зависит от стиля автора, одни прямо так и говорят, другие наоборот, говорят с такой уверенностью, как будет это 2х2=4. А на самом деле это выводы, которые были сделаны по выкопанному из земли черепку.
В-третьих, хотя суть науки в том, чтобы сомневаться в авторитетах, для многих наоборот, авторитеты являются священной коровой, сомневаться в которой - ересь. Из-за этого были случаи, когда важные открытия не принимались сообществом в течении десятилетий. Отсюда следует, что часть наших сегодняшних знаний на самом деле неправильны, но мы верим в них из-за почтения к авторитетам, которые знают лучше нас. | для Азураил:
Ты однобок =( | для Akron:
Какие тут научные подходы?
Ну, там, лингвистический подход, психоаналитический, семиологический.. Много их, мифы изучают долго, много и с разных направлений.
Получить прямую информацию невозможно, только косвенную. Это вроде того, как раскрывать преступление по одному пеплу сигареты.
Информации много. И она до сих пор добывается (археология, лингвистика, этнология и ещё масса дисциплин в помощь) Конечно, много недоступно, но того что есть вполне хватает для выстраивания непротиворечивой картины. Ваше сравнение неуместно.
Примеров, когда теории, выведенные на основе только косвенной информации, существенно менялись чуть ли не каждые 10 лет, сколько угодно. Например, теории о происхождении Земли, Солнечной системы, развития звёзд, об ископаемых животных.
Да, это суть науки. Этим она отличается от веры и религии.
Мнений про древние цивилизации множество даже среди специалистов.
Опять же это суть науки. Однако если не могут сойтись на датировке какого-либо предмета или текста это не повод разочаровываться в науке и начать всё объяснять инопланетянами.
Что уже говорить про мифологию?
Согласен, что уже тут говорить. Тут либо вы действительно интересуетесь работой профессионалов, либо остаётесь при своих просто потому что в любом случае моя версия интересней :) | для Наследник Тени:
в чём претензии? | для Азураил:
А ты хитер =) | для Akron:
вот даже спорить не хочу.. вы имеете право на свое мнение) | да - механизм возникновения один и тот же. естественный отбор.
Примитивное объяснение. Почему один и тот же простейший механизм в разных случаях даёт такие разные результаты, которые ещё и нельзя предсказать? Только приплести объяснение задним числом. Наверно потому, что это только один из механизмов, а к разнообразию приводит совокупность многих, часть из которых неизвестны.
Тут либо вы действительно интересуетесь работой профессионалов
Я интересуюсь. Но не принимаю её как безусловную истину. Может они правы, а может нет. Много раз было, что нет. | Полно индивидов, которые когда-то начитались книжек, которые теперь уже и не вспомнят. Но эти книжки вселили в них уверенность, что всё уже минимум лет 100 как объяснено научными методами. И с этой уверенностью они готовы осадить любого невежественного мракобеса, послав его в неопределённом направлении учить матчасть.
Выдохните ;)
Я просто не понимаю, почему бы не ознакомиться с тем, что по вопросу исследовано до вас, раз эта тема вас действительно интересует. С этого начинается любое исследование и это называется историографией. | Почему один и тот же простейший механизм в разных случаях даёт такие разные результаты, которые ещё и нельзя предсказать?
какие например? | для Akron:
Я интересуюсь.
Я тоже, при случае. Посоветуете что-нибудь, а то я ничего вспомнить не могу, память как у столетнего) | для Палтизан-2:
Ну потому как термин "познание" очень неизученный процесс деятельности головного мозга человека. | какие например?
У одной обезьяны хвост, а другой разум.
почему бы не ознакомиться с тем, что по вопросу исследовано до вас
Если б все только так и делали, то наука бы и не двигалась никуда.
Да и вообще, гуманитарные науки - науки только наполовину | какие например?
У одной обезьяны хвост, а другой разум.
ну так лазить по деревьям хвост нужнее чем разум)
но если строить цивилизацию, то одним хвостом не обойдешься | Да и вообще, гуманитарные науки - науки только наполовину
вот полностью согласен, только биология относится к естественным наукам, как и химия со своими точными формулами)) | гуманитарные науки - науки только наполовину
естессно |
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>К списку тем
|
