Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>
| Автор | Китай произвел первый космический запуск в 2018 году |
|---|
для Эмплада:
А тогда вы то лично с чем спорите и кого тут защищаете?
С тем что сравнивать с фалконом9 пока нечего, и критиковать их за аварийность никто не может пока не начнет сам садить ракетоносители без парашютов. Моя страна вообще от космоса далека, у нас 0% аварий. Мы лидеры получается? Или кому то стоит сделать 1 запуск на удачу, и если он состоится свернуть космическую компанию и остаться победителем с 0%? Не ошибается тот кто ничего не делает. Вы сами приводили пример того что СССР испытывали трудности в начале как первопроходцы, тут та же песня, или вы технически неграмотны и не понимаете что "ЗАПУСТИТЬ ракету которая должна сгореть" и "ЗАПУСТИТЬ ракету которая должна вернутся на двигателях" (не учитывая посадку) это 2 огромные разницы, начиная с элементарного запаса топлива и материалов корпуса.
Что я передернула?
Все тоже. Вы сравниваете несравнимое.
Или вам моя объективность поперек горла? От вас объективность и не пахнет. | для _Фальвик:
вот уверен вы не из роскосмоса, и надо или не надо это уже не вам решать.
такая же темнота долго не могла понять зачем нужна огромная ЭВМ выполняющая функции маленьких счет. | | я не темнота. | для _Фальвик:
а оно надо?
надо, чтобы сесть на что то большое как Земля, но с более разряженной атмосферой. | | роскосмосапусть делают. | для -Ш_П_Р_О_Т-:
С тем что сравнивать с фалконом9 пока нечего
Почему?
Ракетоноситель, он и в Африке ракетоноситель.
Его дело выводить в космос космические аппараты, а не существовать сам по себе.
Так что сравнение с любыми иными ракетоносителями по любым критериям, будь то выводимый вес, цене 1 кг груза выводимого на орбиту, цена 1 старта, аварийность... абсолютно обосновано.
за аварийность никто не может пока не начнет сам садить ракетоносители без парашютов
Почему?
Полагаю американской конторе, потерявший спутник ценой в 1,5 млрд. долларов в январе этого года абсолютно до лампочки, что при этом первая ступень Falcon 9 благополучно села.
Точно также плевать на умение сажать первую ступень израильской компании Spacecom, которая по милости Маска и его подчиненных потеряла 1 сентября 2016 года свой спутник «Aмос-6» ценой в 200 млн. долларов даже без попытки взлета ракетоносителя.
Моя страна вообще от космоса далека, у нас 0% аварий. Мы лидеры получается?
Получается, что не лидеры.
Из спорта известно, что прежде чем стать чемпионом надо участвовать в соревновании.
Или кому то стоит сделать 1 запуск на удачу, и если он состоится свернуть космическую компанию и остаться победителем с 0%?
А что вы так печетесь о победителях?
Космос - это не состязание.
Тут за каждой неудачей стоит огромный труд сотен тысяч людей, огромные потраченные ресурсы, выраженные с миллионах и миллиардах денежных единиц.
Я уж не говорю о жизнях людей, в случае пилотируемой космонавтики.
Потому так принципиально важен процент успешных пусков и только дети за демагогией и пиаром не видят столь простейших вещей.
Не ошибается тот кто ничего не делает.
Верный лозунг... только вот когда его используют без лишней демагогии.
Ошибиться можно раз, два, ну три раза... а вот далее уже идет преступная халатность или неумеренная жажда наживы.
Пока что мы видим, что американская компания SpaceX посторила 53 ракетоносителя и 8 из них не выполнили всех возложенных задач, то есть не оправдали вложенные в них силы и средства.
А ведь запускаются эти ракеты уже 12 год.
Никак нельзя назвать конструкторов, инженеров, рабочих или управленцев новичками, осваивающими новое дело.
Значит дело в самом принципе построения компании и в ее хозяине - Маске.
Вы сами приводили пример того что СССР испытывали трудности в начале как первопроходцы
Верно.
1. СССР был первопроходцем в создании космической техники, шел впереди все планеты.
А вот американская компания SpaceX имеет за спиной 60-летний опыт развития космонавтики и быть первопроходцем не может.
2. Опять же уровень техники 50-60-летней давности по возможностям контроля за двигателями. тестирования всех систем не сравним с современным, а значит у Маска огромная фора.
3. СССР в те далекие времена за 12 лет снизил уровень аварийности в 4 раза при более чем 500 пусках.
У американской компании SpaceX аварии идут постоянно: 2012, 2013, 2015, 2016, 2018 годы.
вы технически неграмотны
И это мне, инженеру, имевшему изобретение, говорит явно флудер в интернет-игрушке?
гы...
не понимаете что "ЗАПУСТИТЬ ракету которая должна сгореть" и "ЗАПУСТИТЬ ракету которая должна вернутся на двигателях
Абсолютно нет никакой принципиальной разницы на современном уровне развития техники.
Только на 30-40% снижение выводимого на орбиту груза.
Вам напомнить,что американская компания SpaceX не была первой, кто вернул ракетоноситель на землю на двигателях" ?
Вы сравниваете несравнимое.
А...
Покусилась на кумира, на американцев и их несравненную ракету, которая каждый восьмой раз терпит аварию. | для -Ш_П_Р_О_Т-:
надо, чтобы сесть на что то большое как Земля, но с более разряженной атмосферой.
Для этого не надо изобретать велосипед и создавать Falcon 9.
Этот ракетоноситель предназначен лишь для вывода грузов на орбиту Земли и ни для чего иного.
На что-то большое как Земля уже давно и много раз садились, причем как с разреженной атмосферой, так и с атмосферой во много раз более плотной, чем земная.
Напомню.
3 февраля 1966 года советская автоматическая станция «Луна-9» осуществила впервые в мире мягкую посадку на Луну
(потом это сумели повторить американцы, китайцы)
17 августа 1970 года советская автоматическая станция «Венера-7» осуществила впервые в мире мягкую посадку на Венеру
(пока никто повторить не смог)
2 декабря 1971 года советская автоматическая станция «Марс-3» осуществила впервые в мире мягкую посадку на Марс
(потом были американцы) | для Эмплада:
Ракетоноситель, он и в Африке ракетоноситель.
Технически неграмотное выражение. Логика гуманитария: буквы совпадают - значит синонимы.
Полагаю американской конторе, потерявший спутник ценой в 1,5 млрд
израильской компании Spacecom, которая по милости Маска
Вы считаете чужие деньги и очень далеки от их мнения по этому поводу.
Космос - это не состязание.
Самое что ни наесть соревнование - ГОНКА. И ваши посты с массой процентов тому подтверждение.
Потому так принципиально важен процент успешных пусков и только дети за демагогией и пиаром не видят столь простейших вещей.
Только недальновидный человек будет оттачивать мастерство на подъёме в 300 метров по одной и той же тропе в течении 60 лет. Пусть и сведя процент падений к 0%. Прогрессивный и дальновидный опробует массу троп и подымется выше. Ваш кругозор замкнулся на планете Земля и орбите вокруг нее. Некоторые смотрят дальше.
Ошибиться можно раз, два, ну три раза... а вот далее уже идет преступная халатность не ваша компетенция
не выполнили всех возложенных задач, то есть не оправдали вложенные в них силы и средства. не ваша компетенция
Никак нельзя назвать конструкторов, инженеров, рабочих или управленцев новичками, осваивающими новое дело. не ваша компетенция
И это мне, инженеру, имевшему изобретение,
У меня о вас уже сложилась четкая картина)) Ракетоноситель, он и в Африке ракетоноситель но работала... хвалили, награждали еще раз повтор На лавочке у подъезда своим соратникам по цеху это рассказывайте.
Вам напомнить,что американская компания SpaceX не была первой, кто вернул ракетоноситель на землю на двигателях" ? напомните, я не в курсе. только орбитальные полеты, суборбитальные не надо.
Покусилась на кумира Нет, кумиры это ваша болезнь. Мне это чуждо. | для Эмплада:
На что-то большое как Земля уже давно и много раз садились,
Тогда дополню для гуманитария зачем многоразовость. Все что вы описали не вернулось домой, а фалкон9 может и вернётся когда нибудь, а может даже с экипажем. Там спускаемые объекты я думаю не более 1т (зонды, марсоходы). Луна не в счет у нее другая сила притяжения. | для -Ш_П_Р_О_Т-:
Технически неграмотное выражение
Дитё.
Это общеизвестная поговорка, немного адаптированная к теме разговора.
Логика гуманитария
Я к вашему сведению технарь - закончила в 70-е годы РРТИ (ракетный колледж, как его называли в мое время на западе).
Диплом международного образца, действует во всем мире.
Вы считаете чужие деньги
А почему бы и не посчитать, если речь о цене аварии и не вывода спутника на орбиту?
Самое что ни наесть соревнование - ГОНКА.
Она давно закончилась из-за отсутствия достижимых целей.
Все возможные приоритеты давно застолблены и счет 35:17 в пользу России.
Вот вам пример приоритетов.
Возможные этапы достижений-исследований Венеры (в скобках страна первая это сделавшая и год события):
1. Пролет мимо Венеры (СССР - 1961)
2. Выход космического аппарата на орбиту Венеры (СССР - 1975)
3. Вход в атмосферу Венеры и ее исследование (СССР - 1967)
4. Жесткая посадка на Венеру (СССР - 1965)
5. Мягкая посадка на Венеру (СССР - 1970)
6. Фотографирование поверхности Венеры (СССР - 1975)
7. Взятие проб грунта Венеры (СССР - 1972)
Вот так выглядят приоритеты в исследовании планеты Венера.
Только СССР и никто более.
Что же до американцев, то
- 6 пролетов мимо планеты (отставание на 1,5 года от СССР),
- 2 выхода на орбиту в качестве искусственного спутника (отставание на 3 года от СССР),
- 1 исследование атмосферы (отставание на 11 лет)
О посадке на поверхность Венеру и речи до настоящего времени нет, то есть отставание уже более чем на 47 лет
Ваш кругозор замкнулся на планете Земля и орбите вокруг нее
На личности перешли... - значит сдулись.
напомните, я не в курсе. только орбитальные полеты, суборбитальные не надо.
А почему же это не надо?
Как я припоминаю, первая ступень разрекламированного попусту американского ракетоносителя Falcon на орбиту не выходит.
Так в чем разница?
не ваша компетенция - повторено трижды.
Точно... сдулся.
Вон рядом темка про успех новозеландцев в космосе объявилась.
Вас там не хватает. | для Эмплада:
Это общеизвестная поговорка, немного адаптированная к теме разговора. Нет это ваш основной довод почему их можно сравнивать, и вам он наверное показался весомым.
Я к вашему сведению технарь - закончила в 70-е годы РРТИ Может и закончили, а образование не получили похоже, хотя я не знаю, может на его базе учителей труда готовили?
Она давно закончилась из-за отсутствия достижимых целей.
Мне кажется что нет. Все страны всегда соперничают в чем либо, космос не исключение.
На личности перешли... - значит сдулись. Какие личности? Что значит сдулся?
А почему же это не надо? там общего только корень "орбита", но вам гуманитарию этого по моему достаточно.
первая ступень разрекламированного попусту американского ракетоносителя Falcon на орбиту не выходит. А это тут причем? Тоже буквы совпали?
Так в чем разница? Суборбитальный - это камень брошенный вертикально вверх, скорость снижается до 0 и приземлившийся практически в ту же точку, двигатели просто сбивают скорость.
Орбитальный - камень брошен под углом к горизонту, скорость 8 км/с минимум, не снижая скорости разворот носителя двигателями и посадка на двигателях.
Точно... сдулся. Что значит сдулся?
Вас там не хватает. Ок гляну. | для -Ш_П_Р_О_Т-:
Суборбитальный - это камень брошенный вертикально вверх, скорость снижается до 0 и приземлившийся практически в ту же точку, двигатели просто сбивают скорость.
Вы не гуманитарий, вы просто не закончили даже школы.
Чисто для вашего образования привожу определение:
Суборбитальный космический полёт — космический полёт летательного аппарата по баллистической траектории со скоростью, меньшей первой космической, то есть недостаточной для вывода на орбиту искусственного спутника Земли.
А баллистические траектории могут быть весьма разнообразны.
В общем и целом это кривая второго порядка: дуга эллипса, ветвь гиперболы, окружность, парабола, вертикальная прямая.
Тогда дополню для гуманитария зачем многоразовость.
Так.
Очень интересно.
Продолжайте.
Все что вы описали не вернулось домой, а фалкон9 может и вернётся когда нибудь, а может даже с экипажем.
Школьник.
Вы даже до сих пор не поняли, что Falcon 9 - это просто ракетоноситель?
Как бы попроще пояснить для вашего уровня.
Понимаете, это такая штучка, которая поднимает аппараты на орбиту и возвращается на Землю либо садясь на двигателях, либо на парашютах, либо просто падая и частично сгорая.
Потому с людьми ракеты быть никогда не может, люди могут быть лишь в космическом корабле, а не в устройстве, предназначенном для вывода этого корабля в космос.
Да и никогда не будет Falcon 9 ниоткуда возвращаться, потому как Маск уже заявил, что последний тяжелый вариант, запуск которого отложен на неопределенное время из-за январской неудачи, будет самым последним.
На этом семейство ракет Falcon заканчивается разработкой как бесперспективное с точки зрения дальнейшего усовершенствования.
Луна не в счет у нее другая сила притяжения.
Э... я так понимаю, что астрономия преподается в старших классах, а вы до них не доросли.
Или теперь ее отменили в школе?
Смотрим:
Ускорение свободного падения на Луне - 1,62 м/сек. в квадрате
Ускорение свободного падения на Луне - 3,71 м/сек. в квадрате
Разница в 2,3 раза.
А вот тяготение на Марсе и Земле отличается в 2,6 раза
Как видим Луна от Марса по тяготению отличается меньше, чем Марс от Земли.
Там спускаемые объекты я думаю не более 1т (зонды, марсоходы).
Э... как бы чуть больше.
Раз эдак в 15.
Масса лунного модуля при полете "Аполлон-11" составляла 15 тонн
Масса спускаемого аппарата Curiosity на Марс - 3,3 тонны.
Масса спускаемого аппарата "Луна-16" на Луну - 1,88 тонны
Как-то отличаются эти цифры от вашей 1 тонны.
Нет? | Ускорение свободного падения на Луне - 1,62 м/сек. в квадрате
Ускорение свободного падения на Луне - 3,71 м/сек. в квадрате
Само собой опечатка
надо читать
Ускорение свободного падения на Луне - 1,62 м/сек. в квадрате
Ускорение свободного падения на Марсе - 3,71 м/сек. в квадрате | для Эмплада:
А баллистические траектории могут быть весьма разнообразны.
Какая разница?, те кто сажал на двигателях по балисте не запускали, там просто вертикальный взлет.
Да и никогда не будет Falcon 9 ниоткуда возвращаться,
Естественно я не в курсе как будет называться проект в будущем, сейчас отрабатыват технологию посадки того, что потом может взлететь. И они еще очень далеки от этого, а может и не достигнут всего скорее. Это просто перспективное направление развития.
Как видим Луна от Марса по тяготению отличается меньше, чем Марс от Земли.
не корректно.
Луна от Земли 6 раз
Марс от Земли 2,6 раз
так правильнее.
Раз эдак в 15.
Какие 15? Луну я не считал. А так вполне угадал с учетом того что вы привели цифры веса в начале посадки, до поверхности дожили только 1т, а то и меньше. | У американской компании SpaceX аварии идут постоянно: 2012, 2013, 2015, 2016, 2018 годы.
да там просто пиар и распил денег) придумывает всякую херь, получает госбабло, а получится или нет не важно. общественность пиарит так, что вопросы неудобно задавать. | | пиар и распил денег на "американском" языке это звучит как "бизнес". | для -Ш_П_Р_О_Т-:
Так ты ж определись,или фанатеть от достижений бизнеса или таки достижений технических.
И забудь наконец фалькон как межпланетник,оно даж как пассажир орбитальный до 30 года никак. | для -Ш_П_Р_О_Т-:
И да,в реалиях иего бизнесу даю идею бесплатно,береш книжку "звезда КЭЦ"и начинае6шь под эту программу у "роскосмоса"доить бабло.Тож самое.Запускаешь протоны типа с обираешь на орбите и пр пр. | для Паблонеруда:
Так ты ж определись,или фанатеть от достижений бизнеса или таки достижений технических.
И забудь наконец фалькон как межпланетник,оно даж как пассажир орбитальный до 30 года никак
ты сильно ошибаешься | для Паблонеруда:
Так ты ж определись,или фанатеть от достижений бизнеса или таки достижений технических.
Я не фанатею, просто глаз режет когда :
утрирую
топор (ручной) с пилой (ручной) сравнивают по количеству сведенных деревьев. Да топор быстрее но у пилы ровнее торец. Я не знаю нафига он ровный торец, но он ровнее. Поэтому ожидать равное количество сведенных деревьев не стоит. А вот кичится этим это и есть фанатизм.
даю идею бесплатно Вот и реализуйте ее, языком ... не мешки ворочать. |
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>К списку тем
|
