Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11
| Автор | Коммунизм vs капитализм |
|---|
| а кто такой пломбирчик? | для -Haron-:
66
общество идет к автоматизации производства и в скором времени неизбежно придет,рабочие места останутся разве что в сфере услуг и то сильно поредев
где вы пролетариат то возьмете,он же вымрет как мамонты
не будет рабочего класса...совсем
Этот вопрос у меня в голове уже много лет. Поиск бойцов для революции. В кадр выходит планктон. Надо объяснять ему кто он такой и подтягивать к движению. Так в России и планктона мало :)) А до него, думаю, можно достучаться. Кругом продавцы. В стране ничего не делают а все что-то продают :)) С продавцами революционную кашу не сваришь, они безразличны к политике. | где вы пролетариат то возьмете
Пролетариат был реальной силой в начале 20 века. В начале 21 он слаб и уже ничего не может. Вот поэтому поздно уже заниматься марксизмом-ленинизмом. Диктатура офисного планктона нам тоже не нужна. Так что всё, проехали, не получилось | для McSteve:
Поиск бойцов для революции
Мой прадед добровольно вступил в Красную Армию. Он хотел свободы и земли. Он был обычным крестьянином. Прошел всю гражданскую.
В двадцатые имел крепкое хозяйство, которое по тем временам называли кулацким. Но у нас в семье никогда не нанимали батраков, работали только свои... Сеяли пшеницу, ячмень, гречиху. Были большие огороды. Три коровы, две лошади, быки. А уж домашняя птица без счета... И даже в эти лучшие времена, прадед продолжал строить и развивать хозййство: была построена водяная мельница, хотели построить свиноферму.
Нет. Он не попал под раскулачивание. Собрались всей семьей в новые края, где обещали ещё больше земли, ещё больше возможностей. Поэтому прадед почти всё распродал и тут началась коллективизация и стало ясно, что "голытьба нынче у власти и жить не дадут". А потому вернулис на пол дороги назад, вступили в колхоз и зажили довольно скромно.
Когда сегодня я приезжаю в деревню, то людям там уже ничего не надо: ни земли, ни воли. А только, как говорит бабка Аня, соседка: "Пособию бы побольше". Ну да ладно она, пенсионерка. Так у неё внуки - здоровые лбы, практически не работают. Недавно, кто-то забрался в её сохранку и утащил мешок муки. Бабка то старая, но тут проявила такую молодецкую прыть, что догнала воришку (как никак тридцать кило нелегко унести на бегу), и сорвала мешок. К её удивлению, вором оказался её же внук, который хотел продать муку на выпивку.
Я, к счастью, работаю с молодыми людьми, у которых есть и желание и возможность это желание вопротить в жизнь: стать специалистами, зарабатывать хорошо. Но большая часть молодежи стала какая-то... инфантильная что ли. Какая смесь мужду идиотом и нахлебником.
Революция?! Пиво, ящик, и баба чтобы сама на хрене прыгала - венец мечтаний.:) | для Akron:
Из образования я вынес, надо сделать так чтобы получилось.
для ВозмездиеАда:
Пишу работу по революционной мотивации. Начал, надеюсь тему утвердят. | | смотри,что бы за экстремизм не завернули. | для McSteve:
Пишу работу по революционной мотивации
Попробуй привязать революционную мотивацию к пассионарной теории этногенеза академика Гумилева.
То есть рассмотри пассионариев и субпассионариев, субэтносы, конвиксии и консорции (особенно последнее), найди им аналоги в классах, группах, политических кружках..., участниках революции.
Должно получиться интересно.
Кстати, именно пассионарная теория этногенеза дает однозначный ответ на ваши слова в посту 180: По наблюдениям это разложение, скатывание в оппортунизм и корысть происходит не непосредственно с победителями, по крайней мере не критично, а с поздними поколениями.
У Гумилева это соответствует акматической фазе этногенеза, когда каждый пассионарий задает вопрос - "а почему не я" | | напишете работу-уголовная ответственность за экстремизм. | для Эмплада:
Спасибо! | надо сделать так чтобы получилось
Мало ли кому что надо. Одно дело когда это получалось у других, и тебя так мотивируют, чтобы ты не ленился и не отступал перед трудностями. А другое когда ни у кого не получалось, потому что нереально.
В конце 19 - начале 20 века пролетариат был многочисленным, злым и недовольным жизнью - идеальный вариант для того, чтобы делать революции и устанавливать новые порядки. Да и то, в одном месте получалось, а в других нет.
А сейчас уже другое время. В развитых странах пролетариата осталось мало, и живёт он не в пример лучше. Коммунизмом его запугивали 100 лет, плюс к тому же ему доступны реальные примеры - нет, никто уже не поведётся, по крайней мере не существенное количество. В хорошо развивающихся странах коммунизм не нужен, они развиваются благодаря капитализму. Ну а в недоразвитых, наверно, ещё возможно кого-то соблазнить. Но в них во всех правят или мелкие диктаторы, или олигархия, их всё вполне устраивает, и окружающих тоже. А народе не организованный и пассивный. | для Akron:
А сейчас уже другое время. В развитых странах пролетариата осталось мало, и живёт он не в пример лучше. Коммунизмом его запугивали 100 лет, плюс к тому же ему доступны реальные примеры - нет, никто уже не поведётся, по крайней мере не существенное количество. В хорошо развивающихся странах коммунизм не нужен, они развиваются благодаря капитализму. Ну а в недоразвитых, наверно, ещё возможно кого-то соблазнить.
ты, гражданина, странное озвучил.
сейчас по всем "развивающимся" странам идет откат прав и свобод, достигнутых именно благодаря коммунистическим идеям и их воплощению в СССР. | идет откат прав и свобод, достигнутых именно благодаря коммунистическим идеям и их воплощению в СССР.
Можно вспомнить несколько прав и свобод, которых никогда не было в СССР, или почти не было: свобода слова, всеобщее избирательное право, право на частную собственность и её защиту, право на предпринимательство, право на ношение оружия, и т.д.
Коммунистов можно поблагодарить разве что за трудовые права. Профсоюзы, 8-часовой рабочий день, всякие льготы - вот это, скорее всего, было уступками капиталистов, боявшихся того, что может случиться какая-нибудь революция. И эти уступки в конечном итоге пошли на пользу обществу, сделав его более стабильным. А капиталисты тоже особо ничего не потеряли. Обеднели не сильно, зато могут меньше бояться за свою шкуру. | для Akron:
Можно вспомнить несколько прав и свобод, которых никогда не было в СССР, или почти не было: свобода слова, всеобщее избирательное право, право на частную собственность и её защиту, право на предпринимательство, право на ношение оружия, и т.д.
да было это все... ну что ты как ребенок... | | да было это все... на бумаге может и было, воспользоваться не реально. Впрочем это и сейчас так, многое декларируемое в слух ничего общего с реальностью не имеет и цифры все под "правильный ответ" подгоняются до сих пор( | 125
"Ленин не был догматиком,он мог через секунду забыть,то о чем увещевал не так давно,отказывался с легкостью ,от устоев и основ социализма ,на которые он делал ранее огромный акцент.Так было и с НЕПом,придя к власти он поступал в угоду собственный выгоде,как в прочем и любой захватчик власти,идя на уступки из опасения ее потерять. Согласно его теории,после уничтожения классов ,гос-во должно было отмереть,но что мы видим? аппарат управления и принуждения ни когда еще не был так огромен ,как в те времена,и рос день ото дня,ломая всю его теорию.Обычный захватчик ,заполучивший власть и стремившийся ее удержать"(с)
не помню,чьи слова,и за точность не поручусь,но сказаны они в точку.
для _Фальвик:
Этот кто-то слышал звон, да не знает где он. Ленин действительно не догматик, а диалектик. Согласно теории, исчезновение классов и отмирание государства происходят не мгновенно, а неопределённое время и протекают в условиях диктатуры пролетариата (отмирающего или переходного пролетарского государства). Диктатура пролетариата жила меньше Советского Союза. Классы окончательно не исчезли. Надо сказать, даже в последние годы СССР власть ещё как-то сдерживалась. А после СССР потеряла берега совсем. | для McSteve:
Пишу работу по революционной мотивации.
Это очень сложная тема. По сути, в студенческие годы один семестр сидел без степки из-за того, что завалил зачет по "научному коммунизму". Я и тогда и до сих пор не понимаю, мотивацию людей при коммунизме... Дедушка Ленин здесь, правда сделал финт ушами - со своим "новым человеком" для коммунистического будущего. И Бухарин чуть позже заявил, что можно и нужно идти на самые крутые меры от концлагерей и даже расстрелов, чтобы выпестовать этого нового человека для светлого будущего... вот только, когда самого поставили к стенке, взмолился, чтобы его не стреляли, а дали яд. И ещё долго ныл перед расстрелом о том, что возможно и он виноват в создании сталинской машины убийств, и пытался возвать к тому, что мол он ещё может принести пользу партии... но партия решила, что Николай Иванович не может стать "новым человеком" и лучше его расстрелять, как он и предлагал в двадцатые ещё годы.
Впрочем, это не совсем твоя тема.
Тебе же посоветую моего любимого Бердяева Н.А. "Размышления о русской революции"
http://www.odinblago.ru/filosofiya/berdyaev/razmyshleniya_o_russkoy_r/
Просмотри, может найдешь что-нибудь для своей темы. К примеру, это:
"Русская революция - отвратительна. Но ведь всякая революция отвратительна. Хороших, благообразных, прекрасных революций никогда не бывало и быть не может. Всякая революция бывает неудачной. Удачных революций никогда не бывало. Французская революция, признанная «великой», тоже была отвратительна и неудачна. Она не лучше русской революции, она была не менее кровавой и жестокой, столь же безбожной, столь же разрушительной в отношении ковсем историческим святыням.
Русская революция не признана великой, она пока только большая революция, она лишена нравственного ореола. Но найдутся историки, которые ее идеализируют и канонизируют в чине великой; создадут легенду, окружат ореолом, хотя потом явятся другие историки, которые разоблачат эту идеализацию и низвергнут легенду.
Несчастные русские люди, жестоко пострадавшие духовно и материально от революции, забыли как будто бы, что такое революция, что такое всякая революция.
Читать книги по истории революции приятнее, чем переживать революции. Слишком большое негодование против большевистской революции, слишком исключительное приписывание всякого злодейства большевикам есть нередко результат идеализации революции, непреодоленной иллюзии, что революция может быть хорошей и благородной. Историческая память очень коротка у людей революционной эпохи. Слишком многие люди эпохи революции хотят по-своему направить ее и очень озлоблены, что это не удается.
Но забыли, что революции вообще направить нельзя, как нельзя ее и остановить. Революция есть рок и стихия. И большевики не направляли революции, а были лишь ее послушным орудием. Все почти господствующие оценки революции основаны на том предположении, что ее могло бы и не быть и ее можно было бы не допустить или что она могла бы быть разумной и доброй, если бы злодеи большевики не помешали. Так делается невозможным постижение смысла революции и духовное переживание ее трагического опыта. Нет ничего более жалкого, чем столь распространенные в русской заграничной среде споры о том, произошла ли в России революция или смута, и кто будет отвечать за революцию. Это - самоутешение от совершенного бессилия и немощи. Всякая революция есть смута..." | да было это все... ну что ты как ребенок...
Да сам ты как ребёнок. Если и было, то в кастрированном виде. И уж точно не благодаря коммунистическим идеям | для ВозмездиеАда:
Спасибо.
Всякая революция есть смута...
Но не всякая смута революция :)) | для ВозмездиеАда:
моего любимого Бердяева Н.А.
А давайте-ка посмотрим, с чего это у некоего Бердяева столь отвратные мысли о Великой Октябрьской социалистической революции.
Это ведь не просто, а очень просто.
Бердяев Николай Александрович - русский религиозный и политический философ, представитель русского экзистенциализмa и персонализма.
Сразу видно, что, придерживаясь религиозных взглядов, он просто обязан люто ненавидеть большевиков, которые смело сказали - "религия - опиум для народа"
А тут еще по совокупности статей проходит некий "персонализм", выпячивающий личность, делающий ее кочкой на болоте.
Начало положено, но... покопаемся в происхождении Бердяева (это всегда полезно, ибо в голову все вкладывается в детстве)
1. Из дворянской семьи (вот он, тот камушек, который лежит в самом низу фундамента ненависти данного человека к революции и большевикам)
2. Его отец
- сначала офицер-кавалергард (вон оно что... из личной охраны августейших персон, особа приближенная к императору... понятненько)
- далее киевский уездный предводитель дворянства (ах... в Киеве... понятненько)
- потом председатель правления Киевского земельного банка (ах... еще и банкиром заделался... диагноз поставлен)
3. Его дед - генерал-лейтенант (еще понятней)
4. Его мать
- урождённая княжна (ну?... что еще требуется для приговора?)
- дочь французской графини (ага... так ниточки из-за границы тянутся... понятна ненависть к русской революции)
5. Воспитывался дома (ну не с русскими же детьми ему учиться)
6. затем в Киевском кадетском корпусе ("мы гимназиев не кончали, только Пажеский корпус")
В общем все с гражданином ясно.
Дворянин до мозга костей, пропитан религиозностью и запахом денег
Далее еще ясно. Пришли к власти нормальные люди и такой личности в своей стране не потерпели.
Дважды при советской власти Бердяев попадал в тюрьму.
«Первый раз я был арестован в 1920 году в связи с делом так называемого Тактического центра...был большой процесс, но я к нему привлечён не был». Во время этого ареста, как рассказывает Бердяев в мемуарах, его допрашивали лично Феликс Дзержинский и Вацлав Менжинский... пожалели, увидев обыкновенного болтуна-теоретика.
Во второй раз Бердяева арестовали в 1922 году.
«Я просидел около недели. Меня пригласили к следователю и заявили, что я высылаюсь из советской России за границу. С меня взяли подписку, что в случае моего появления на границе СССР я буду расстрелян»
Вот это по-нашенски.
Кто не с нами, тот против нас.
На чужбине было не сладко и Бердяев затосковал: «Я мучительно переживал страшную войну против России. И я ещё не знаю, чем окончатся мировые потрясения. Для философа было слишком много событий: я сидел четыре раза в тюрьме, два раза в старом режиме и два раза в новом, был на три года сослан на север, имел процесс, грозивший мне вечным поселением в Сибири, был выслан из своей Родины и, вероятно, закончу свою жизнь в изгнании»
В 1924 году он переехал в Париж. Там, а в последние годы в Кламаре под Парижем, Бердяев и жил до самой смерти.
А мы вспомним, что жить под Парижем в 1940-44 годах означает жить при фашистах и их власти.
Тем не менее Сталин пожалел бывшего россиянина и в 1946 году после многочисленных обращений Бердяев получил советское гражданство.
Так мы должны удивляться антисоветской позиции такого человека? | для Эмплада:
А давайте-ка посмотрим, с чего это у некоего Бердяева
С вашей старушечной манерой обсирать людей, лучше смотреть не нужно.:)
Кто не с нами, тот против нас.
Уууу. А что, мумии и сегодня разговаривают?!:)
Тем не менее Сталин пожалел бывшего россиянина и в 1946 году после многочисленных обращений Бердяев получил советское гражданство.
И как всегда - лжете. Точнее после крупиц правды вырванных для своего контекста, обычная ложь.
"Бердяев даже попросил принести ему из советского посольства бланк заявления для реэмиграции, который внимательно изучил. Правда, изучение закончилось неутешительно: бланк был выброшен в корзину для бумаг".
"Среди эмигрантского круга в это время появились люди из СССР, — граница между «товарищами» и «господами» на некоторое, очень короткое время стала проницаемой. «Товарищи» уговаривали Бердяева вернуться".
И там же:
"Вскоре после освобождения Парижа к Бердяеву приехала группа из нескольких человек, работавших в советском посольстве.
Они пригласили Николая Александровича принять участие в работе кружка по изучению философии. Ему было сказано, что такой кружок хотят открыть для сотрудников посольства. Думаю, сама мысль о кружке возникла в головах советских чиновников из-за слухов, что Бердяев склоняется к возвращению домой, в Россию, — посольские служащие искали способы укрепить его в этой мысли. Из этой «военной хитрости» ничего не вышло: Бердяев бурно возмутился, его темперамент проявился тут в полной мере. Он буквально кричал пришедшим:
— Как вы могли подумать, что я буду принимать участие в работе группы, которой руководят инструктора-рабы?!
Как он сам написал в «Самопознании», он не мог «поставить себя вне судьбы своего народа, оставаясь на высоте каких-нибудь отвлеченных либерально-демократических принципов». Но для него это не значило согласовывать «свою мысль и свое поведение с директивами советского посольства, думать и писать с постоянной оглядкой на него».
И, наконец:
"...советское посольство прислало Николаю Александровичу официальное приглашение на прием в связи с празднованием 24-й годовщины Октябрьской революции! На прием Бердяев, конечно, не пошел, но сам факт такого приглашения показателен".
Тем не менее:
Возможно, Бердяев и сам бы все-таки уехал на родину, но его спас случай. Нельзя сказать, что счастливый: речь идет о постановлении Оргбюро ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 года (о журналах «Звезда» и «Ленинград»). В этом постановлении Михаил Зощенко был назван «пошляком и подонком русской литературы», стихи Анны Ахматовой назвали «пустой безыдейной поэзией», «не желающей идти в ногу со своим народом», разносились в пух и прах и другие литераторы...
Возмущенный Бердяев напечатал большую статью в защиту Ахматовой и Зощенко в одном из номеров парижских «Русских новостей». «Оружие свободных людей есть свободное слово», — повторил он слова И. С. Аксакова. С момента, когда Николай Александрович узнал о кампании травли, организованной в СССР против Зощенко и Ахматовой, он стал гораздо критичнее относиться к действиям советской власти, но это уже не успело отразиться в его крупных работах".
http://litresp.ru/chitat/ru/В/volkogonova-oljga-dmitrievna/berdyaev/6
Так что вы, бабушка, в очередной раз "наводите тень на плетень".:) |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11К списку тем
|
