Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|>|>>
| Автор | В Ярославле создаётся музей Новой Хронологии |
|---|
для Я Эш:
После падения Рима наука ненадолго перешла в арабские страны
в корне наоборот. Рим научился у арабов. даже вот не так давно нашли мумию с протезом, одно это только говорит о развитии наук задолго до Рима. | для Я Эш:
Ну, если констатация фактов
а где вы их нашли у него в постах | для Ляпс:
Рим научился у арабов
Это у каких же?
одно это только говорит о развитии наук задолго до Рима
В Древней Греции, например, я в курсе
для Фелосте:
а где вы их нашли у него в постах
Да практически везде. Вот написал человек, что наука, культура и искусство как-то намного активнее развивалось в Западной Европе, чем в Византии и на Руси - чё, не так? | для Я Эш:
Да практически везде
Я тоже помню тот анекдот:
- да где же с...уть?
- да где попало
наука намного активнее развивалось в Западной Европе, чем в Византии и на Руси
Это не факт в отношении Руси и прямая ложь в отношении Византии
культура и искусство как-то намного активнее развивалось в Западной Европе, чем в Византии и на Руси
А вот это зависит от того, что считать культурой
Культура Византии и особо Руси была на голову выше Западной Европы
"Когда Киев был блистательной столицей половины Европы на улицах Парижа бродили коровы" (с) | для Фелосте:
И что ж там развивалось, просвети
Когда Киев был блистательной столицей половины Европы
Вот это уж точно прямая ложь | для Я Эш:
Вот написал человек, что наука, культура и искусство как-то намного активнее развивалось в Западной Европе, чем в Византии и на Руси - чё, не так?
а ещё он всё же признал что до Возрождения в Европе был многовековой застой и заметь это сказано не про Русь и Византию. я соглашусь с Неодрамон что главной причиной развития после Ренессанса стала территориальная близость к культурному и научному наследию Античности. а говорить о какой то ущербности восточной модели развития это только от широты ума в долю микрона.
ещё раз предлагаю обратить внимание на то где изобретены самые основные достижения человечества
https://ruxpert.ru/Российские_изобретения | Когда Киев был блистательной столицей половины Европы
Вот это уж точно прямая ложь
Сарказм ,умник ) | Вот опять-таки где-то читал. Что в России только два раза за тысячу лет ощущался избыток населения. При И. Грозном. И в конце 19 века. В первый раз всё закончилось смутным временем. Во второй – ВОВ. Всё остальное время – ощутимая нехватка людей даже для обеспечения продовольствием. И это при необходимости иметь сильную армию. Было трудно. Но справились. Со всеми издержками несколько веков держались вровень с более благополучными странами.
Это Рыська к чему? Ну, тут одни нас упрекают в отсутствии университетов во времена Донского. Другим всемирную империю подай в то же самое время.
А кто пахать-то будет? | для Ляпс:
до Возрождения в Европе был многовековой застой
Не много-, а несколько. Тёмные века. Благодаря христианству, кстати
это сказано не про Русь и Византию
Византия - это вообще один сплошной застой, который закономерно спёкся ещё до подъёма Западной Европы. Русь развивалась гораздо медленнее, чем надо
https://ruxpert.ru/Российские_изобретения
Спасибо, поорал. Если инет заблокируют, то это наверняка будет изучаться в школах ^_^ | для Я Эш:
Русь развивалась гораздо медленнее, чем надо
ну вот мы с каждым шагом всё ближе и ближе к истине. немного под итожим наши бдения. застой всё же имел место именно в западной части Европы, а Русь недостаточно быстро развивалась но всё же развивалась без застоев. тут были указаны объективные причины недостаточно быстрого развития Руси, мне хотелось бы добавить ещё один факт: освоение территории Северной Америки, той что сейчас принадлежит США, заняло примерно столько же времени сколько понадобилось России для освоения Сибири, а если ещё учесть что Россия раньше добралась до западных окраин Северной Америки чем её освоители то не совсем понятен тезис о медленном развитии России. | Господа, а чего одни развиваются быстрее - а иные медленнее? От чего оно зависит?
Ну ко мозги, напрягитесь. | чего одни развиваются быстрее - а иные медленнее?
По этому вопросу написана неплохая книга Джареда Даймонда - "Ружья, Микробы и Сталь."
Согласно ей на успех влияют географические условия, климат, флора и фауна.
Но также чрезвычайно важны культурные контакты с иными народами. Мы видим, как развитые цивилизации пользовались достижениями соседей - так, египтяне заимствовали колесницы у кочевых племён Азии, европейцы получили стремена через Великую Степь, а открытый китайцами порох через арабов опять же дошёл до Европы, которая его здорово усовершенствовала. В свою очередь, европейское оружие очень активно заимствовали иные государства.
Конечно, есть и ещё один нюанс - культурный. Сложившийся общественный уклад должен поощрять тягу к знаниям и создавать людям возможность заниматься научной деятельностью. Если сложившаяся система не приветствует ничего нового, государство начинает отставать.
С другой стороны, перенимать всё подряд, отказываясь от своего, тоже глупо. Нужно умение сравнивать, оценивать и выбирать лучшее. | для Ляпс:
и кто же из них Петрарку, Боккаччо, Макиавелли, Брунеллески, Донателло, Леонардо де Винчи, Микеланджело окончил университет?
Университет - не единственный тип средневековых учебных заведений, но появление университетов и т.п. простимулировало развитие и тяги к знаниям широких слоев, и формы подачи этих знаний. Тому же Леонардо для старта хватило мастерской Вероккью, про остальных тоже можно рассказывать долго (гугл в помощь).
Главное в том, что стала развиваться система образования: наука, искусство... Наладились способы передачи знаний от поколений к поколениям. Вспомнили многое из античности, переняли многое у арабов. Факел знаний зажегся и с тех пор уже не угасал - и это ознаменовало грядущие перемены в обществе на культурном и технологическом уровне. Ренессанс, Реформация, индустриальная революция, научные прорывы... | для Неодрамон:
к примеру, при Ярославе Мудром уровень развития русских княжеств был довольно высоким
Ярослава, как и Вы, оцениваю положительно (несмотря на ряд спорных моментов), но по ряду причин склонен считать, что идеализация его фигуры строится на целом ряде мифов. Иногда таковые разоблачаются (как случилось со знаменитыми фейковыми "письмами Анны Ярославны отцу"). В плане достоверности культурного развития Руси при Ярославе очень интересно бы разобраться, например, с его так называемой библиотекой, которую все хвалят, но которую никто в глаза не видел. Долгое время считалось, что в приданое Анне дали кириллическую книгу - знаменитое с тех пор Реймсское евангелие, на котором короли присягу принимали. Но увы и ах - оказалось, что эта книга издана значительно позже, в Праге в типографии Франциска Скорины. Не менее показательна подпись Анны Ярославны на венчальной грамоте. Конечно, это уже не крестик ее муженька, но и шибко грамотной каллиграфии не наблюдается. Самое неприятное, что мифотворцы, прокалываясь на таких мелочах, дают повод усомниться и в остальных идеализированных моментах, касающихся Ярослава и периода его правления.
А вот после монголов...после монголов никакого пути из варяг в греки уже не было. Как и нормальных серебряных месторождений - только при Петре I началась нормальная добыча, когда были открыты месторождения Алтая.
Так кто ж мешал их осваивать ранее? Начиная с Ермака и заканчивая, скажем, Хабаровым, Урал и Сибирь были истоптаны вдоль и поперек задолго до Петра. Просто цели не было. А действительно, зачем? На Запад шла пушнина, икра, пенька и т.д., с Запада текло золото и серебро. Профицит бюджета был обеспечен благодаря тому, что спроса на импортные технологии и товары не возникало (ну, если не считать вознаграждения итальянским зодчим), Россия в застое и изоляции оставалась самодостаточной, при этом торгуя на экспорт.
Эксплуатация Центральной Америки( где была разграблена колоссальная империя ацтеков) или Индии( которую европейцы тоже начали щипать довольно рано - ещё со времён Васко да Гамы) давала гораздо больше дохода и больше рабочих рук.
Несомненно. Но опять же: а кто ж мешал создавать и развивать флот, вступать в международные торговые союзы и кампании? До Индии от нас пешочком (хвала Афанастю Никитину) было как бы не поближе и не попроще, чем плыть по следам Васко да Гама вокруг Африки (попутно от португальских пиратов отбиваясь). До Америки с Дальнего Востока теоретически не сложнее и не намного дальше, чем Колумбу (опять же и течение попутное есть, Хейердалом впоследствии опыт поставлен).
Если калиброваться по Магеллану, то даже кругосветка имела место в период еще до правления Ивана Грозного!
Россия потому и проспала активный период колонизации и разграбления, что к тому моменту еще не дозрела до капитализма с его кризисами и т.п. В феодальной стране с огромной территорией всё ведь как в песне: "не нужен мне берег турецкий и Африка мне не нужна". ))
Вечный застой. Особенно, если не знать и не предполагать, кто и зачем плывет за моря. Спросили бы тогда хотя бы чукчей что ли - те ведь, как и алеуты, через Берингов пролив туда-сюда на лыжах регулярно ходили.
если диаспора помогает людям с жильём и работой - это хорошо, но если она помогает им в чём то противозаконном - то это уже не диаспора, а ОПГ какая то. Которую нормальное государство должно оперативно призвать к порядку.
Полностью согласен.
Немного несоизмеримо.
Это смотря как мерить. Если по территории, то вполне соизмеримо. Если по числу народов, территорию населяющих - тоже.
Но даже если мы начнем в тот период (1185) сравнивать Русь с любым из перечисленных государств в области той же упомянутой литературы - мы мигом заметим, что одни лишь известные поэты/трубадуры/миннезингеры обнаружатся в каждой стране, но мы ничего не сможем им противопоставить. Как не противопоставим и ни одной аналогичной литературной работы. Выбирайте любую: хот | Немного несоизмеримо.
Это смотря как мерить. Если по территории, то вполне соизмеримо. Если по числу народов, территорию населяющих - тоже.
Но даже если мы начнем в тот период (1185) сравнивать Русь с любым из перечисленных государств в области той же упомянутой литературы - мы мигом заметим, что одни лишь известные поэты/трубадуры/миннезингеры обнаружатся в каждой стране, но мы ничего не сможем им противопоставить. Как не противопоставим и ни одной аналогичной литературной работы. Выбирайте любую: хоть Беовульфа, хоть Песнь о Роланде, хоть Шах-намэ, хоть Витязя в тигровой шкуре...
А у нас, как верно заметил Рыська, скоморохи. Безымянные.
По моему, наоборот в чём то оглядка на соседей была слишком сильной. Говорящие по французски дворяне...
Стоп, это Вы уже в 19 век ушли.
Самое обидное, что то, что как раз надо было заимствовать у Европы - развитые социальные институты, представительные органы и прочее - игнорировалось. Зато с внешними наносными оболочками вроде западной моды носились как с писаной торбой.
Полностью согласен. Но это ведь все следствие схемы "царь-холопы" в противовес "вассал моего вассала...". Зачем на Руси местное городское самоуправление, если царем городской голова или посажен, или высочайше одобрен? Зачем парламенты из трех сословий, если под рукой верная боярская дума? А черни слово давать не надобно! Пади, пади!!! В Орде схема была близкой, кстати. Вот ее и переняли. | (636) А тем временем В Ярославле музей Новой Хронологии академика Фоменко работает и принимает посетителей, желающих знать правду о русской истории, а не выдумки нумбера и ему подобных.
О, новый логин в эмпладовском хороводе с легко узнаваемой стилистикой изложения. ))
Просто нумбер по привычке пытается полить грязью Россию
Никакого поливания России грязью с моей стороны нет. Есть констатация исторических фактов на очевидных параллелях и сожаление об упущенных возможностях. Если на ошибках учиться, а не тявкать взахлеб на подающих голос, застой и деградация не повторится. У нас есть всё для развития и интеграции в мировое сообщество, было бы желание. Но для начала придется развеять массу легко опровергаемых застарелых мифов, главный из которых - про "вечных врагов", мешающих "особому пути".
Увы и ах, именно таким ведущим в очередной застой мифотворчеством плеяда эмпладоводов и занимается. | "Когда Киев был блистательной столицей половины Европы на улицах Парижа бродили коровы" (с)
О, а вот и производный продукт от тех самых "писем Анны Ярославны", да еще и с неведомым копирайтом. )))
Глупышка, которая несет эту чушь, даже понятия не имеет, как выглядели улицы Парижа до перестройки города бароном Османом. Чтобы понять это, ей для начала было бы неплохо почитать хотя бы, скажем, Гюго - тот самый "Собор парижской богоматери". Ну, или будучи в Париже, заглянуть на знаменитый "переулок кота-рыболова", который оставлен без изменений.
Глядишь, постепенно придет понимание, что с местом для коров (как для выпаса, так и просто для "парковки") в доосмановском Париже была большая проблема, но мифотворцы ведь с дивана не слезают, когда мифы свои строчат. | Это Рыська к чему? Ну, тут одни нас упрекают в отсутствии университетов во времена Донского. Другим всемирную империю подай в то же самое время.
А кто пахать-то будет?
"Одни" предлагают пахать для начала на знатоках пахоты и доблестных певцах культурно-исторического застоя. Тут есть, например, эмпладина упряжка клонов, например, да и Рыська поможет, если что. Ему же университеты не нужны - следовательно, работать придется руками (причем не по клавиатуре).
))
Отчет о пахоте предлагаю выкладывать ежедневно в тему "вспахано у нас, нам есть чем гордиться". Сеять будут квадратно-гнездовым по книжке Трофим Денисыча, а историю слагать по Фоменко. Тот легко и убедительно докажет, что Эмплада, царица Тамара, Афина Паллада и шекспировкая Джульетта - одно историческое лицо, Шекспиром назначат Мерамедонца, а все великие исторические открытия будут созданы исключительно на тамбовщине. И заживем... ))) | для Number34:
Хм. Ну, к счастью, сохранились свидетельства иностранных хронистов - Титмара Мерзебургского и Адама Бременского. Там о Киеве времён Ярослава отзываются весьма лестно.
Самое неприятное, что мифотворцы, прокалываясь на таких мелочах, дают повод усомниться и в остальных идеализированных моментах, касающихся Ярослава и периода его правления.
Есть такая проблема. Точно так же сторонники НХ, к сожалению компроментируют реальные достижения России. Жаль, что они этого не понимают.
Так кто ж мешал их осваивать ранее?
Ну...Скажем так - их искали, но не находили. Хотя может просто плохо искали. Пётр I за поиски взялся очень серьёзно и даже учредил специальную службу - и в итоге успеха добился. Так что возможно тут действительно есть недостаточное старание со стороны власти.
а кто ж мешал создавать и развивать флот, вступать в международные торговые союзы и кампании?
Европейские страны же и мешали) Та же Швеция блокировала путь на Балтику, а путь Афанасия Никитина лежал через опасные и часто враждебные государства.
В феодальной стране с огромной территорией всё ведь как в песне: "не нужен мне берег турецкий и Африка мне не нужна"
Ну...Вынужден полностью согласиться. На самом деле экспансия велась довольно неохотно. И даже эпическое завоевание Сибири по факту было осуществлено предприимчивыми казаками на деньги частников-Строгановых, а царь подключился уже потом. А уже много позже чиновники едва не зарубили присоединение Дальнего Востока - боялись ссоры с Китаем.
Если по территории, то вполне соизмеримо. Если по числу народов, территорию населяющих - тоже.
Я по населению скорее смотрю)
Как не противопоставим и ни одной аналогичной литературной работы. Выбирайте любую: хоть Беовульфа, хоть Песнь о Роланде, хоть Шах-намэ, хоть Витязя в тигровой шкуре...
Ммм...У нас есть былины. Мне кажется, это сравнимо с легендами о Беовульфе, хотя они и носят народный характер. А если вспоминать именно произведения, есть Слово о полку Игореве и Задонщина. Так что вроде не так уж сильно отставали.
Но это ведь все следствие схемы "царь-холопы" в противовес "вассал моего вассала..."
Однако цари же иногда инициировали нечто вроде зачатков самоуправления. При Грозном например был введён институт губных старост. Было земское управление...
Ведь не всегда сильные правители играют отрицательную роль - так во Франции Людовик XI в противовес дворянству опирался на города, и достиг блестящих результатов.
Как мне кажется, наша беда скорее была в том, что в условиях постоянных конфликтов дворянство( военная аристократия) получила слишком большое влияние. И те же цари, видя в нём единственную свою опору, постоянно шли ему на уступки, вт том числе и в вопросе крепостного права. К сожалению, у нас не сложилась традиция городского самоуправления - вольные города могли бы стать сильной конкуренцией аристократии. | для Неодрамон:
Сложившийся общественный уклад должен поощрять тягу к знаниям и создавать людям возможность заниматься научной деятельностью. Если сложившаяся система не приветствует ничего нового, государство начинает отставать.
Абсолютно.
И в этом вижу ответ на все обсуждаемые вопросы. |
<<|<|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|>|>>К списку тем
|
