Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | Куликовская битва, правда или миф? |
|---|
| Опять историю запоганить решили, мало им Великой Отечественной. Пьфу на вас и Ваших хозяев американские шавки | | конечно было,и место то найдено и не каких сотен тысяч не было. | Махачь был полюбе!!!!!!
про тыши не знаю.. не был там..
а вот те кто говорят что там сотни тыщь... они там бывали ? | Опять историю запоганить решили, мало им Великой Отечественной. Пьфу на вас и Ваших хозяев американские шавки
Я крайне редко вмешиваюсь в подобные дебаты, и всё-таки...
Вас саму не смущает то, насколько примитивно и недалёко звучит то, что Вы здесь написали?
По-Вашему, каждый, кто задаётся тем или иным вопросом и пытается разобраться в каких-либо деталях знаковых исторических событий, обязательно является пособником Госдепа?
Я надеюсь, что это был сарказм | для Merciless:
Сейчас свежезабаненный Спиногрыз отыграет бой, и этот внезапно возникший персонаж из того же клана-города обязательно ответит. | | Можно иметь разные взгляды на исторические и даже политические события, но писать откровенную чепуху преступно. Если человек, конечно, не желает прославиться петросянщиной | Забавно всё же. История вроде как отжала Себе статус науки. Давненько.
Хоть и не вполне заслуженно. Ну да лан, надо, значит надо.
Отчего же любой разговор об этой самой Истории тут же приводит к
"оскорблению чувств верующих"?
Верующих настолько свято, что тут либо полная зашоренность восприятия на уровне фильтра,
либо построчная оплата. Третье не вытанцовывается как-то пока. | для Тамба:
фанат Фоменко? | для Almarih:
Понятия Тамба и фанат не совместимы в принципе, еси чо. На будущее.
Для Меня даже Я Сам не особо авторитет. А уж кто-то там ещё...
Не, это точно про кого-то другого. Мне абсолютно по боку, кто из номинально
великих/распиаренных со Мной согласен. Или не согласен.
Все имеют право на Собственное мнение.
Просто, не все этим правом пользуются. | | А в этой битве негры участвовали? Если нет, то откуда интерес к ней от #10649?) | | Есть кулики, значит и битва была. | А в этой битве негры участвовали?
вполне возможно, учяснеки ж не найдены) | для МоняГолд:
конечно, скоро во всех кинотеатрах страны - блокбастер Куликово поле. В главной роли Григорий Сиявинда) | для halfdrou:
тогда надо очевидцев поспрашивать. Кто-то же мог выжить. Вон, на выборах в США проголосовал же чел, которому больше 750 лет, можно у него спросить. | для Тамба:
Ну смотри. Вот можно гордиться настоящим - тем результатом, к которому сам приложил или прикладываешь руку. Тут вера не нужна - бери и "щупай" результат.
Можно гордиться будущим - тем, что оставляешь детям и внукам. Тут уже появляется элемент верований: "я знаю, город будет, я знаю, саду цвесть...", но опять-таки эта вера опирается на какой-то факт и конкретный ощутимый результат, к которому ты приложил руку. Пусть даже если речь о фантазиях рабочих, лежащих на стройке под старою телегою в сжатом дождями сумраке.
А теперь представь, что в настоящем и будущем ничего не "нащупывается". Тупик? Отнюдь. Спасительной пилюлей можно сделать гордость за прошлое. За то, что сделали совсем другие люди, в другое время и в общем-то в другой стране. Чем отдаленнее события, тем сложнее их проверить и тем развесистей вырастает клюква наиболее заслуживающего гордости мифа.
Но эта вера имеет обратную неприглядную сторону, т.к. чем масштабнее выдуманный миф, тем острее становится пара вопросов к гордящимся:
1) Ок, ну а вы-то какое к этому отношение имеете?
2) Ну, и как же вы после всего этого триумфа докатились до жизни такой?
Тут мигом включается злость и агрессия, поэтому оба этих вполне логичных вопроса тот же Юра мигом обозвал бы троллингом (хотя троллингом они, безусловно, не являются).
Еще хуже, если какой-либо ключевой момент мифа аргументированно опровергается. Вот тут включается уже целая истерика. Ах, неуважение к предкам... К каким предкам? Предки-то ничего не выдумывали, выдумывает "гордящийся" - значит, и вопрос уважения следует рассматривать исключительно по отношению к "гордящемуся", без перевода стрелок на предков.
Говоря о Куликовской битве, опираться можно лишь на Краткую летописную повесть, а та повествует о весьма заурядном сражении с самозванцем по сигналу из Орды и последующем признании князьями законного "царя" Тохтамыша (который, как там же повествуется, Мамая окончательно и разгромил). А вот начиная с Пространной повести к Сказанию и Задонщине начинаются и художественный вымысел (вплоть до Георгия Победоносца с ангелами, что бьются с трехглавыми зверями-сыроядцами), и добавление масштабности, и куча фейковых подробностей, и подмена финала... Видать, сотню-другую лет спустя кому-то жуть как хотелось итоги переосмыслить, да к славе распиаренной присоседиться. | для Almarih:
Сиятвинда коренной сибиряк, танкист)) | для МоняГолд:
когнитивный диссонанс у всех борцов за чистоту русской крови) | для МоняГолд:
тогда надо очевидцев поспрашивать.
Та веры нет тому кто остался там. Вот у тя бы поспрошать - так ты ж оттель деру дал.. Променял так скозать Правду на Родину.
Эх Моня Моня.. | для Almarih:
ну мы ж не Габсбурги, какие) И не прочие дворянские европейские дома, которые приветствовали кровосмешение. | для СвиноПас:
шта?)) На старости лет поверил в реинкарнацию?)) |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
