Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | Куликовская битва, правда или миф? |
|---|
для МоняГолд:
дык само собой, люди подневольные. | Напомню что на самом Куликовом поле никаких "битвы" следов не найдено. Напомню что в самой "битве" приняли участие якобы сотни тысяч воинов, и сотня тысяч наверно там погибших была.
Какую-то антинаучную дичь ты помнишь.
Вообще представить себе сражение сотен тысяч весьма трудно, если только речь не идет о новом времени и ты не триполец.
А так поле найдено, хоть о нем и были оставлены весьма пространные исторические данные. Искать пришлось долго, но нашли. Сотнями тысяч, естественно, не пахнет, но предки любили преувеличивать, потому ничего удивительного.
А вообще, этой битве прям много значения придают. Ну, победили. Но побеждали же и до того. Конкретно эту битву относят к началу расцвета Москвы, как доминанта в регионе, но не победу же над ордой в принципе. Орда себя сама победила. | для Almarih:
кстати, у дочек Б. Уиллиса, как пишут, ярко выраженная "Габсбургская челюсть", что навевает на определенные мысли) | двести-триста человек я думаю.
То этого, то того.
Масштабы вполне определенные. В этом уже помогают люди, занимающиеся не совсем наукой, а изучением непосредственно земли. На том поле можно было построить тысячи по три, что вполне соответствовало тому времени. Максимально можно предположить наличие по 9 тысяч.
Это как с битвой при Орше. Все туда приписались, в итоге аж 80 тысяч. Но как их вообще провести-то? Да и взять откуда. Документы по моб. ресурсу вполне живые и с ними можно ознакомиться. Больше 9к даже в теории бы не собрали, а на практике и подавно.
Но и 200-300 это уже откровенный плевок в лицо истории, как науке, в принципе. Вы либо задавайтесь вопросами и ищете ответ, либо не делайте предположений вообще. | не совсем наукой
Эк ляпнул. Не историей* | для Number34:
Ну вот. Спасибо за понимание в общем. Как обычно. Еще раз спасибо.
За частности как раз основные тёрки у большинства. Потому, как за те
самые частности зацепиться можно. Хоть с какого-нить боку.
Взглянуть на Себя со стороны? Дануна. Нафига?
Любой чел, на полном серьёзе топящий за то, в чём Он не в курсах по умолчанию,
вызывает ряд вполне закономерных вопросов. Ладно бы подошел к вопросу
практически. Ну, ознакомился с источниками и пошел копать на предполагаемом
месте.
Я за Таких, еси чо. Хочешь докопаться, копай. Уважаемая позиция.
Да, можешь и не докопаться. Селяви.
До Тебя тут семь веков запутывали ситуёвину. Реально запутывали.
Превознося, Кого надо. И принижая, Кого не надо.
Вся эта канитель по поводу достоверности "первоисточников" даже улыбки не
вызывает.
Ну, подтвердили химии при помощи радиоуглеродного, что документ того времени.
И чо? Кем написан, с какой целью???
Опу Свою прикрыть. Князя восславить. Не меняются резоны веками.
В тринадцатом веке тож жить хотелось.
Большинству.
Выживали, как умели.
В том числе, и написанием текстов для потомков. Ближайших, еси чо.
Про двадцать первый век тогда никто не думал.И это нормально. | для Тамба:
Ты просто успокойся. Перестань писать заглавными то, что не нуждается в заглавных и просто остановись.
Поток изрядно корявой философии не обязателен, он и тебя самого вряд ли сильно радует.
Просто прими тот факт, что ты не интересовался историей вообще. Ты не бывал на раскопках. Ты не пытался понять, что такое углеродный анализ, раз уж ты его помянул, и на кой хрен он нужен в этой ситуации, раз уж, опять же, его помянул. Ты просто рассуждаешь о том, к чему вообще не имеешь отношения. Потому что можешь. Но делаешь это так, будто должен.
Все гораздо проще. Есть реальные данные, с ними можно ознакомиться. Все, что является гипотезой - так и помечено, что является фактом - так и помечено. Не надо ничего более.
Есть желание опровергнуть ученых - приведи не расплывчатое "КоМу НадО, тТомУ надоАо". Реальные данные приводи. Едь на раскопки, производи их, находи опровергающие данные. Размышления, когда речь идет о вполне понятном предмете, не имеют никакого значения. Мы не задались вопросом: "Хорошо ли мять бибу?". Мы задались вполне определенным вопросом: "Была ли Куликовская битва?". Не: "Значение и последствия Куликовской битвы". | для Number34:
55
А вот и соглашусь.
Стоит только уточнить, в 100500й раз.
За то, что сделали совсем другие люди, в другое время и в общем-то в другой стране.
1) Ок, ну а вы-то какое к этому отношение имеете?
Как Рыська здесь неоднократно говорил, не какие-то левые люди, мигранты с Юпитера. А твои собственные деды-прадеды-пра-пра-пра-пра. Предков в традиционном обществе было принято почитать, ощущать свою сопричастность к их делам, которые продолжаются сейчас в тебе. Это Рыська в одной умной книжке читал. Древние люди и хоббиты это, кстати, понимали. Предков не забывали, генеалогическое дерево у каждого прорастало в глубь веков и прирастало с каждым новым поколением. На не помнящих родства, безродных смотрели косо - такие не внушали доверия.
Независимо от деяний - героических или не очень.
Значит, какое-то отношение мы к прошлому имеем.
2) Ну, и как же вы после всего этого триумфа докатились до жизни такой?
Ну как. Очень просто. По законам истории.
Это не про гордость. Это про память
....
Ай, ладно. Сто раз уже писал, поднадоело | вот видео проекта
https://www.youtube.com/watch?v=KlFii_D_dEw | Ой, госпади. Кто токо ни спекулирует на всех этих "Не могло быть битвы, а если и была то человек 100".
Из доводов "Ну прикиньте скоко они жрали, а ишшо кони, не могли такой толпой никудыть пойтить, не то шо драцца", "Не нашли сотни тысяч кольчуг", "Вон там в летописи несовпадение".
Да в истории полно случаев, когда армии тысяч в 30 просто где-то были разбиты и никто не знает где. Вон тот же Зопирион нипанятно где скупился, известно только что ориентировочно от Скифов.
И какие там кольчуги и прочие броньки. Это максимум у княжеской дружины. Да и кто б их оставлял на поле битвы. Максимум наконечники стрел, если уж очень много стреляли. А там по ходу дела разборки в основном конницы были, когда засадный полк мощно втащил по тылам. И по понтам наконечники копий и всякие там обломки амуниции, все это есть, найдено, откопано.
Ну а сотни тысяч эт не цифры историков. Тыщ 10-15 русской конницы (именно тяжелой из числа княжеских дружин) думаю вполне могло быть. Ну и около 50к в общем, включая обозы. И столько же примерно или мож вдвое больше ордынцев. По минималочке вообще, а так-то скорее всего побольше.
Ну а какие-то там 700 человек эт смешно. Это столько собрали 40 русских князей, по 10 человек каждый + литовские князья 300 калек притащили? Да там только бояр больше погибло. О чем более-менее достоверно известно. | 70
Тоже думаю, что участвовало в битве с обеих сторон максимально от 30-40 до 100 тыс. воинов.
Тогда демографическая ситуация попросту не позволила бы мобилизовать СОТНИ ТЫСЯЧ военнообязанных (во всей Руси, вместе взятой, на тот момент вряд ли было более 2-3 млн. населения, а, может, и того меньше).
Учтите то, что стандартная численность населения средненького средневекового города составляла от 10 до 30-40 тыс. человек (всего), а такие гиганты, как Париж или Лондон, были скорее исключением из правил. | для SpiritHorse:
Это всего навсего твои "предположения", а следов "мегабитвы" нету вообще никаких. Кроме тех что у писак на бумаге. Но бумагой только подтереться можно, ну или костер разжечь. | для Merciless:
не позволила бы мобилизовать СОТНИ ТЫСЯЧ военнообязанных (во всей Руси, вместе взятой
Ну, будем говорить так, во Всей Руси и Великом княжестве Литовском. Что немаловажно, т. к. литовские князья были веским козырем и на них рассчитывали ордынцы, а вышло наоборот. И они вроде как подтянули резервы именно с самого княжества, а не только своих земель.
Но даже для самой Руси не такая уж большая цифра на самом деле. Как для генеральной битвы, вот самого что ни есть крутейшего замеса, пусть там и не прям со всей Руси собирали. Но четыре десятка только князей, на секундочку.
Тут как бы в другом дело, просто собрать кого попало толку мало. Дать по рогатине и просто поставить толпу сдерживать конницу. Ну или там по копью. Важно сколько было элитной профессиональной армии. Ну, считай княжеской дружины, тяжелой конницы. Тыщ 10-15 вполне. Ну и городского ополчения столько же или чуть больше. | я правильно понимаю что Самурай ожидает увидеть до сих пор лежащие трупы?
Самурай а где следы от Пунических войн? может их вообще не было как и Римской Империи? | Тот самый редкий случай, когда согласен со многими участниками обсуждения.
И с Авелем, и с Мерсом, и с Коняшкой.
И с самим Собой.
Мне-то пофиг на то, что было ТОГДА. Я там не бывал, и судить не возьмусь.
Просто предполагаю, что люди тогдашние не были ни лучше, ни умнее.
А историки, ну такие историки. Дай Им бог здоровья.
Бог с маленькой не ачепятка. | для Тамба:
Тот самый редкий случай, когда согласен со многими участниками обсуждения.
И с Авелем, и с Мерсом, и с Коняшкой.
И с самим Собой.
Мне-то пофиг на то, что было ТОГДА
Вот о таких как вы и написал в свое время Лермонтов:
Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри — не вы! | для Тамба:
Мне-то пофиг на то, что было ТОГДА.
"Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего"
Ломоносов | | Капец Ломоносов умный | для 75Самурай:
Как ваше мнение, была ли на самом деле Куликовская битва?
Что касается сути темы, которую вы задали первым постом, то что попусту копья ломать
Тема КЛИ [Клуб любителей Истории]: почти 1000 постов об этом в конце 2013 года.
С поста 13858 от 5.11.13
по пост 14755 от 12.12 13
само собой с некоторыми чужеродными вкраплениями, ибо по иному вы обсуждать что-либо просто не можете
Мой мастер-класс.
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=810811&page=692 | для Джордж Оруэлл:
Капец Ломоносов умный
Разве только он один такой?
«Когда западные народы ставят нам вопрос, почему же мы так непоколебимо уверены в грядущем возрождении и восстановлении России, то мы отвечаем: потому что мы знаем историю России, которой вы не знаете, и живем ее духом, который вам чужд и недоступен»
Иван Ильин |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
