Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>
| Автор | Кинематограф. [Взгляд в прошлое и будущее] |
|---|
А разве вы не прочитали пост 129?
тогда когда писал первый пост, 129-го ещё не видел
Не секрет.
Из интернета.
Уже нашёл из Википедии... кстати, нашёл ещё кучу вариантов с немного отличающимися данными
Теперь по теме:
Да согласен - кино мельчает, на сегодняшний день больше уделяют зрелищности чем содержанию, но в любом случае остаются режисёры которые как снимали так и снимают отличное кино и не смотря на идущее время не меняют направлености, тот же Скорцезе, Тарантино. Из молодых хочется выделить Нолана, даже его Бетмен был очень хорошо проработан в плане игры актеров (особенно сторая часть и Хит Леджер)
А по сути что мы видим? Популизм экранизации комиксов сейчас на пределе, и именно он стоит на первом месте в мировом прокате.
Про российское кино вообще говорить не хочется, по-моему оно идёт по пути деградации Камеди и КО | для AZIZE:
а что в последнее время снял Скорцезе? | для Dix69:
Волк из Уолл Стрит, я правда ещё не смотрел, всё собираюсь.
Из последнего просмотренного и понравившегося - Остров проклятіх | для Дух С_к:
для Canisa_:
А в чем проблема? У нас в стране очень многие люди любят индийское кино, даже телеканал есть. И да, "Танцор Диско" - классика индийского кино, а то что лично Вам оно не нравится - это не повод для насмешек. Просто скажите: "я этого не понимаю", Вас никто не осудит. Мне, например, не нравится сериал "Доктор Хаус", но я же не говорю о нем что-то плохое.
Мне много чего нравится, в том числе ряд вещей, в защиту которых у меня нет вообще никаких слов (например российский фильм "Геймеры",*но не сериал), НО если речь идет о чем-то высокодуховном, светлом, глубокомысленном и качественном - то индийское кино в основном антоним этому всему. И "Танцор Диско" это нормальный фильм, просто это фильм уровня фильма "Шаг вперед", а не фильма кхм скажем "Доживем до понедельника" или "Унесенные Ветром"
для Соэльди: ну если так судить (по сборам и числу посмотревших), то и Горько посмотрело не мало человек, значит хороший! =) Мне кажется речь шла именно о качестве, о том что массовый потребитель хочет (и получает) ширпотреб со спецэффектами, нежели нечто глубокомысленное, светлое, про человеческие отношения.
Так вот индийское кино (в большинстве) - как раз яркий пример когда люди шли толпой на что-то яркое, не обремененное особым смыслом, танцы пляски итд. | для Canisa_:
Ты не совсем права.
"Танцор Диско" - это фильм 1982 года, тебя еще не было, а "Шаг вперед" - 2006. Так сама посчитай: на сколько лет индийцы опередили штаты? Так как ты из поколения ЕГЭ отвечу сам: 24.
А теперь представь себе, что "Шаг вперед" вышел в 1982, какова должна быть реакция публики?
Согласись, что "Джими-джими- ача-ача" - это узнаваемо на все времена, а что люди запомнили из твоиз вариантов?
Этот фильм никогда не претендовал на что-то высокодуховное, это кино своего жанра.
Хочешь высокодуховное? Посмотри, вчерашняя школьницак, "Доживем до понедельника". Это тебе не "Физрук", кино вашего поколения, а наше, то что вы зовете "совками". Смотри, и плачь.
Как эе меня бесят вчерашние школьники, пытающиеся нас учить. | для AZIZE:
остров неплох, но до уровня прежнего Скорцезе не дотягивает, если это он снимал. | «Фантомас» (Франция-Италия, 1964) 45,5 млн. зрителей при тираже 822 копии фильма.
«В джазе только девушки» (США, 1959) 43,9 млн. зрителей при тираже фильма только в 208 копий.
Так что вкусы советских людей тех времен явно не совпадали с вашими.
Че-то я не понял, Фантомас всё таки больше посмотрели. А что копий фильма было больше, то это разве показатель? Просто 5 лет разницы, к этому времени уже дальше продвинулись в создании копий.
Ну опять же, о вкусах не спорят. И то, и то хорошие фильмы.
Но. Кому-то нравится мыло, а кому-то экшн. Если на мыло ходит больше народу, это не значит, что оно лучше, просто его целевая аудитория больше, так же как и наоборот.
Замечу, что годы создания советского и французского фантастического фильмов одни и те же, а посещаемость советского фильма в полтора раза выше.
Понятия не имею, откуда эти цифры, и достоверны ли они. Но предполагаю, что иностранные фильмы могли и не доходить до мелких городов и тем более сельских клубов | для Akron:
Че-то я не понял
Это естественно.
"Статистика, это для тех кто понимает"
Фантомас всё таки больше посмотрели
Всего на 1,6 миллиона человек или на 3,5%
А что копий фильма было больше, то это разве показатель?
Для сравнения - огромный показатель.
Это означает, что "Фантомас" одновременно крутили в 800 кинотеатрах, а "В джазе только девушки" только в 200.
Следовательно, "Фантомаса" могли потенциально просмотреть в 4 раза больше зрителей. А их оказалось только на 3,5% больше.
Это как раз свидетельствует об уровне интереса тогдашних советских людей к этим фильмам.
Причем сравнение явно не в пользу французской фантастики. Хотя у молодежи (детей) она была популярна.
Ну опять же, о вкусах не спорят.
Так ведь и тема вроде бы не о личных вкусах каждого постующего, а о тенденциях в кинематографе.
Если на мыло ходит больше народу, это не значит, что оно лучше, просто его целевая аудитория больше, так же как и наоборот.
Если разговор идет о 20% всего населения страны или более, то слова - целевая аудитория уже не пригодны.
Тут речь может быть только об успехе или неуспехе кинокартины у всего народа.
Понятия не имею, откуда эти цифры, и достоверны ли они.
Это не довод, благо в постах к другому игроку я путь поиска этих цифр уже предоставила.
Но предполагаю, что иностранные фильмы могли и не доходить до мелких городов и тем более сельских клубов
Предполагаю, что вы не правы.
При наличии равного количества копий фильмов они проходили по одинаковым населенным пунктам.
Более того.
В СССР имелся очень важный показатель, называемый - план.
Он охватывал все, в том числе и кинопрокат.
И любой районное подразделение кинопроката выбивало каждый месяц для себя популярные фильмы для выполнения плана, независимо от их страны-производителя. Главное, чтобы на них пошел зритель.
Это аксиома советской действительности.
И зритель шел только на те фильмы, которые ему нравились. | Назовите пару современных фильмов которые Вам хотелось бы пересмотреть?
Пока не сыграл в ящик
Бойфренд из будущего | Это означает, что "Фантомас" одновременно крутили в 800 кинотеатрах, а "В джазе только девушки" только в 200.
Ну там одновременно, а там по очереди. Разницы же нет, посмотреть сегодня или завтра
И зритель шел только на те фильмы, которые ему нравились.
Сами же сказали, что полный хлам не показывали. А на всё остальное шли бы в любом случае, если телевизора нету. Пока не посмотришь не узнаешь же, нравится или не нравится. Мне в детстве, пока я не пресытился фильмами, нравилось всё подряд. Это щас я перебираю
При наличии равного количества копий фильмов
А какое количество копий было у "человека амфибии"?
Кстати насчет него, не знаю даже, можно ли назвать его фантастикой. Там в самой истории фантастическим элементом является только животные-химеры и сам человек амфибия. В фильме кажется животных не было. Так что фантастики в фильме почти что никакой и нет | для Соэльди:
И зритель шел только на те фильмы, которые ему нравились.
и зритель шел только на те фильмы, которые были в прокате.)
Вообще очень смешно наблюдать, когда с одной стороны начинают считать прокат и говорить, что это показатель чего-то либо, а потом продолжают уже гнобить нынешнее кино, говоря что все испортилось.. Ну это же Соэльди, ожидаемо) | Просто хороший фильм ещё не означает фильм посмотреный в кинотеатре.
Я лично в кинотеатр последний раз ходил на второго Хоббита, в следующий пойду на третьего, и то только из-за малого, предпочитаю фильмы смотреть дома, как то уютней, и удобнее сосредоточится | для AZIZE:
а еще лучше смотреть на языке оригинала... даже если язык не знаком - есть субтитры. Просто я уже какой фильм убеждаюсь, что наш дубляж все только портит: либо переигрывают передачу эмоции голосом, либо не доигрывают) | для Соэльди:
число советских и зарубежных фильмов зарубежных эт какких? польских прибалтийских индийских)
лучше сравни какой процент лидеров проката сша показывался в ссср?) | Выбор фильма для советского проката всегда был очень качественным. ага
Есения (1971, Мексика)
Бобби (1973, Индия)
Танцор диско (1983, Индия)
Мститель (1976, Индия)
Четыре мушкетёра Шарло (1974, Франция)
ну просто шедевры и не разу не коммерческий мусор)) | для Дух С_к:
любовь к индийскому кино бывает разная одно дело ностальгия и фан от музычки из юности и совсем другое интерес к самому индийскому кино и второе таки как раз повод для насмешек тк это шлак уровнем даже ниже мексиканских сериалов рассчитанный на слабоумных
"Танцор Диско" - это фильм 1982 года, тебя еще не было, а "Шаг вперед" - 2006. Так сама посчитай: на сколько лет индийцы опередили штаты? Так как ты из поколения ЕГЭ отвечу сам: 24. ага вот он умудренный опытом не вчерашний школьник не из поколения егэ правда слегка ошибся тк мюзиклы появились вовсе не 1982 и не в индии а в том самом сша в начале 20го века а в театральных поставновках существовали и до кино)
Согласись, что "Джими-джими- ача-ача" - это узнаваемо на все времена не более узнаваемо и не более на все времена чем любая другая прилипчивая мелодия играющая из палатки с шаурмой | | Я каждый день мультик пересматриваю : утро начинается | | внезапно советская постапокалиптика http://www.kinopoisk.ru/film/42984/ ну правда спецэффекты из говна и палок замазанные светофильтром и традиционно убогий для советского кино саундтрэк прилагаются но в общем вполне себе ниче так кинцо смотрибельное | для Akron:
Ну там одновременно, а там по очереди. Разницы же нет, посмотреть сегодня или завтра
И снова вы не желаете понимать очевидного: видно цель такая.
При технике того времени копии фильмов быстро изнашивались: выгорали и рвались.
Потому количество копий в прокате - принципиальная величина.
Сами же сказали, что полный хлам не показывали. А на всё остальное шли бы в любом случае, если телевизора нету. Пока не посмотришь не узнаешь же, нравится или не нравится.
И вновь не верно.
Вас послушать, то все фильмы должны иметь одинаковое число зрителей.
А этого не наблюдалось.
Если фильм идет в кинотеатре несколько дней и кто-то из знакомых уже посмотрел и сказал, что чушь, то человек не пойдет.
Потому-то и существовали лидеры и аутсайдеры проката.
Именно из-за качества фильмов.
А какое количество копий было у "человека амфибии"
Чуть больше 1000.
Кстати насчет него, не знаю даже, можно ли назвать его фантастикой. Там в самой истории фантастическим элементом является только животные-химеры и сам человек амфибия. В фильме кажется животных не было. Так что фантастики в фильме почти что никакой и нет
Ваше мнение о том, что "Человек-амфибия" не является фантастикой даже не смешно.
И фильм и книга общепризнанно включены в фантастику всем сообществом читателей и зрителей. Видно, кроме вас.
А вот в "Фантомасе" действительно фантастики нет: подумаешь - бандит сине-зеленую маску носил. | для Тайпан:
и зритель шел только на те фильмы, которые были в прокате.
А мы установили, что в послевоенном СССР ежегодно в прокате было 80-140 зарубежных новых фильмов и 100-150 новых советских фильмов.
Что дает цифру в 200-300 новых фильмов в год. Да к этой цифре следует добавить кинофильмы прошлых лет, имеющие успех.
Это огромный выбор для советского зрителя и никакой человек не в силах посмотреть все, ведь для этого требуется каждый день ходить в кино.
Потому у каждого был выбор - что смотреть.
Вообще очень смешно наблюдать, когда с одной стороны начинают считать прокат и говорить, что это показатель чего-то либо, а потом продолжают уже гнобить нынешнее кино, говоря что все испортилось.. Ну это же Соэльди, ожидаемо)
Ожидаемо другое.
Когда нечего возразить - переходят на обсуждение личности оппонента.
Что поделать.
Цифры и факты не обойдешь, вот и остается только злословить. |
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>К списку тем
|
