Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|>|>>
| Автор | Кинематограф. [Взгляд в прошлое и будущее] |
|---|
для Akron:
А че её оправдывать?
если у человека задача показать, что идеология СССР 100% правильная, то приходится искать оправдания всему, в том числе и цензуре) | | кстати, из старых фильмов вспомнился еще "Собачий полдень" с великолепной игрой молодого Аль Пачино.. По понятным причинам показ его в СССР был невозможен) | если у человека задача показать, что идеология СССР 100% правильная
Это обратная логика. Вместо того, чтобы брать за аксиому очевидные вещи и на основании их делать выводы, за аксиому берутся выводы, и из них выводятся очевидные вещи, которые из-за этого превращаются в абсурд | для Тайпан:
По понятным причинам показ его в СССР был невозможен ну если о совсем невероятном для ссср то "беспечный ездок" еще если из старых | для Akron:
Это обратная логика. Вместо того, чтобы брать за аксиому очевидные вещи и на основании их делать выводы, за аксиому берутся выводы, и из них выводятся очевидные вещи, которые из-за этого превращаются в абсурд
именно так! Но готовность дойти до абсурда делает такой вариант логики совершенно непробиваемым, или если сказать научным языком - нефальсифицируемым, получается просто идеальный троллинг) | если у человека задача показать, что идеология СССР 100% правильная да все не совсем так в первую очередь цель показывать просто свою правоту и соотв интеллектуальность а на близкой родной идеологии просто удобней тк база знаний подкоплена
а самомнение о интеллектуальных способностях задрано до небес но реальность увы не согласна и нужно както тешить свое чсв веть оно чешется но без особых способностей как же быть?
правильно заменим это упорством полностью непробиваемым и будем гнуть свою линию юзая тонны копипаста в перемешку с демагогией вместо доводов а если кто заподозрит неладное просто станем чуть толще и опа мы уже не лажаем а тролим и так и так получаем иллюзию превосходства и собственного величия "беспроигрышный" вариант
вполне распространенное поведение на форумах но конкретно этот персонаж можно сказать просто эталонный пример 2 года стойко держит курс(или даже 3 когда там 1я темка про количество юнитов учавствовавших а вмв была когда еще это упорство было свежо и забавно и от того походило на изобретательность) | для Соэльди:
Ауууу!!!
А можно Вас повторно попросить ответить за Ваши слова? Ну Вы что-то там про Ржев говорили, что Вам все давно известно.
Пруф давайте, ожидание как-то затягивается. Уж больно сильно балабольством попахивает | Кинематограф. [Взгляд в прошлое и будущее]
Можно остановиться на сегодняшнем дне и в первом приближении посмотреть на киноиндустрию в деньгах.
Итоги 2013 года (мировые кассовые сборы)
США и Канада - 10,9 млрд. долларов
Китай – 3,6 млрд. долларов
Япония – 2,4 млрд. долларов
Великобритания – 1,7 млрд. долларов
Франция – 1,6 млрд. долларов
Индия – 1,5 млрд. долларов
Южная Корея – 1,4 млрд. долларов
Россия – 1,4 млрд. долларов
Германия – 1,3 млрд. долларов
Австралия –1,1 млрд. долларов
...
Как я уже писала, деньги не в полной мере отражают картину из-за разной стоимости билетов в разных странах, но имеем то, что имеем по западной шкале ценностей, где деньги важнее числа зрителей.
P.s. для remic:
ожидание как-то затягивается.
Вот и ждите.
Уж больно сильно балабольством попахивает
А что вы ждете от той, о которой вы вынуждены констатировать Вашу ограниченность и неспособность аргументированно поддержать разговор ? | А что вы ждете от той, о которой вы вынуждены констатировать Вашу ограниченность и неспособность аргументированно поддержать разговор ?
Спасибо, все понятно к сожалению
На самом деле не понимал Ваших оппонентов, считая, что уровень знаний и умение оперировать ими в споре все же при Вас.
Ошибался...
И все же вот этот типичный усуло-самураевский ход "вброс без пруфа" явно не Ваш уровень | А если возвратиться с теме - соглашусь с ТС.
Фильмов, которые через 20-30 лет станут классикой, критически мало.
Все таки нынче у кино много конкурентов. Да и для кассовости (к которой даже здесь частично свелось обсуждение) совсем не обязательна гениальность.
Такая вот эволюция | для Akron:
на пост 237
Конечный вывод всех ваших рассуждений в посту выражен в ваших же словах:
Короче, вместо того, чтобы решать самому, какой фильм ему смотреть, советский человек выбирал представителей, которые каким-то косвенным способом влияли на кого-то, кто решал, какие фильмы ему смотреть.
Давайте разберемся именно с этими словами, а значит со всем вашим постом, в котором главным смыслом является его продолжение в посту 240: Тоталитаризм есть тоталитаризм.
Итак.
Начальные условия.
СССР существовал до 1991 года.
Напомню, что тот же интернет сформировался примерно к этому времени и в СССР не существовал, а 5-7 лет до этой даты не существовал во всем мире.
Ваши претензии к СССР.
Простой гражданин не мог сам решить какой фильм ему смотреть, так как в кинопрокат не закупались все иностранные фильмы.
Согласитесь, что для исполнения всех желаний граждан страны СССР должен был закупить все фильмы всех стран, так как мало ли у кого какие вкусы, пристрастия и желания.
Это невозможно на том уровне (напомню, что интернета не было) ни финансово, ни физически (если и купить, то где тысячи ежегодных новых лент прокручивать).
Возражение о приобретении хороших зарубежных фильмах отметаю сразу, так как это такое же переложение своего права на выбор на другого человека (не чиновника, так критика).
А теперь развернемся в сторону США и Европы.
А могли ли простые граждане США (к примеру) посмотреть любой новый советский фильм?
Ответ однозначен - нет.
Потому как чужие дяди, в данном случае хозяева кинотеатров в Америке, не закупили в СССР всех его фильмов.
Итого.
В США в тот момент было такое же ограничение прав человека на просмотр любых иностранных фильмов, как и в СССР.
И ограничение шло от хозяев компаний, которые по своему вкусу или в силу иных причин (политических, финансовых...) решали вопрос о приобретении советских лент.
А раз все абсолютно одинаково по всему миру, то в чем ваши претензии к советскому кинопрокату?
И причем тут тоталитаризм ? | В посту 248 на втором месте по кассовым сборам идет Китай.
И это не ошибка, а реальность.
Всем известно, что Китай успешно развивается во всех направлениях и динамика его роста потрясает. А главное, что эта страна добивается того, за что берется.
Посмотрим на китайский кинопрокат.
2009 - 0,91 млрд. долларов
2011 - 2,07 млрд. долларов
2012 - 2,77 млрд. долларов
2013 - 3,6 млрд. долларов
2014 - 4,5 млрд. долларов (это пока прогноз, но сделан от уже полученных сборов на 1 октября)
Это не просто динамика, это состоявшийся факт появления нового лидера.
В прошлом году Китай снял 700 фильмов, что уступает только США и Индии.
Конечно, уровень фильмов пока не очень высок.
Но... только по нашим меркам и по нашим взглядам. А вот по взглядам китайцев это не совсем так.
Безусловно, засилье Голливуда на экранах Китая зашкаливает, но... в 2013 году сборы от собственных фильмов выросли на 44%, а сборы иностранных картин упали на 21%.
А в этом году отечественные кинокартины составляют 51,3% китайского кинорынка.
Лидером 2013 года стала китайская лента "Путешествие на запад", заработавшая 208 млн. долларов и которую посмотрели 30,2 млн. зрителей Китая.
Самый кассовый в Китае американский фильм "Аватар" добрался только до 182 млн. долларов и посмотрело его только 27,6 миллионов человек.
Можно, конечно, вспомнить об отсутствии лент Китая на международной арене: в чужом кинопрокате и на престижных кинофестивалях (западных).
На это легко ответить вопросом.
А нужно ли это стране - кандидату в сверхдержавы, население которой составляет 1,35 миллиарда человек?
Ведь его население, а значит число потенциальных зрителей, больше чем у всех стран западного мира вместе взятых.
Да и о таком понятии как Азиатско-Тихоокеанский регион не следует забывать. Подняв совсем не на много планку своих кинофильмов, Китай будет в этом регионе успешно конкурировать с кем угодно.
И чисто теоретический вопрос.
Когда какой-нибудь китайский фильм посмотрит миллиард китайцев, то он станет лучшим в мире?
Думаю - да, хотя западноевропейскому менталитету может это и не понравиться.
Итак.
С рождением нового гиганта от кино! | Согласитесь, что для исполнения всех желаний граждан страны СССР должен был закупить все фильмы всех стран
Ну наверно это было проблематично. Но хотя бы те фильмы, которые имеют большой успех в мировом прокате.
это такое же переложение своего права на выбор на другого человека (не чиновника, так критика).
Ну а если переложить право выбора на общество? Я считаю, что раз миллионы других людей фильм оценили, то он как минимум не полный хлам. Конечно, кому-то он в итоге не понравится, но индивидуальные предпочтения нельзя понять, не посмотрев.
В США в тот момент было такое же ограничение прав человека на просмотр любых иностранных фильмов
Может и было. А я разве говорил, что в США чем-то лучше? Да, там тоже своя цензура. | Когда какой-нибудь китайский фильм посмотрит миллиард китайцев, то он станет лучшим в мире?
Не станет, потому что лучших в мире фильмов не бывает в принципе. Это будет просто фильм, который посмотрел миллиард китайцев | Конечно, уровень фильмов пока не очень высок.
Отличные фильмы Китай снимает. При чем давно. И никогда задних не пас.
На офигительные фильмы времен моего детства не хватит места в сообщении. Ограничусь одним именем: Брюс Ли.
И кто такие Golden Harvest думаю тоже знает каждый на этой планете.
Хотя шедевр из моего детства все же из Северной Кореи http://www.kinopoisk.ru/film/63998/ | Может и было. до 50х годов пока сетями кинотеатров владели крупные студии после того прокатчиков независимых от студий уже интересовали только собственные выгоды соотв фильмы отбирались без ограничений с расчетом на прибыль а с середины 60х с отменой кодекса хэйнса перестала давлеть и цезура
так что если какой то фильм не попадал в прокат то значит прокатчик посчитал что он не окупится и все особенно учитывая что в сша традиционно иностранные фильмы идут с субтитрами шансы на то что не окупиться даже годный фильм не малые а учитывая что у иностранного фильма(а особенно у советского) еще и меньше рекламы а количество доступных фильмов в разы выше тогоже ссср
но помимо крупных прокатчиков в сша также есть и специализированные кинотеатры в том числе и на иностранном и пожанровом кино так что все фильмы которые могли попасть в сша так или иначе транслировались | Брюс Ли. ну гонконг тогда был не совсем китай
а из относительно современного из китайского разве что пара фильмов запомнилась
http://www.kinopoisk.ru/film/276219/
http://www.kinopoisk.ru/film/455218/
хотя вполе возможно это в большей степени от того что не сильно интересуюсь а не потому что китай не очень) | для Krillan:
ну гонконг тогда был не совсем китай
Это как?
Когда мы говорим о советских фильмах, чейта не говорим: "Ну, УССР не совсем СССР" и т. д. Хотя там было 15 суверенных государств, а не просто административный район как с Гонконгом. | для Akron:
Но хотя бы те фильмы, которые имеют большой успех в мировом прокате
Еще раз.
Вы говорили о свободе выбора для рядового зрителя.
Выбор фильмов от уровня успеха у кого-то, по своей сути уже не является свободным выбором.
Только на место советского чиновника вы ставите западноевропейских критиков и журналистов.
Это однозначно противоречит понятию свободы выбора.
Впрочем, вам это уже было расписано в посту 251.
Я считаю, что раз миллионы других людей фильм оценили, то он как минимум не полный хлам. Конечно, кому-то он в итоге не понравится, но индивидуальные предпочтения нельзя понять, не посмотрев.
А откуда это известно, что миллионы людей оценили?
Из статей, написанных журналистами на деньги продюсеров и хозяев лент, от западных критиков и судей западных фестивалей.
Я не очень знакома с киноиндустрией, но отлично знаю книгоиздательство.
А это смежные и абсолютно похожие отрасли.
Подавляющее большинство книг, которые сегодня хвалятся всеми и называются бестселлерами, в дальнейшем (через год, реже через два) не имеют абсолютно никакого коммерческого успеха.
Ну а если переложить право выбора на общество?
Нет такого понятия - общество (в разрезе нашего разговора). Есть отдельные лица (критики, журналисты, политики...), которые озвучивают собственное или иное мнение, выдавая его за мнение общества.
Мы знаем только их мнение.
Потому предлагаю абсолютно равнозначное предложение:
"Ну а если переложить право выбора на государство?"
И еще раз.
Вернемся к временам СССР, то есть без интернета.
Советские фильмы попадали к американскому или западноевропейскому зрителю не по его желанию, а по воле хозяев кинопрокатных компаний.
Большинство отличных советских фильмов до западного зрителя просто не дошло.
Может и было. А я разве говорил, что в США чем-то лучше? Да, там тоже своя цензура.
Э, нет!
Вы не говорите, что в США лучше - это так.
Но вы говорите, что в СССР было плохо - а вот это не так.
В СССР было точно также, как и во всем мире.
Так какие же претензии к советскому кинопрокату и причем тут тоталитаризм ? | Ограничусь одним именем: Брюс Ли.
Или Джеки Чан
А что-нибудь хорошее не про кунг-фу есть? Че-то все лучшие китайские и гонконгские фильмы в нашем понятии связываются с мордобоями, где звуки ударов наложены поверх нормальных звуков для усиления эффекта |
<<|<|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|>|>>К списку тем
|
