Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|>|>>
| Автор | Кинематограф. [Взгляд в прошлое и будущее] |
|---|
для Соэльди:
Какая же тогда в них художественная ценность, коль смотрят единицы (ну тысячи - ведь отщепенцы есть во всем)?
Ну, не скажи.
Каждый год в мире производят 13 000 «фильмов для взрослых», которые приносят более 13 миллиардов долларов дохода.
Каждую секунду 30 000 000 пользователей просматривают порно в интернете. То есть около 30 миллионов человек смотрят порно прямо сейчас…
Не так уж нас и мало, ценителей прекрасного жанра. Ой, я сказал "нас"? Нет, конечно же я имел в виду их, этих отщепенцев. | для Akron:
Так это тоже всего лишь их мнение, а не истина.
Так ведь при достаточно большой базе исследования это не имеет существенного значения. На то и существуют математические методы.
Я даже не знаю, как можно сравнивать фильмы 30го года и 90го? По каким критериям? По-моему это идиотизм.
Так ведь это только вы не понимаете.
А они применили очень простой метод: подсчет количества Оскаров для каждого фильма.
Ведь, по крайней мере по идее, Оскары даются каждый год лучшим. А при равенстве таковых добавляли свое субъективное мнение, компенсируя разброс достаточно большим числом оценивающих.
Старшему фильмы, просмотренные в детстве и молодости, будут казаться лучше, даже если это и не так, просто потому что восприятие таких вещей с возрастом меняется (вероятно, что именно такие список и составляли). А младшего старые фильмы не впечатлят. Также невозможно сравнивать по популярности и по другим критериям, потому что в разные времена всё это будет сильно различаться.
Из моего объяснения выше вполне понятно, что критерий был выбран, в рамках условий, нормальный. Каждый фильм уже был оценен специалистами своего времени и результат запечатлен в, так сказать, неизменных единицах оценки.
Остается добавить, что ваши рассуждения о мнениях и предпочтениях младших и старших поколений в целом верны в приложении простых людей.
Я же предполагаю, что в Американской академии были и есть специалисты. А это другой уровень, как правило, стоящий над бытовыми "нравится-не нравится".
Так что список лучших "всех времён" также не объективен, как и "всех народов"
Так что список лучших "всех времен" хоть и не есть истина в последней инстанции, но позволяет в имеющихся условиях дать примерную обобщенную оценку.
В тоже время я согласна, что для повышения точности требуется провести аналогичную работу над десятком-другом подобных рейтингов других организаций и стран, а потом суммировать результаты.
Но... ведь здесь просто тема и для нее такой анализ вполне достаточен, благо он коррелируется с отдельными мнениями и иными статистическими данными.
И уж он безусловно лучше, чем простое - "я думаю". | "Проверка на дорогах" Германа. Что по этому поводу можете сказать?)
видимо, сказать нечего)
для Соэльди:
Далее я не рассматриваю, так как в СССР произошла смена строя и кинодеятели моей страны стали в кильватере запада
индийские фильмы стали запрещать?)) | для Тайпан:
индийские фильмы стали запрещать?
Не знаю, но думаю, что нет. Прямого запрета не было.
Но бывшая советская, а теперь российская киноэлита в погоне за длинным рублем, а вернее зеленой "капустой" почти поголовно перекинулась в ярых почитателей запада.
Иными словами, вместо самобытного советского киноискусства в моей стране появился филиал западной киноиндустрии.
В приложении к кинопрокату.
Вместо государственной закупки зарубежных фильмов самостоятельными в плане этнической самооценки чиновниками, началось частное потребление западных фильмов с целью личного обогащения новоявленными хозяевами кинотеатров.
Это происходило в условиях государственного преследования (не физического и не уголовного конечно) остатков той самой советской самобытности.
Что привело к вымыванию с российского рынка, в частности, индийских фильмов и замене их на американские. | для Соэльди:
Но предположив, что его составляли все-таки специалисты и сделав скидку, что это список лучших американских фильмов всех времен, решила сделать временной срез.
Имеем.
1910-30 годы - 4 фильма
1931-40 годы - 17 фильмов
1941-50 годы - 11 фильмов
1951-60 год - 20 фильмов
1961-70 годы - 18 фильмов
1971-80 годы - 17 фильмов
1981-90 годы - 6 фильмов
1991-95 годы - 7 фильмов
А теперь вспомним первый пост темы и мнение ТСа:
Нынешние фильмы после просмотра не вызывают желания посмотреть их еще раз и еще, не то что фильмы прошлых лет (намного прошлых).
Цифры перед вами и они явно подтверждают мнение о современных фильмах.
извините, а можно ссылку на список фильмов "всех времен и народов"?
Уж не путаете вы со списком лучших американских фильмов, который к тому же в 2007-году пересматривался и % фильмов 80-90ых возрос. Что неудивительно, ведь он составлялся по опросу деятелей киноиндустрии и соответственно, нужно также учитывать возрастное распределение среди респондентов, а также то, что более свежие фильмы требуют некоторого времени для признания, а более старые наоборот забываются и отходят на второй план. Поэтому совсем неудивительно, что наибольшее число фильмов попадают в середину временной шкалы. Конечно, можно к статистике подойти и вот так топорно, на уровне наверное какого-нибудь студента 1-ого курса, и получить в итоге: "если меньше, значит стали хуже снимать."
P.S. со списком я, кстати, не согласен) | для Соэльди:
Что привело к вымыванию с российского рынка, в частности, индийских фильмов и замене их на американские.
Не понял. А какое отношение имеет советское киноискусство к индийским фильмам? | для Соэльди:
Что привело к вымыванию с российского рынка, в частности, индийских фильмов и замене их на американские.
можете порекомендовать стоящее индийское современное кино, которое к нам не добралось? я вижу, что вы ценительница Болливуда и можете порекомендовать что-нибудь серьезное, с хорошей игрой актеров, либо операторской работой, а еще лучше с интересной задумкой режиссера, ну и в идеале все сразу. | | сплошной разврат и жестокость показывают | для SpiritHorse:
а потом обвинил меня в том, шо я хреново аргументирую, т. к. смотрел не тогда, когда надо было. да нет я намекаю что ты не попадаешь в контекст)
перестроичный прокат и прокат ссср это немного разные(ну примерно как гонконгское и китайское кинопроизводство)) вещи мягко говоря и отождествлять их можно только формально
соответственно твой пост 288 содержал не корректную аргументацию по причине твоей же неразборчивости понятно? | А вы смотрели современные Индийские фильмы?
Они мало чем отличаются от Американских. Пожалуй только танцы неизменны.
Да взять хотя бы того же нашумевшего "Миллионера из трущоб".
Боливуд вообще уже не торт. Он обголливудился напрочь.
Так что уважаемая Эмплада/Соэльди приведите какой-нить другой контраргумент.
Во времена СССР были абсолютно другие зрители. Я то же помню как фанател от "Танцора диско", щас пересматриваю: Как такое вообще можно было показывать?
А вот "Полет над Гнездом кукушки", как тогда смотрел, так и сейчас: просто супер фильм. На все времена.
А вы "уважаемая" раз ничего не понимаете в кинематографе, уж лучше не суйте туда свой нос. | | нашумевшего "Миллионера из трущоб" ну эт то кстать не индийский фильм там из индийского тока актеры и место действия а фильм да говно самый худший и что забавно лдновременно единственный получивший крупные премии из фильмов дэни бойла | А они применили очень простой метод: подсчет количества Оскаров для каждого фильма.
Тогда вообще не понятно, в год же выдаётся некоторое их количество лучшим (на чей-то взгляд) фильмам этого года. Если в прошлом году было 5 хороших фильмов, то оскар за "лучший фильм года" достанется одному из них. А если в этом году не было ни одного хорошего, то оскар достанется "лучшему из худших". Таким образом, количество оскаров никак не может служить показателем для "фильма всех времён"
Я же предполагаю, что в Американской академии были и есть специалисты.
Которые могут быть и предвзятыми, и коррумпированными, и просто киноснобами. Об этом говорит уже то, что среди "лучших всех народов" они выбирали в основном американские. Значит они вряд ли объективны и в другом | Которые могут быть и предвзятыми, и коррумпированными, и просто киноснобами. Об этом говорит уже то, что среди "лучших всех народов" они выбирали в основном американские. Значит они вряд ли объективны и в другом
То есть при выборе лучшего кина сссровского производства все руководствуются исключительно трезвым взглядом без грамма предвзятости?-)
Оценка любого творчества исключительна субъективна и предвзята по умолчанию. | Оценка любого творчества исключительна субъективна
Вот именно, но всегда же находятся "специалисты", которые берут на себя право составлять списки "лучших всех времён и|или народов".
Была когда-то серия книг "100 великих чего-то там". Не помню, была ли книга про фильмы, но про картины была. Тоже не пойми как там определяли величие, может по цене или по количеству упоминаний в инете. Но были среди них картины, которые по другому, чем откровенно уродская мазня, не назовёшь. Хотя, восприятие картин в целом ещё в разы субъективнее, чем фильмов | для Krillan:
перестроичный прокат и прокат ссср это немного разные
перестройка началась в 1987, те фильмы я смотрел раньше как минимум за год.
Ну, так, чисто узнать третий вид СССР.
Да, следующим постом будет, что я жил и при Андропове с Черненко, можешь сразу постить еще про два разных Союза. | перестройка началась в 1987 и все сопутствующие ей элементы тоже приурочены к конкретной дате?)
смысл так пыжиться споря с очевидным? столько постов цепляешься за соломинки формализма непонятно для кого даже немного жаль тебя стало | для Krillan:
смысл так пыжиться споря с очевидным?
Не вижу в ваших постах очевидного.
Вам уже объяснили, что СССР существовал до конца 1991 года, в ответ вы смогли только нагрубить.
Про отсутствие прибалтийских стран в 1940-91 годах тоже объясняли и тоже получили неадекватную реакцию.
перестроичный прокат и прокат ссср это немного разные(ну примерно как гонконгское и китайское кинопроизводство)) вещи мягко говоря и отождествлять их можно только формально
На каком основании такое заявление?
В те времена советские люди еще не успели полностью изменить свой менталитет, а значит и все процессы равнозначны.
Прокат во время перестройки оставался государственным - и это главное в рассуждениях вашего оппонента. | для Неркрон:
Не понял. А какое отношение имеет советское киноискусство к индийским фильмам?
И я не поняла.
А какое отношение разговор о вымывании с российского рынка, в частности, индийских фильмов и замене их на американские. имеет к киноискусству как таковому?
Я уж если и писала, так только о деятелях киноиндустрии на постсоветском пространстве: российская киноэлита в погоне за длинным рублем, а вернее зеленой "капустой" почти поголовно перекинулась в ярых почитателей запада.
А это во-первых не киноискусство, а во-вторых уже не советское. | для Соэльди:
Ваша логика доказывания что советские фильмы лучше американских тех времён, высчитывая из количества зрителей очень хромает.
Из такой же логики можно доказать что в советские времена водка была лучше чем коньяк, ведь её пили чаще и больше чем водку.
Что советские шмотки были намного лучше импортных, потому что их носило намного большее количество людей.
И что магнитофон Весна 212 был самым лучшим магнитофоном всех времён и народов потому что он стоял в каждой второй советской квартире....
Но это далеко не так, ведь никто не запрещает кинотеатрам крутить сейчас те тысячи индийских фильмов которые выпускаются в сегодняшние годы, и рекламу можно сделать, ведь без разницы платить за рекламу американского кино или индийского, затраты то одинаковые... Но только народ на этот фильм не пойдёт, а то что народ в Индии смотрит индийское кино, это не показатель того что оно очень хорошее, а показатель того что нету лучшего, или лучшее дороже, ведь не будет же малообеспеченая семья утверждать что гречка лучше мяса только потому что гречку они едят каждый день, а мясо раз в месяц... | для Krillan:
смысл так пыжиться споря с очевидным?
Я спорю? Я даже не знаю о чем вы там спорите меж собой. Мне лень смотреть начало.
Я увидел одну строчку и прокомментировал, шо смотрел в детстве фильмы в киношке. А че ты мне пытаешься доказать, я ваще хз. |
<<|<|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|>|>>К списку тем
|
