Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|>|>>
| Автор | Кинематограф. [Взгляд в прошлое и будущее] |
|---|
Там ливийские террористы покупают плутоний
Да ладно, это можно было тупо вырезать, или переозвучить на что-то подходящее, как уже тыщу раз делали до этого.
Может из-за того, что там показывали сладкую жизнь 55го года, где подростки катаются на собственных машинах, в то время как СССР в эти годы находился в послевоенной разрухе | для Дух С_к:
с каждым разом твои доводы все солидней я прям чувствую твое превосходство а себя школьником эпохи егэ) | для Akron:
И что тут такого?
Да ничего.
Но почему вы отказываете советским людям в способности самим принимать правильные решения?
Как будто другие фильмы про бандитов не показывали и не снимали сами.
Это их проблемы, что снимать.
Но и у других есть аналогичное право, закупать снятое или не закупать.
Нет?
Например, "джентльмены удачи". Правда там бандиты были плохонькие и ничего кроме жалости не вызвали.
Не поняла.
А что еще, кроме жалости, должны вызывать бандиты?
Ну, если только чувство ненависти.
Именно в этом все и дело, что современный кинематограф возвел бандита из отброса общества в герои.
Ну а почему не показали "назад в будущее", я всё таки не пойму. Вроде фильм достаточно нейтральный.
Вновь те же грабли.
Прежде чем задумываться о, якобы, политической или личностной оценке принятия решений конкретными людьми, вспомните, что в любом деле есть две стороны.
И начинайте с азов: с экономики.
Сколько запрашивала американская компания Universal Pictures за этот фильм. | для Соэльди:
даже интересно, какая будет названа причина в этом случае:
А почему не было проката "Доктора Стрэйнджлава" Кубрика, эффектной сатиры над холодной войной?) | для Krillan:
Да все нормально, это же форум где можно хамить людям, да? Так что вопросов нет, продолжай в том же ключе, но что бы быть читабельным пользуйся: -,:
Так ты сойдешь за хамящее "небыдло", а это нынче модно. Вот тебе следующие посылы, на будущее:
- ЦА индийских фильмов - слабоумные;
- Все верующие - дебилы;
- Все граждане СССР - тупые;
- Семья и дети - для быдла;
и так далее, ну ты понял. | 1 - величайший гангстерский фильм, то есть о бандитах
а как же то отношение к семье, которое там показано? | Но почему вы отказываете советским людям в способности самим принимать правильные решения?
Вот именно, почему советским людям не предоставили выбора, смотреть кино про бандитов или нет?
Сколько запрашивала американская компания Universal Pictures за этот фильм.
Щас то все фильмы показывают. Компании в любом случае выгода, сколько бы не собрали, она получит процент от этого | для Akron:
Вот именно, почему советским людям не предоставили выбора, смотреть кино про бандитов или нет?
Так они (советские люди) и выбрали не смотреть иностранный фильм про бандитов через своих избранных во власть представителей.
Щас то все фильмы показывают. Компании в любом случае выгода, сколько бы не собрали, она получит процент от этого
Я просто дывлюсь на вас.
Вы же сами отвечаете на свой вопрос.
В СССР кинопрокат был государственным и задержка с покупкой хорошего иностранного фильма на 2-3 года снижала валютные траты страны (чужая компания с таким опозданием запросит меньше), а проблем внутри страны с пиратскими копиями нет и быть не может (кинопрокат государственный), что означает сбор всей возможной выручки от зрителей.
В Российской Федерации ситуация противоположная.
Кинопрокат частный, потому задержка с покупкой прав на новый фильм принесет огромный ущерб из-за конкурентов и пиратов (интернет, видео). А то, что часть денег российских зрителей уйдет из страны в виде завышенной проплаты иностранной кинокомпании за фильм дельцов не волнует. Свою часть они урвут.
Я ведь уже писала в своих первых постах.
Доллары в глазах и режиссеров, и актеров, и хозяев киноиндустрии и даже зрителей. | для Тайпан:
А почему не было проката "Доктора Стрэйнджлава" Кубрика, эффектной сатиры над холодной войной?
А я знаю?
Но могу предположить, исходя из большого личного опыта, что большинство зрителей и тогда и сейчас сатиру не увидят.
А вот антисоветской риторикой тот фильм напичкан. Так сказать, американский милитаризм в действии.
Не будем далеко ходить и обратимся к описанию сюжета из КиноПоиска:
"Одержимый мыслью о том, что коммунисты намереваются украсть у американцев их «бесценные телесные соки», генерал Джек Д. Риппер, командир военно-воздушной базы посылает эскадрилью бомбардировщиков с ядерным оружием бомбить СССР.
Президент США Маффи пытается спасти положение, он собирает своих советников, включая доблестного генерала Тергидсона и прикованного к инвалидной коляске бывшего нацистского ученого доктора Стрейнджлава".
Вы видно совсем не знакомы с реалиями СССР, коль полагаете хоть какую-то возможность появления этого фильма в советском прокате.
Достаточно того, что в СССР наслаждались фантазиями Кубрика о полете американцев на Луну. | для Соэльди:
Так они (советские люди) и выбрали не смотреть иностранный фильм про бандитов через своих избранных во власть представителей.
а разве это не личное дело каждого, какое кино смотреть, а какое не смотреть?) | для Соэльди:
Вы видно совсем не знакомы с реалиями СССР, коль полагаете хоть какую-то возможность появления этого фильма в советском прокате.
я вполне знаком, и мне совершенно очевидно, что такой фильм не мог пройти в СССР - меня просто забавляет ваше мнение о "правильном" выборе: какое кино показывать, а какое нет.
Но могу предположить, исходя из большого личного опыта, что большинство зрителей и тогда и сейчас сатиру не увидят.
большинство людей - совсем дураки? в том числе в советском идеальном обществе? не верю!)) | для Соэльди:
Достаточно того, что в СССР наслаждались фантазиями Кубрика о полете американцев на Луну.
разве? в каком году наслаждались? | для Тайпан:
а разве это не личное дело каждого, какое кино смотреть, а какое не смотреть?
Безусловно личное.
Но закупать или не закупать конкретный иностранный фильм для показа в государственном (подчеркну - государственном) кинопрокате является делом государства, которое как раз и создано для защиты своих граждан, в том числе от тлетворного влияния извне враждебных сил.
Нет?
Есть разница в решении за себя и о себе, то есть смотреть - не смотреть и решении за государственную структуру, то есть показывать - не показывать.
Здесь на форуме много любят распинаться о правах, но постоянно забывают об обязанностях и о том, что все и каждый живут не сами по себе, а в обществе, то есть государстве.
"Иисус сказал им в ответ: отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу. И дивились Ему".
Евангелие (Мк. 12:13-17) | для Соэльди:
Но закупать или не закупать конкретный иностранный фильм для показа в государственном (подчеркну - государственном) кинопрокате является делом государства, которое как раз и создано для защиты своих граждан, в том числе от тлетворного влияния извне враждебных сил.
именно поэтому должен существовать и частный кинопрокат,нет? ;) | для Тайпан:
именно поэтому должен существовать и частный кинопрокат,нет?
Конечно, нет.
И в этом имелось два аспекта.
1. Напомню, что мы говорим о кинопрокате СССР.
А СССР является государством, которое взяло курс на построение коммунизма, строя при котором провозглашается общественная собственность на средства производства и упраздняется частная собственность.
Какой же может быть частный кинопрокат?
2. Кинопрокат, как впрочем и вся киноиндустрия, помимо чисто развлекательных функций обязана нести и воспитательную функцию, как по отношению ко всему обществу, так и по отношению к отдельным его группам, возрастным категориям и так далее.
Легко увидеть, что частный кинопрокат, озабоченный по самой своей сути только получением прибыли, вторую функцию (воспитательную) выполнить не может абсолютно.
Государство воздействует на него своими законами, но такая многоступенчатость не эффективна.
Что мы и наблюдаем сегодня во времена засилья капитализма на планете.
"XX век дал наконец ответ на старый вопрос: что будет с массовым человеком, если он одет, обут и накормлен досыта? Станет ли он добрее, честнее, умнее, вообще - лучше? Оказалось - нет. Удовлетворение потребностей вызывает лишь появление новых потребностей. Каждый новый уровень "сытости" проявляет в массовом человеке новые минусы".
Стругацкие | для Дух С_к:
Да все нормально, это же форум где можно хамить людям, да? чувачек ты чето путаешь вроде не я от отсутствия аргументации стал мирных форумчан школьниками обзывать так что это я просто оценил и стал общаться с тобой на доступном тебе языке)
так что не знаю кто там хочет сойти за небыдло но ктото уже вполне успешно походит за быдло) | А почему не было проката "Доктора Стрэйнджлава" Кубрика, эффектной сатиры над холодной войной? да думаю что врятли стрэйнжлава на родине все оценили а ты на ссср и пофиг на то что ген сек с любовницей так сбили всего несколько самолетов)
а вообще да лучший фильм кубрика | для Соэльди:
Ваши рассуждения о кинематографе к кинематографу не имеют никакого отношения. Имеют определенное отношение к кинопрокату, не более того.
Потому что настоящий ценитель кино (к которым себя лично не причисляю) не может игнорировать целый пласт, которого наш зритель был лишен в советское время.
И мы не говорим о том, какие были причины, потому что не в причинах дело.
Если Вы считаете, что перечисленные мной примеры не достойны внимания, то к сожалению вынужден констатировать Вашу ограниченность и неспособность аргументированно поддержать разговор. Ибо с не разбирающимся человеком, к тому же просто не смотревшим материал, обсуждать этот материал нет ни малейшего смысла.
Если для Вас Митхун Чакраборти и Джек Николсон имеют примерно одинаковый вес как актеры, а Роберто Де Ниро Вы поставите в один ряд с Гойко Митичем, то мне Вас немного жаль. Идеализм лишил Вас очень многого в жизни. | для Соэльди:
1. Напомню, что мы говорим о кинопрокате СССР.
А СССР является государством, которое взяло курс на построение коммунизма, строя при котором провозглашается общественная собственность на средства производства и упраздняется частная собственность.
Какой же может быть частный кинопрокат?
Вот как раз из-за таких казалось бы малозначимых частностей и решилась судьба СССР, и было доказано несостоятельность данной системы в долгосрочной перспективе. Многие люди слушали запрещенную музыку, читали самиздат, в любом случае рано или поздно должно было произойти то, что произошло. И я нисколько не сожалею, что это произошло - жаль только, что момент не совсем правильно использовали.
для remic:
лично я не оставляю пока надежды, что это всего лишь троллинг с ее стороны) | для Krillan:
чувачек
Так можете обращаться к людям своего круга общения, одноклассникам, раз у вас так принято.
Аргументации у меня тонны, но Вами, как я уже понял, данная информация будет непереварима, да люди, ставящие диагнозы на основе своих вкусовых предпочтений изначально считаются мной грязными, подобно свиньям и фашистам.
На том, считаю, беседу можно завершить. Мне неприятна беседа с фашистом. |
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|>|>>К списку тем
|
