Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|>|>>
| Автор | Великая Октябрьская революция. 100 лет |
|---|
| Культурное и политическое наследие царской России, уже проявившееся в ленинской теории партии, оказало большое влияние на политику большевиков. Имелись критически важные естественные условия, которые не позволяли лидерам проводить соответствующую политику, а именно огромная территория, суровый климат и ограниченные экономические ресурсы. Социальную базу советской власти составляли немногочисленная интеллигенция и малообразованный в своей массе городской пролетариат. | для McSteve:
Использование ярлыка террорист ни разу не дешёвый популизм
Верно.
Буржуй террорист, имеющий власть.
Он представитель законной власти.
Это как назвать группу спецназа уничтожившую группой террористов - победившими террористами-) | Вечером 25 октября 1917 года петроградская Городская Дума для предотвращения кровопролития организовала три делегации — на крейсер «Аврора», в штаб большевиков Смольный и в Зимний дворец. Но через пару часов все три делегации вернулись ни с чем — их не пропустили патрули. Затем члены думы отправились к Зимнему дворцу, но думская процессия вместе с присоединившейся к ней толпой публики, была также остановлена патрулями.
Исходя из этого можно сделать вывод, что правящие круги хотели достичь мирного решения конфликта, но большевикам была нужна кровь.
Именно за кровь Ленину платили немцы. | для Ляпс:
Минусы революции
Откуда вы скопировали текст легко понять: достаточно по первым двум предложениям применить поисковик.
Но попробуем разобраться.
Красный террор – не выдумка, он имел место. Да, первыми начали применять подобные методы антибольшевистские силы, но это не все оправдывает
Почему не оправдывает?
Это только в сказках можно слушать, что когда тебя бьют, подставь другую щеку и все будет хорошо.
Так ведь можно договориться до того, что фашистов не надо было трогать в 40-е годы прошлого века и сейчас с террористами не надо воевать, а давать им делать все, что они хотят.
Так что красный террор был оправдан, ибо был сокрушительным ответом на белый террор.
Наиболее достоин осуждения тот факт, что силовые методы борьбы с несогласными сохранились и после окончания войны
Еще оригинальней.
Что значит - несогласные?
Те, кто не предпринимал реальных действий против власти, тех никто и не трогал.
А вот если нарушил законы государства - получай по полной.
А разве сейчас полиция, спецслужбы любых государств не применяют силовые методы против преступников?
Правда и то, что часто «под раздачу» попадали люди, совершившие весьма незначительные проступки против новой власти, а махровые контрреволюционеры годами оставались нераскрытыми и занимались вредительством.
Сразу видна попытка дилетанта использовать то, в чем не разбирается.
Ведь автор написал, что "махровые", то есть профессионалы. А профессионала поймать гораздо труднее, чем любителя.
Вот потому кое-кому и удавалось долго заниматься вредительством, как, скажем, Тухачевскому.
А то, что под "раздачу" попадали за незначительные поступки, то разве незначительность отменяет сам факт совершения преступления. Само собой и наказание было дифференцировано: не высшая мера, а только исправительный лагерь, где можно было подумать о "проступках".
Отмечу, что все решали созданные государством судебные органы на основании имеющихся законов и никак иначе.
(для любителей спорить сразу отмечу, что пресловутые тройки созданы государством, а значит являются легитимными судебными органами) | эру крушения капитализма и торжества социализма и коммунизма.
Ну вот кап страны периодически чет национализируют.
Ну и право частной собственности на средства производства весьма условно, т.к. налоги то варьируются. А эта собственность существует ради извлечения прибыли.
+ Мы еще и потребители, как бы ужасно для некоторых это ни звучало.
И там где серъезно нужна обратная связь ( риск производлства неликвидной продукции) чинуша будет только дико мешать.
Проще оставить противоречия и снабдить стороны кучей механизмов для их оптимального разрешения.
Разумеется в первую очередь антимонопольное законодательство.
Эра капитализма у них закончилась. Просто тоалитарный проект урбанизации и ииндустриализации - не более. | для Эмплада:
Ему туда нельзя, там его уже банили.Советую вам зайти на форум "история" и прочесть мое обращение к модераторам, а не разбираясь , писать что попало.
Причем в этой теме он просто скопировал ряд постов из той темы, за которые его там и забанили.Может еще и дословно вы проверите, как совпадают посты там и тут). Тем более кому, как не вам известно, что если тема та же, вопрос тот же, то и ответ тот же, так что не смешите)))
для РыськаРысь:
Иди в историю, а? Здесь узкопрофильная тема, и ты в её формат никак не вписываешься.Ок, учту замечание.
для Фальвик:
Ответ на пост 518 давай уже в теме "История", там подискутируем. | для SkyWolfer:
почему татары вообще должны быть в составе Украины, России или Турции? Я не могу понять, ты уже гонишь в абсурд , все не как территориальные дрязги,все национальности подавай,а есть те кто когда-то был национальностью,ныне нет,и прочие ...Не прокатит потому, что за земли которыми владеет Россия веками лили кровь ее народы,воюя друг с другом, а то и с общем врагом, эти противоречия забыты их нет, не кого не волнует, что много лет назад татары штурмовали Дербент , а дружина князя Козельского атаковала Калугу,а Московское войско ходило в поход на
Новгород , так -же как и не волновало в Российской Империи , что крымские татары в свое время сожгли Киев и не 1 раз, Армения и Азербайджан не воевали за Карабах и прочее...
Но стоило начать говорить о независимости, как пошли стычки и конфликты, а с распадом СССР начались масштабные войны , и обиды столетней давности всплыли на поверхность , а дальше просто открой любой сайт и прочти "горячие точки бывшего СССР"
Во вторых , с какого хрена надо дать независимость тем кого присоединили, приняли,завоевали, за те земли лили кровь ,и отдать их или самим отделиться ни кто не собирается, поскольку Россия -естественное гос-во, а вот про твое я так не скажу , создал Ленин УССР из земель к Украине и украинцем отношения не имеющих, расширив в 2 украйну и записав туда множество русских , вот теперь и пошли проблемы , потому ты так и доказываешь , что дай право выбора все разойдутся , по себе не судят , в данном случае по своей стране .
В третьих , ответь на вопрос зачем?Какие плюсы?
Ты тут спрашиваешь почему Россия -приемник Руси, так все просто, из всех народов (белорусы,украинцы , русские)только русский сам освободился от ига иноземцев и спас остальные , на грамоте Ивана 3 сказано"Мы от святого Владимира род свой ведем", и белорусы и украинцы существуют в нынешнем виде,количестве, именно благодаря России, напомнить куда в итоге переехал митрополит всея Руси из Киева? | для SkyWolfer:
лады в другую тему) | для Ляпс:
Минусы революции
«Инда побредем дале...»
протопоп Аввакум
Слишком «честный» радикализм большевиков породил массовую эмиграцию
Вообще то вранье.
Основной поток эмиграции пришелся на годы Гражданской войны: люди просто бежали от ужасов военных действий и сопутствующих им болезней, голода...
но страну покинули деятели культуры, ученые, офицеры.
Офицеры.
Начнем с того, что около 40% офицеров царской армии служило у большевиков и не бежало из страны.
А вот остальные либо с оружием в руках воевали в отрядах белых, либо участвовали в заговорах.
Так стоит ли удивляться, что недобитые остатки офицеров бежали?
Ученые.
Об этом много говорят либералы, только вот списка этих самых массовых беглецов до сих пор никто не представил.
Несколько имен ну ни как на массовое бегство не тянут.
Деятели культуры.
Еще тот вопрос. А нужны ли были новому государству те бежавшие деятели?
Что-то шедевров литературы, музыки, кино... эти самые "бежавшие" после себя не оставили.
Большинство малограмотного населения не могло понять сложного учения классического марксизма, и ленинизм тоже. Для них сочинялись примитивные пропагандистские лозунги
так в чем собственно минус?
В том, что царское правление оставило такое ужасное наследие - массовую неграмотность?
При чем тут революция?
А что касается примитивности лозунгов, так ведь их уровень подгоняли под уровень потребителя, то есть народа.
Иначе, как верно замечено - не поймут-с, да еще и на вилы посадят слишком умного.
Вот откуда взялось желание «сделать так, чтобы не было богатых»!
Нет, это взялось из другого, из четкого осознания большевиками, что богатство берется только при эксплуатации человека человеком.
Больше ему взяться неоткуда, а потому этот лозунг на свержение и искоренение буржуазии и прочих мироедов.
Марксизм-то хочет, чтобы не было бедных и лентяев…
И это верно.
Но ведь это не отменяет и того, что марксизм не хочет богатых эксплуататоров.
большевики нередко противоречили сами себе: давали землю крестьянским семьям, а потом объявляли коллективизации
Большевики четко следовали сложившейся политической ситуации, как это делает любой грамотный политический деятель любых времен и народов.
Сначала была перераспределена среди крестьян помещичья и церковная земля, то есть земля эксплуататорских классов.
Потом курс на индустриализацию (необходимость подобного сегодня ясна даже школьнику) потребовал роста товарного производства зерна, что могут дать только крупные хозяйства, а частнику не по силам. Что привело к созданию колхозов и совхозов.
То есть задачи строительства государства и роста благосостояния населения решались последовательно по мере поступления проблем или как теперь модно говорить - вызовов времени. | | а правда что Эмплада, в глаз белки с 100 метров попадает без оптики? | для Эмплада:
Вы может и писали.
Только вот именно вам обосновали фактами неверность ваших писаний.по моему я как раз и доказал , законность (сравните с " законностью" большевиков")
Никто не вправе вводить войска на чужую территорию, без приглашения властей.ввод войск, от части и был помощью русской армии и ее генералам.
8 января 1918 года был принят декрет о создании новой, Рабоче-крестьянской Красной армии. Части бывшей Российской императорской армии были расформированы.ну правильно не законно захватили власть и создали свою армию, а русская армия препятствовала и боролась против не законных захватчиков. | для Ляпс:
Минусы революции
«Если какая-то истина невыносима, то вынесите ее…» — говорит мудрый отец Браун
большевики нередко противоречили сами себе: выходили из империалистической войны и начинали гражданскую.
Собственно в чем противоречие.
Выход из мировой войны был обязателен - солдаты не желали воевать и самостийно возвращались домой.
А если процесс нельзя остановить, его следует возглавить.
А вот гражданскую войну начали белые контрреволюционеры, которых поддержали интервенты 14 стран мира, в том числе и во-первых бывшие "союзники"
Так что весьма надуманный тезис, вернее сплошь ложный, точнее нагло ложный, ведь именно это проверяется легко, так как общеизвестно: кто, когда и куда наступал или поднимал восстания.
Экономические изыски «военного коммунизма» и ускоренной коллективизации тоже нельзя отнести к достижениям, а они – прямое следствие революции.
Да, достижениями назвать нельзя, а вот необходимостью можно.
Большевики, это вам не диванные стратеги, играющие на компьютере. Большевики действовали в реальной жизни, которая была весьма тягостна.
Только вот все ужасы этой сложившейся ситуации были не от революции, а от той самой мировой войны, которая продолжалась 4 года и как не грустно на территории Российской империи. Отсюда и военный коммунизм.
С ускоренной коллективизацией еще проще.
Цепочка понятна: индустриализация нужна для обороны, ведь 22 июня 1941 года никто не отменял, а потребный отток населения в города требовал товарного хлеба, что могли дать только коллективные хозяйства.
Еще раз.
Над всем довлеет дата - нападение фашистов на СССР.
И даже такие ускоренные и потребовавшие жертв и лишений всего народа меры большевиков еле-еле вытянули ситуацию, остановив орды захватчиков под стенами московского Кремля и на окраинах колыбели революции, славного Ленинграда.
Уроки истории | для dram93:
а правда что Эмплада, в глаз белки с 100 метров попадает без оптики?
Ну, не совсем так.
Оптика, это надежная штука и моя снайперка до сих пор снится.
Однако за 25 лет службы промахивалась лишь 6 раз. | для Ляпс:
Уроки истории
Да.
Давайте перейдем к урокам истории, грустным для либералов и демократов.
Чтобы опыт Октябрьской революции сегодня принес полезные плоды, следует помнить следующие простые вещи:
Революцию нельзя «сделать»
Действительно.
Вот большевики взяли и "сделали" революцию вопреки мнению всего мира.
Факт ведь налицо и мы завтра будем праздновать столетие их свершения.
большевики просто воспользовались соответствующими настроениями и дали массам те лозунги, которые тем были желательны.
Что значит - "просто"?
Большевики много лет упорно готовили эти самые настроения масс.
Что значит - "дали лозунги"?
Большевики выразили желания народных масс во всем понятной форме и возглавили их священный порыв на уничтожение эксплуататоров и кровососов.
У государства должна быть монополия на насилие, но оно не должно ею злоупотреблять
Тут непонимание писавшим терминов им употребленных.
Раз есть монополия, то никто не имеет право оценивать размеры ее применения.
Чисто для ознакомления постующих.
Государство невозможно определить социологически в терминах его целей или того, что оно делает, поскольку невозможно исторически показать, что какая-либо конкретная задача или функция специфична для государства.
Поэтому, четко очерченный признак государства следует искать в средствах, которые оно использует.
Таковым, легитимное использование которого признаётся только за государством, является насилие (полиция, армия).
А размер этих средств (легитимного насилия) определяется только государством и ни кем иным.
Во власти должны находиться люди образованные и компетентные.
А разве есть иные варианты?
Все остальное, включая глупых королей или фанатиков, отсеивает сам ход истории.
Не следует отказываться от государственного контроля за экономикой
Какая светлая мысль.
Правда она не вытекает из всего предыдущего текста вашего поста, но все же, все же.
Если сохранить такие завоевания Октября, как бесплатные образование и медицина, есть надежда на новый экономический прорыв.
Полный абсурд.
Прорыв гарантирует только политическая власть, все остальное лишь инструменты.
Главный итог революции в ином.
Человечеству показан путь в светлое будущее - коммунизм, которому альтернативы нет и не предвидится. | Не интересуюсь историей Советов. Отписываюсь в теме по одной причине.
Эмплада
Рада видеть! | Так что красный террор был оправдан, ибо был сокрушительным ответом на белый террор.
Эъ опять врёт | Тут непонимание писавшим терминов им употребленных.
Раз есть монополия, то никто не имеет право оценивать размеры ее применения.
Непонятно откуда это. Монополия не означает безконтрольность :)
Берем экономический аналог.
Та же монополия не означает того, что не может быть профсоюзов, она не платит налоги, и.т.д...
На самом деле точная формула была бы: монополия на легитимное насилие за исключением прав самообороны.
И опять упираемся в легитимность. :) | Но так как мы живём в мире лицимерных человеков то и переименовывать говно в конфетку есть норма, если говно дошло до власти-)
ага
и больше всех лицемерит тот кто готов захавать любую конфетку, лишь бы его попа была в тепле... | Еще раз.
Над всем довлеет дата - нападение фашистов на СССР.
упоротая обжолбанная тетка. в 1918-22 годах Гитлер даже майн кампф не написал и не раскрыл планы "арийской нации". о чем вы бредите=)
ложь вашу читать невыносимо | для Crag_Hack:
Берем экономический аналог.
А не надо брать экономический аналог.
Экономические примеры с политическими действиям имеют мало общего.
Вот вы пишите Та же монополия не означает того, что не может быть профсоюзов
Но ведь и экономическая монополия и профсоюзы есть лишь составная часть целого, называемого государством.
А вот государство не является составной частью чего-либо, оно самодостаточно.
Непонятно откуда это
Так ведь только ваш уровень знаний не позволяет оценить источник.
Это из концепции государства, изложенной Максом Вебером.
Монополия не означает безконтрольность
Верно.
Экономическая монополия не означает, ибо является составной частью структуры более высокой иерархии.
А вот для государственной монополии кто может быть контролером?
Только само государство и никто более.
На самом деле точная формула была бы: монополия на легитимное насилие за исключением прав самообороны
Это ложный посыл.
Никаких прав самообороны у преступников, посягнувших на основы своего государства, быть не может. |
<<|<|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|>|>>К списку тем
|
