Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|78|79|80|81|82|83|84|85|86|87|88|>|>>
| Автор | Очень средние века |
|---|
| [Сообщение удалено смотрителем Lemurian // не хамим!] | для Неодрамон:
На Северном Кавказе монголы встретили объединенное войско половцев, лезгинов, черкесов и аланов. Произошел бой, который не имел решительных последствий
Это у военного Разина, которому абсолютно не интересны данные события.
А вот вам Гумилев Л.Н., который посвятил три книги противостоянию Степи и России, еще несколько именно степным народам и их истории.
Собственно и его диссертации защищены именно по истории степных народов.
1. О целях похода Субудея и Джебэ (это ведь принципиально важно знать, зачем они попёрлись за тридевять земель, иначе смысл в самой истории теряется)
"Долгое время половцы воевали с монголами на рубеже Яика, удерживая при помощи башкир монгольские войска за Эмбой и Иргизом. Степная война обычно состоит из набегов и стычек, вследствие чего она, как правило, безрезультатна.
Но тут у монголов появилась возможность ударить по половцам с тыла.
Разбив в 1219-1221 гг. хорезмшаха Мухаммеда, владевшего всем Ираном, монголы вышли на Кавказ, нанесли поражение грузинам, и в 1222 г. в обход неприступного Дербента три тумэна [15] прошли на степные просторы Северного Кавказа, населенные в то время аланами"
Опаньки.
Оказывается поход и был затеян, чтобы разгромить половцев.
А тут нам рассказывают чуть ли не о братании врагов, ведущих непримиримую многолетнюю войну.
2. А что такое аланское государство на тот момент и кто такие аланы в то время (это ведь важно знать, коль мы говорим о войске, которое, по цитате из Разина, не смогли осилить монголы за сутки боя на ровной местности, что просто смешно)?
"Аланы, или ясы, - предки осетин и потомки воинственных сарматов - были народом многочисленным, но очень старым.
В фазе этнического подъема роксаланы остановили римские легионы в Паннонии; в фазе надлома аланы были разбиты гуннами и частью отступили в Испанию, частью рассеялись по предгорьям Кавказа и переждали там тяжелое время; в инерционную фазу аланы приняли греческое христианство и за это пострадали от хазарских царей; в XII-XIII вв. у них, вполне естественно, наступила фаза обскурации, которую описал венгерский монах-путешественник Юлиан, посетивший Прикаспий в 1236 г. в поисках прародины венгров.
В Алании "сколько селений, столько и вождей... Там постоянно идет война... села против села"...
Даже из этого краткого описания видно, что аланы утеряли пассионарность предков настолько, что не могли удержать бывшую у них культуру и государственность, сохранив почитание креста не как символа, а как амулета.
Потому они не могли ни быть угрозой для соседей, ни организовать оборону при вражеском вторжении. Надо полагать, что среди них сохранялись геноносители, потому что какая-то часть алан, отошедшая на склоны Кавказского хребта, сохранилась доныне.
Аланы не имели никакой государственной организации и потому не были способны к сопротивлению"
А нам тут пытаются рассказать, что аланы собрали армию, сумели привлечь союзников, которые как-то успели прибыть с огромной территории к берегам Каспийского моря, да еще и выстоять против лучшей на то время армии мира в полевом сражении.
"Не верю" (Станиславский)
3. А как было на самом деле и где были половцы?
"Монгольская армия прошла до Дона, естественно забирая у местного населения все необходимое для себя. В средние века так вели себя все наступающие армии. Половцы на выручку к аланам не пришли, так как, очевидно, рейд монголов застал их врасплох"
взято из книг академика Гумилева Л. Н.
- "Древняя Русь и Великая степь" глава XXII
- "Черная легенда", часть 2, глава "Я, русский человек, всю жизнь защищаю татар от клеветы" | взято из книг академика Гумилева Л. Н.
Тот еще эксперт.
Одним из знаменитых деяний первого хана монголов Хабул–хана, потомком которого был Чингисхан, было убийство посольства северокитайского императора династии Цзинь. Об этом без всякого осуждения, как о подвиге и молодчестве, сообщает придворный летописец Чингисидов Рашид–ад–Дин: «Он сказал невесткам и слугам:«Я вас для того взял и держу столько слуг и челяди ради того, чтобы в такой момент смертельной опасности все вы были бы со мною единодушны. Мы убьем этих послов, если же вы откажетесь, я вас убью… Они согласились и напали вместе с ним на послов, перебили их, а сами благополучно спаслись из этой беды».
Если бы по монгольским представлениям, как утверждал Гумилев, убийца послов и его родственники были прокляты как нарушители доверия, потомку Хабул–хана Темучину никогда не удалось бы стать ханом всех монголов Чингисханом, никто не захотел бы жить и сражаться под властью проклятого.
Не менее характерен и вот какой факт: ни один восточный источник, восходящий к монголам, вообще не упоминает убийства русскими князьями монгольских послов. Арабский историк Ибн аль–Асир, дающий подробнейший рассказ о войнах монголов с половцами и о битве на Калке, не упоминает убийство русскими монгольских послов, как будто его не было. Рашид–ад–Дин также молчит об этом эпизоде, зато специально подчеркивает, что монголы «напали» на земли урусов. Китайская «Юань ши», содержащая подробнейшую биографию полководца Субэдэя не упоминает об убийстве послов ни полслова.
Странно, не правда ли? По версии Гумилева — Акунина монголы были так возмущены, что прошли пол–Евразии, лишь бы отомстить русским. Но ни разу об этом своем возмущении не упомянули письменно. Единственным источником, из которого мы вообще знаем, что русские князья перебили монгольских послов, является… русская Первая Новгородская летопись: «Того же русстии князи не послушаша, нъ послы избиша, а сами поидоша противу имъ… И прислаша к нимъ второе послы Татари, рекуще тако: «а есте послушали Половьчь, а послы наша есте избили, а идете противу нас, тъ вы поидите; а мы васъ не заяли, да всѣмъ богъ»; и отпустиша прочь послы ихъ».
И в нашей летописи акцент делается не на убийстве послов, а на мирных предложениях монголов. Не в избиении послов русский летописец видит страшный грех, но предполагает, что, возможно, если бы к мирным речам послов прислушались — ни катастрофы на Калке, ни последующих походов не было бы.
Здесь летописец ошибался, попросту не зная монгольской военной практики. Для Чингисхана и его полководцев посольство было не инструментом мира, а разведывательно–диверсионной миссией, призванной разделить, запутать, смутить врагов. Об этом русским князьям рассказали половцы, которые уже попались на эту удочку, о чем рассказывает Ибн аль–Асир. Субэдэй предложил половцам не выступать в поддержку алан, поскольку и монголы и половцы — степняки одного рода, а аланы им чужаки. Половцы, польстившись на «золото и одежды», согласились. За что поплатились жесточайше: «Тогда Татары напали на Алан, произвели между ними избиение, бесчинствовали, грабили, забрали пленных и пошли на Кипчаков, которые спокойно разошлись на основании мира, заключенного между ними, и узнали о них только тогда, когда те нагрянули на них и вторгнулись в землю их». Если бы русские князья послушались монгольских послов и не убили их, а предоставили половцев своей судьбе, сценарий просто бы повторился: после разгрома половцев монголы обрушились бы на Русь.
Ложь, предательство, убийство доверившихся (не то что послов — целых сдавшихся после переговоров городов, например Самарканда) были основой монгольской военной тактики. Монгольские «послы» всегда были разведчиками и провокаторами, составляя специальную службу. Ни о какой горделивой обиде за убийство послов не могло идти и речи — если одних послов убивали, монголы посылали все новых и новых, как поступил и Субэдэй на Калке.
Между степенью мнимой «вины» русских в убийстве пос | | Между степенью мнимой «вины» русских в убийстве послов и географией монгольских нашествий не существует никакой корреляции. В 1237 году монголы жестоко разгромили Северо–Восточную Русь — Рязань, Владимир, Москву, хотя ни рязанские, ни владимирские князья никакого отношения к событиям на Калке не имели. При этом, кстати, был убит, если верить рязанскому эпосу, князь Федор Юрьевич, бывший в ставке Батыя именно послом. В свою очередь, ласково и дружелюбно обходившийся с монгольскими послами князь Юрий Всеволодович был жестоко убит и обезглавлен. | для __Sterva__:
В 1237 году монголы жестоко разгромили Северо–Восточную Русь — Рязань, Владимир, Москву, хотя ни рязанские, ни владимирские князья никакого отношения к событиям на Калке не имели.
Пустое все у вас.
Монголы почти не тронули Северо-Восточной Руси, разгромив до тла лишь сопротивляющиеся города.
Для начала обратимся к мнению авторитетов:
"...следует признать, что поход Батыя по масштабам произведенных разрушений сравним с междоусобной войной, обычной для того неспокойного времени.
Но впечатление от него было грандиозным, ибо выяснилось, что Древняя Русь, Польша, поддержанная немецкими рыцарями, и Венгрия не устояли перед кучкой татар"
академик Л.Н. Гумилев "Древняя Русь и Великая степь"
Назовите, поименно города Северо-Восточной Руси, сожженные монголами, держа в голове, что их всего было около 300, так как именно столько названий найдено историками в русских летописях.
Кстати, Козельск сразу исключите, ибо он принадлежал к Черниговскому княжеству, то есть к тому, чьи войска были на Калке.
Не знаете?
«…во Владимирском княжестве войсками Батыя зимой 1238 г. было сожжено всего 14 деревянных городов (из общего числа около 300), да и эти были весной отстроены заново»
Л. Н. Гумилёв «Черная легенда», подглава "Что значит "Погибель русской земли"?" | А было ли монгольское иго на Руси? Автор выдвигает собственную историческую версию известных событий 13-го века. Он считает, что между ханом Батыем, русскими князьями и Русской Православной Церковью существовал негласный договор о взаимовыгодном сотрудничестве в деле организации Орды. Автор подтверждает свою версию историческими фактами, документами и логическими умозаключениями.
От автора
Мне интересна Россия. Мне всё интересно в России: валенки, матрёшки, баллистические ракеты, медведи и татары. А татары мне интересны больше всего. Известная поговорка гласит: «Поскреби русского, и найдешь татарина». Вот я и решил «поскрести» русского, а точнее – великоросса.
Общепринятая версия истории утверждает, что монголы, завоевав Русь во главе с Батыем, оставили у власти правящую до завоевания династию Рюриковичей. Это утверждение принимается публикой как аксиома. А теперь предположим, что нацисты, во главе с Гитлером, завоевали Россию и оставили у власти Коммунистическую партию. Нет сомнения, что это утверждение будет восприниматься всеми как ложное.
Вопервых, – нацисты Россию не завоевали. Вовторых, – даже если представить, что они ее завоевали, каждому очевидно, что они бы эту самую ВКП(б) подчистую уничтожили, причем не только юридически, но и физически. Когото перестреляли, когото загнали бы в лагеря. Это логично. При завоевании правящий слой завоеванной страны уничтожается, его место замещают завоеватели.
В чем же тогда причина великодушного поведения завоевавших Русь монголов? Можно, конечно, предположить, что они были гуманистами. Можно – что в этом случае мы столкнулись с элементарным вымогательством: дескать, монголы не стали резать Рюриковичей, удовлетворяясь сбором дани и набором русских рекрутов.
Однако известно, что, завоевав Иран, монголы под корень уничтожили династию Аббасидов, установив вместо нее свою династию Хулагуидов, а завоевав Китай, монголы вырезали династию Сун, основав свою династию Юань. Следовательно, причина того, что монголы оставили Рюриковичей в живых, да еще «во власти», вовсе не в том, что завоеватели исповедовали гуманизм или были элементарными вымогателями, а в том, что не имели возможности уничтожить Рюриковичей. Тогда возникает вопрос – а была ли Русь на самом деле завоевана монголами?
https://www.e-reading.club/bookreader.php/69477/Penzev_-_Russkiy_Car_Batyy.html | Мальчики и девочки!
Мне скучно в этой теме и даже не потому, что мои оппоненты маловато знают.
Это не страшно: захотят узнают побольше.
Просто я на форуме много лет и все, что тут произносится и что для многих в новинку уже обсуждено и написано, причем я была одной из активнейших участниц этих обсуждений.
Мне что, переписывать по новой свои посты из тех тем?
Эта тема называется "Очень средние века"
Как интересно.
Но... в 2009 году была тема "Взял в руки Историю средних веков..."
Найдите отличия.
или 2014 год тема "Средневековье Восточной Европы", 370 постов
Взять тех же самых монголов.
2010-14 тема "Клуб любителей Истории", 15155 постов (монголам посвящено около 1500 постов)
2012-13 тема "Монголо-татарское иго или Белое пятно в истории России", 1605 постов
2013 тема "Каменный век Восточной Европы в кривом зеркале российской лженауки", 729 постов
2014 тема "Исконность русско-татарской азиатской дикости", 81 пост
2014 тема "Орда и Москва", 447 постов
2015 тема "Битва на Ворскле", 326 постов
2015 тема "Куликовская битва. Нашествие Батыя. Моголо-Тартария", 330 постов
2015 тема "О раскопках на Куликовом поле", 125 постов
2015 тема "Цезарь vs Чингизхан", 521 пост
2015-16 тема "Загадки Чингисхановой империи", 153 поста
2017-18 тема "история", 4209 постов (местами)
Это только выборочно, не учитывая мелких топиков и массы постов, разбросанных по иным темам
Для поднятия настроения после 8 Марта предлагаю вам текст монгольского гимна, любезно предоставленный игроком -mellon- 30.12.2015 в посту 70 (ну и мной тоже) в теме "Загадки Чингисхановой империи"
И от тайги до итальянских морей
Батыева армия всех сильней
Так пусть войска Бытыя
Сжимают властно
Свой лук мозолистой рукой,
И все должны мы
Неудержимо
Идти за ханом в смертный бой! | для Эмплада:
Мне что, переписывать по новой свои посты из тех тем?
ну всё бы было нормально если б на фвт было одно и то же общество на протяжении всей истории игры. но люди меняются, да и взгляд на одни и те же исторические вопросы с годами приобретает большего поминая, а ворошить старые темы нельзя по, ну очень логичным, правилам игры вот и приходится создавать новые. | для __Sterva__:
Тот еще эксперт.
Гумилев Лев Николаевич не эксперт, а просто историк. Очень работоспособный, создавший оригинальную теорию пассионарности, которая впрочем никому не нужна и совершенно бесполезна для анализа исторических событий... точнее их мотивации. Хотя теория этногенеза дает определенные методические инструменты, но зачастую историки попадают в своего рода ловушку разработанных Львом Николаевичем понятий, которая чаще всего ведет к тупику по многим вопросам истории.
Поэтому с Гумилевым Л.Н. можно и нужно спорить (хотя бы, к сожалению, заочно) в том, как он относился или представлял историю, и особенно историю Древней Руси.
Но для этого спора нужны глубокие знания, которые не почерпнуть в статьях википедии или досужих размышлениях тех, кто считает, что история - это всего лишь "интерпретация" прошлых историков и ученых и можно совершенно легко выдвигать даже такие дэбильные версии, что мол монгольского ига на Руси не было, а была просто гражданская война... или ещё что либо в подобном духе.
Гражданская война, кстати и по сути, это было обычное состояние домонгольской Руси. Система удельного наследования приводила к постоянному дроблению крупных княжеств, которое в свою очередь вызывала вечные территориальные претензии правящей элиты Древней Руси. Союзы между князьями постоянно то образовывались, то мгновенно распадались. Христианская религия могла бы стать консолидирующей силой, но и Православная Церковь была раздроблена на мелкие приходы, ведущими между собой постоянную борьбу за собственную автокефальность. Если добавить к этому сохранение языческих верований среди простого народа и даже княжеств, то княжеские конфликты зачастую имели и религиозные причины.
В такой ситуации представить себе, как тут сказал Ляпс, что русские князья "наняли" монгол для собственных свар, это всё равно что, нынешняя Украина наймет США для нападения на Россию. Американцы может и нападут на нашу страну, но достанется всем на орехи от Штатов, и даже тем, кто жаждет подобный сценарий.
И здесь важно другое. Какими бы ужасными бедствиями не сопровождалась гражданская война в то время между князьями, всё меркнет перед масштабными убийствами и разорением Земли Русской от татар. Вы только вдумайтесь в эти цифры: из пятьдесят тысяч киевлян осталось только две тысячи и те были угнаны в рабство. А земли киевского княжества полностью обезлюдили. Я уже много раз приводил свидетельства западных путешественников сразу после нашествия Батыя, что днями, а то и неделями можно было ехать по людным некогда местам киевского княжества и не встретить ни одного человека.
Как бы не воевали между собой князья, но оружие, керамика, удивительное и полностью исчезнувшая резьба по кости с применение драгоценных камней после монгол, сложные по исполнению керамические изделия... обо всех этих вещах ходили легенды и привлекали торговцев в русские земли. Галицийские, новгородские, киевские, владимирские, переярославские торговые рынки были всегда обширны даже во времена вооруженных конфликтов. После монгол - полнейшая тишина на многие десятилетия. Был почти утерян секрет булатного оружия, керамика стала настолько примитивной... что примитивной - она почти исчезла у простых людей. Люди лепили своего рода глиняные горшки, которые представляли собой просто слепленные куски глины и в них готовили или запаривали зерновые.
Ну вот как объяснить воинственной тупости такие элементарные сведения?! | для ВозмездиеАда:
как тут сказал Ляпс, что русские князья "наняли" монгол для собственных свар, это всё равно что, нынешняя Украина наймет США для нападения на Россию.
вот только не надо перевирать мои слова, если вас бог обделил умишком для понятия их смысла то могу прокомментировать.. в нынешней ситуации это будет выглядеть как то что США наймёт Украину для нападения на Россию но и в этом случае Россия может разгромить их обоих. сколько крестоносцев пошло в крестовый поход? бац, вот те на!!! лимон оказывается. и что, они победили? так что арабы были сильнее России? | для Ляпс:
вот только не надо перевирать мои слова
Укажи конкретно, что я переврал в твоих словах?!
моя версия что конница батыя была на службе у той части русских князей которые выиграли гражданскую войну. теперь ваше слово (только без ковыряний в носу). | для ВозмездиеАда:
Укажи конкретно, что я переврал в твоих словах?!
пожалуйста
это всё равно что, нынешняя Украина наймет США для нападения на Россию.
мои слова полное соответствие логике, а ваших кроме ковыряния в носу ничего нет. | для Ляпс:
мои слова полное соответствие логике
Ты читать не умеешь, то есть смысл даже своих слов не понимаешь, не говоря уже о логике.:)
Вот только мне интересно, у каких князей по твоей логике была нанята "конница батыя". А главное, сколько они могли заплатить "батыю" за разрушение почти всей Руси?!
Вопрос риторический. Потому что, твои ляпы в этой теме даже не нуждаются в указании. Ты можешь быть игрушкой нынешней форумной бабушки от википедии, но мне уже совсем не интересен. Как говорят: "тебе ссы в глаза, как божья роса".
Но на твою дэбильную логику я могу, тем не менее, ответить. Ведь выгоду получает тот, кто в конечном итоге стал обладателем первого ярлыка на княжение Руси. Чтобы ты лишний раз не копался на мусорке, как бабушка Эмплада без знаний, я тебе сразу скажу ответ:
Первый ярлык на княжение получил в 1243 г. Ярослав II Всеволодович.
Но вот какая незадача. Отец Ярослава, Юрий погиб в сражении на реке Сити. Геройски погиб, сражаясь с татарами. А столица княжества Владимир была полностью разрушена. Причем как не старался Ярослав и его потомки восстановить город, им не удалось достичь хотя бы предвоенного уровня, что фактически привело Москву к захвату или перехвату монгольских ярлыков на княжение но уже в XIV веке. Да, Ярослав, скорее всего был отравлен в главной ставке монголов. Интересные складываются договора по найму по "твоей логике" у русских князей и "батыя"?!
Так что своей логикой, а точнее той "логикой" которую слямзил у других "любящих ковыряться в носу", тебе лучше сходить в туалет. А когда облегчишься, можно и дальше поговорить.:) | для ВозмездиеАда:
"батыю" за разрушение почти всей Руси?
«…во Владимирском княжестве войсками Батыя зимой 1238 г. было сожжено всего 14 деревянных городов (из общего числа около 300), да и эти были весной отстроены заново»
Л. Н. Гумилёв «Черная легенда», подглава "Что значит "Погибель русской земли"?"
Добавим, что полностью уничтожено лишь 2 города.
А их 300 только из тех, что поименованны в летописях.
Подскажите, где разрушение всей Руси Батыем?
Отец Ярослава, Юрий погиб в сражении на реке Сити. Геройски погиб
Расскажите какое геройство продемонстрировал этот горе-вояка?
Насколько это известно историкам там даже сражения не было.
Монгольский корпус (всего-лишь один единственный тумен) под командованием Бурундая, в течение 3-х недель после взятия Владимира покрыв расстояние примерно вдвое больше, чем за то же время преодолели основные монгольские силы, подошёл к Сити со стороны Углича.
Да и то, не специально за князем, а случайно на него наткнулся, спеша к Торжку, который штурмовал Батый.
Владимирское войско не успело изготовиться к битве(за исключением сторожи численностью 3000 человек под руководством воеводы Дорофея Семёновича).
Только сторожа князю никак не помогла, ибо стояла отдельно.
В настоящее время по вопросу о месте сражения ученые и краеведы пришли в основном к единому мнению, заключающемуся в том, что в районе селений Могилицы и Божонки было сражение с полком Дорожа (Дорофея Семенова).
А в районе селений Игнатова, Станилова, Юрьевского, Красного был окружен и почти поголовно перебит без боя центральный полк под командованием самого князя Юрия Всеволодовича а остатки попали в плен.
Проспал князь Юрий сначала княжество, потом стольный город Владимир, который бросил на произвол судьбы и попросту сбежал в дальний лесной угол, и, наконец, и войско ему доверевшееся. | для Эмплада:
Л. Н. Гумилёв «Черная легенда», подглава "Что значит "Погибель русской земли"?"
Как ранее отметил, Гумилев Л.Н. был историком, а вовсе не "экспертом". Вообще экспертом в науке история быть невозможно. Это я вам, как человеку без знаний говорю. Милосердно.
Вот вам список отчасти и тех городов, которые были разрушены при батыевом походе:
"Монгольские походы на Русь в 1237—1238 и 1239—1241 гг. принесли стране неисчислимые бедствия. Завоеватели захватили и сожгли многие крупные, средние и малые русские города, преодолев их оборонительные системы.
Уже осенью 1237 г. ими были взяты Пронск, Белгород-Рязанский и Ижеславец,
в декабре 1237 г. пала Рязань,
в январе 1238 г. — Москва.
Летописцы отметили, что только за февраль 1238 г. татарами было захвачено 14 городов Владимиро-Суздальской земли. (Судя по всему ваши попытки знаний этой информацией и заканчиваются. Нужно доверять науке история, а не одному историку). Среди них: Суздаль, Владимир-на-Клязьме, Ростов, Городец-на-Волге, Переяславль-Залесский, Галич-Мерский, Юрьев-Польский, Дмитров, Кашин, Тверь, Волок-Ламский, Кснятин52.
Примерно в то же время пали Боголюбов, Стародуб-Суздальский, Углич, Кострома, Плес, Юрьевец53. «И несть места ни вси, ни сел, тацех редко, иде же не воеваша на Суждальскои земли»54, — скорбно заметил летописец.
Такой же погром испытала на себе и Юго-Западная Русь в 1239—1241 гг. «И что много считати? Един по единому, многое множество, безчислено русских градов взял (Батый. — О.Р.) и всех поработи, и воеводы своя посажа»[55], — записал южнорусский летописец.
Пали мощнейшие крепости: Чернигов и Переяславль-Русский, Галич и Владимир-Волынский, Киев — один из крупнейших городов Европы".
http://www.russiancity.ru/hbooks/h091.htm
А насчет Юрия, отца Ярослава я не буду отвечать, потому что слова, которые вы привели не ваши, ссылку по своей дурости как всегда не указали, а значит спорить мне с пустым местом бессмысленно.:) | А теперь я приведу те ссылки, на основе которых ранее делал заключения:
"Не успели русские города оправиться от «Батыева погрома», как на них снова обрушились татарские «рати». В течение всей второй половины XIII в. летописцы сообщают, что татары «плениша град», «град и церкви пожгоша». «все пусто сотвориша и пограбиша», «испустошиша и города и волости».
Татарскими походами во второй половине XIII в. снова подверглись разгрому Владимир, Суздаль, Юрьев, Переяславль, Коломна, Москва, Можайск, Дмитров, Волок, Рязань, Муром, Бежецк, Вологда.
«Батыев погром» и татарские «рати» второй половины XIII в. привели к заметному упадку русского города.
В целом ряде городов Северо-Восточной Руси этот упадок прослеживается археологически по обеднению слоев послемонгольского времени. Во Владимире раскопки Н. Н. Воронина в 1937–1938 гг. показали, что
--------------------------------------------------------------------
«культурный слой XIII–XIV вв. характеризуется значительным обеднением инвентаря, поделки из кости становятся грубее» . Такая же картина отмечается Н. Н. Ворониным в Суздале, где наиболее мощным был слой XII–XIII вв., расположенный под слоем пожарища (датированного временем монгольского штурма), в Переяславле-Залесском, где слои XIV–XV вв. оказались «чрезвычайно бедными и кроме керамики ничего не содержали», в Ярославле2 и других городах.
---------------------------------------------------------------------
Хорошо прослеживается упадок городского ремесла и культуры после «Батыева погрома» на примере древнего Мурома. Домонгольский период в жизни Мурома был временем наибольшего расцвета города, за которым последовала полоса запустения. На целом ряде вскрытых раскопками участков выше домонгольского слоя XI–XIII вв.,
ограниченного угольной прокладкой (следы татарского погрома),
более поздние слои отсутствовали, а на других материалы домонгольского времени, безусловно, количественно преобладали: «монгольское завоевание привело к длительному упадку города вплоть до XV–XVI вв.»
3. Подобная картина наблюдалась и при раскопках в городе Чернигове. На целом ряде участков города слой XII–XIII вв. со следами массового пожара в верхней своей части залегал на небольшой глубине, а непосредственно над ним размещались слои XVIII–XIX вв., что свидетельствовало о длительном запустении города после татарского погрома".
http://www.xliby.ru/istorija/vneshnepoliticheskie_faktory_razvitija_feodalnoi_rusi/p6.php
Я могу понять желание спрятать своё ничтожество за именем талантливого, но не всегда во всем правом Гумилеве Л.Н. Но отрицать указанные археологические данные в пользу "обычной" междуусобицы, это надо иметь вовсе отмороженные мозги. | кстати, гуру, обьясните, почему на древнерусских фресках, изображающих сражения русских с монголами рожи и у тех, и у других славянские?
только ли дело в косорукости лепил, сомневаюсь чёт. | почему на древнерусских фресках, изображающих сражения русских с монголами рожи и у тех, и у других славянские
В войсках монголов были пленные славяне, которых на убой кидали. Может поэтому... | | сомнительно, пленных обычно на штурмах городов клали первыми, в основном строю в поле им делать нечего, ненадёжный элемент. | кстати, гуру, обьясните, почему на древнерусских фресках, изображающих сражения русских с монголами рожи и у тех, и у других славянские?
только ли дело в косорукости лепил, сомневаюсь чёт.
полагаю, дело в каноне изображения. как умели - так и писали.
тем более, что рисовальщики, полагаю, нечасто видели монголов. |
<<|<|78|79|80|81|82|83|84|85|86|87|88|>|>>К списку тем
|
