Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|79|80|81|82|83|84|85|86|87|88|89|>|>>
| Автор | Очень средние века |
|---|
что рисовальщики, полагаю, нечасто видели монголов.
Дык, по описанию могли бы собрать. Что там за фрески кстати? | для Демеро:
кстати, гуру, обьясните, почему на древнерусских фресках, изображающих сражения русских с монголами рожи и у тех, и у других славянские?
А можно задать другой вопрос: если бог собачий, как он выглядит?!
Начнем даже не с рисовальщиков.
Все без исключения русские летописи создавались не... как сейчас говорят: - не в реальном времени, а спустя десятилетия. А теперь очень простой вопрос: если монголы вырезали поголовно население, то откуда летописцы черпали свои сведения?!
Несомненно, источники были. Те единицы, которые сумели выжить в монгольском геноциде; те, кто слышал рассказы умирающих и те, наконец, которые пошли на службу монголам.
Последних, наверняка было большинство с учетом всего, что я ранее рассказал. Поэтому нельзя требовать от этих людей особой правдивости и точности - ведь они или их прямые потомки жили уже под монголами и воспритяие катастрофы имело свои черты.
Если тебе так интересно, то могу обратить твоё внимание на одну из ярких личностей в истории, который стал предателем своего народа с одной стороны, но с другой - именно ему принадлежат, практически эксклюзивные исторические данные о том же сопротивлению народа захватчикам. Да, это он - Иосиф Флавий. Когда читаешь его "Иудейские войны" невозможно избавиться от ощущения, подленького ощущения, что автор, хотя со страстью описывает мужество защитников Иудеи, но при этом усиленно лижет задницу римлянам.:) Возможно, что русские летописцы были также в подобной ситуации. А потому вполне вероятно, что "благородство" монгол чаще всего из той же оперы.
Что касается фресок. То о каких именно речь, ты не указал. Есть фрески русских иконописцев или рисовальщиков, где монглоидные черты у татар вполне четко прорисованы... И здесь ситуация ещё сложнее. Ведь эти фрески создавались даже не десятилетия, а столетия спустя, а потому пристрастие их авторов диктовались не... "реальным временем нашествия", а временем уже их жизни, статуса и образованности.
Или у тебя есть другие объяснения, ученик?! | | вопрос был адресован не к тебе ад, а к гуру. | для ВозмездиеАда:
Ну зачем же так неграмотно спорить?
Вы же пытаетесь подменить мое
- сожжено всего 14 деревянных городов (пост 1645)
на свое
- татарами было захвачено (пост 1655)
Протрите глазки: сожжено и захвачено - это абсолютно не одно и тоже.
Вы копипастите, как правило, не понимая, что написано, то бишь хватаете лишь по верхам.
Пали мощнейшие крепости: Чернигов и Переяславль-Русский, Галич и Владимир-Волынский, Киев
И вновь те же грабли.
Что у меня написано?
Монголы почти не тронули Северо-Восточной Руси
А вы что в ответ бездумно копипастите?
Вы нам зачем то сообщаете о Чернигове и Киеве, которые в состав Северо-Восточной Руси не входили.
Что умеете искать что-то в интернете и этим гордитесь?
Потому тут, не думая, сваливаете все найденное в кучу?
А насчет Юрия, отца Ярослава я не буду отвечать, потому что слова, которые вы привели не ваши, ссылку по своей дурости как всегда не указали,
И правильно, что не будете.
Иначе сядете снова в лужу.
А ссылок я не делала по простой причине: я взяла 4 источника, их обработала и выдала свое собственное заключение.
Так что у меня ссылка есть - это информация уже от Эмплады.
Вам совет:
Бросьте заниматься ерундой, включите мозги, сделайте отбор и пишите конкретные данные, а не набор бессмысленных фраз.
Имея таких оппонентов как вы, я и написала Мне скучно в этой теме | для Hellscurier:
Те единицы, которые сумели выжить в монгольском геноциде
Начните с того, что геноцида со стороны монголов не было в принципе.
Большая часть Руси добровольно сдалась и ее всего-лишь обложили налогом.
русские летописи создавались не... как сейчас говорят: - не в реальном времени, а спустя десятилетия
Кто вам такое наплел?
Большинство летописей создавалась как раз в режиме "реального времени", потому их и называют летописи.
Для начала хотя бы выучите определения слов, которыми пользуетесь
Летопись (или летописание) — исторический жанр, представляющий собой погодовую, более или менее подробную запись исторических событий.
Да, это он - Иосиф Флавий. Когда читаешь его "Иудейские войны" невозможно избавиться от ощущения, подленького ощущения, что автор, хотя со страстью описывает мужество защитников Иудеи, но при этом усиленно лижет задницу римлянам
Не надо сравнивать Флавия с русскими летописцами.
Ваши домыслы абсолютно ни на чем не обоснованы: разные народы - разные менталитеты. | для Hellscurier:
Как интересно.
Читаю в вашей личной информации: "Мульт персонажа ВозмездиеАда. Начат 22 февраля 2016 года. Все правила мульта соблюдаю"
А я то думала, что с двух разных игроков опровергаю, громя их домыслы в отношении Руси.
А оказывается, это один игрок, который решил просто усилить удвоить силу своих слов. | для Эмплада:
Читаю в вашей личной информации
Вам нужно читать много. И совсем не это. Я прокачиваю своего мульта в смешанном турнире и в ожидании партии, чтобы не пропустить начало, захожу с него на форум.
Так что бабуль, хороший пример, когда ваши фантазии как пук в лужу. Что впрочем и всегда у вас случается.
Приведите конкретно даты создания летописей и их авторов про нашествие монголов?!
Фас, бабуль! Можешь что и найдешь?!:)
я взяла 4 источника, их обработала и выдала свое собственное заключение
Так покажите мне эти "источники", а мне достаточно показать только один, кстати. А потом и сравним.
для Демеро:
вопрос был адресован не к тебе ад, а к гуру.
Ты даже не представляешь как ты меня обрадовал: никогда даже близко не стремился к гуру.:)
Да, и уж мимоходом:
http://asiarussia.ru/news/18490/
"По словам историка, существует только 2 подлинных портрета Чингисхана".
И вот я смотрю на них, и в упор не могу найти в этих портретах славянские черты. Я бы даже набрался смелости и сказал бы, что Чингисхан смахивает на китайца. А знаешь, возможно, почему?! Автор ведь был китаец!;) | для ВозмездиеАда:
Я прокачиваю своего мульта в смешанном турнире и в ожидании партии, чтобы не пропустить начало, захожу с него на форум.
Теперь понятно.
То есть вы специально, то бишь умышленно, нарушаете правила игры.
Общие правила
3.10.2. Ответственность за действия дополнительного персонажа несет основной персонаж
Правила форума
1.7. Дополнительным персонажам запрещено оставлять сообщения во всех разделах форума, кроме заявок в разделах "Правосудие" и "Технические вопросы"
Я удивлена, что модераторы до сих пор не приняли мер к наказанию виновного в нарушении правил. | для Эмплада:
То есть вы специально, то бишь умышленно, нарушаете правила игры.
Так у меня один мульт уже забанен по той же причине. Если забанят второго, мне же легче... не нарушать правила форума.
Но нас себя то писать заяву не могу. Так что бабуль, вперед и с песней - займись привычным для тебя занятием.:) | для Эмплада:
Не надо нести лютую фоменковщину ,с согласия хана ,передавали/получали ярлык на великокняжеский Владимирский престол .
Свои-же водчины князья передавали ,по наследству (за исключением некоторых прецедентов ,где формальное согласие хана,получалось,для завоевания доверия такового),не спрашивая разрешения хана,а Дмитрий передал своему сыну и ярлык ,не спросив ханского веления.
Сами татары ни когда не считали себя государями Русских городов,их ханы не перечисляли названия городов Руси в своем титуле.
Отношения ограничивались выплатой дани,что со временем отошло на откуп князей , получением права на великое княжение (и тот-же Дмитрий ,против заведенных порядков, передал сыну Владимир),решение споров -эдакий международный верховный суд для Русских князей, в лице Хана,но даже решения Хана не давали 100 процентного гаранта исполнения,хан утверждал захват престолов одних князей,другими,привлечением армий Орды,для участия в войнах князей.
Отхождения ,от какого -либо из этих пунктов (кроме последнего)приводило к вторжению орд татар на Русь .
Во внутренней политики ,князья были полностью самостоятельны.
Что за "заслан литвинами"? прекращайте эту пропаганду в ретроспективе .
Открою вам страшный секрет-братья литовского князя дрались на Куликовом поле на стороне Дмитрия,когда их родич вышел на помощь Мамаю .
Последнее время можно услышать подобное,не понимаю ,от куда идет это мнение "заслан литвинами" , скажу лишь,что оно не имеет ,под собой ни каких доказательств !Так-же ,как нет не каких доказательств участия жителей Русских княжеств ,в армии Орды.(этого не может быть,потому-что просто не может быть!)Поддержка дружин князей ,ведомых страхом и собственными целями-безусловно да,но что-бы православный человек,пошел добровольно служить в рать поганых ,нет..Люди предпочитали умереть,склониться,но не пойти на службу к врагу.(Золотой Орде)
Вам ли не знать,что на тот момент Литва,страна в большинстве своем с православным населением и православной знатью,а львиная доля их земель -Русские княжества,а само ВКЛ было практически одним из них.
Литвинами они станут ,эдак, лет 150 спустя. | для _Фальвик:
нет не каких доказательств участия жителей Русских княжеств ,в армии Орды.(этого не может быть,потому-что просто не может быть!)Поддержка дружин князей ,ведомых страхом и собственными целями-безусловно да,но что-бы православный человек,пошел добровольно служить в рать поганых ,нет..Люди предпочитали умереть,склониться,но не пойти на службу к врагу.(Золотой Орде)
Опять ты тут со своим церковно-приходским образованием позоришься (честное слово надоел уж политрук поповский):
"Наверное, самый ранний пример – это участие войск галицко-волынских князей в походе золотоордынского полководца Бурундая на Литву в 1260 г. 10. Тогда Лев, сына галицкого князя Даниила, и его дядя Василько, князь Волыни, во главе своих войск вместе с ордынцами совершили набег на литовские владения в качестве вассалов и союзников Золотой Орды. Собственно, само участие в этом набеге ордынских войск должно было стать свидетельством признания себя вассалами и союзниками Орды – на это указывают обращенные к князю Даниилу слова Бурундая, приписываемые ему летописцем: «Иду на Литву; оже еси миренъ, пойди со мной» 11. Как известно, совместный поход ордынских и южнорусских войск на Литву послужил для Бурундая всего лишь поводом для дальнейшего укрепления ордынского владычества в Юго-Западной Руси. Тем не менее, эти совместные военные действия ордынских войск стали, наверное, первым прецедентом для дальнейшего задействования русских князей в ханских военных предприятиях".
"...русские войска продолжали использоваться в золотоордынских военных кампаниях, правда, чаще всего в тех случаях, когда боевые действия велись в регионах, представлявших определенный стратегический интерес и для самих русских князей. Так, например, своеобразным продолжением военного сотрудничества Золотой Орды и южнорусских князей в военной сфере можно считать совместные походы войск Ногая с Львом Галицким, Романом Брянским и другими князьями Южной Руси на Литву Польшу и Венгрию в 1275-1288 гг".
"Одним из самых известных совместных походов золотоордынских и русских войск стал поход против ясов (аланов) в 1277-1278 гг., закончившийся взятием их столицы Джулата («Дедяков» русских летописей)".
"Весьма специфическим и противоречивым примером совместной военной акции является разгром Твери в 1327 г. С одной стороны, это была карательная акция ордынских войск, совершенная по приказу хана Узбека, двоюродный брат которого Шевкал (Чолхан) был убит во время тверского восстания 21. Однако с другой стороны, в походе приняли самое активное участие войска московского князя Ивана Калиты, который, таким образом, не только выполнял вассальный долг по отношению к Узбеку, но и преследовал собственные политические интересы – разгром Твери, давнего соперника Москвы, и лишение местного князя Александра великокняжеского титула (который, кстати, годом позже достался именно Ивану Московскому)".
"В ряде случаев русские войска по приказу золотоордынских ханов вообще вели самостоятельные военные кампании в интересах Орды. Так, например, в 1360 г. в Костроме войска московского и суздальского князей по приказу золотоордынского хана Хызра захватили новгородских ушкуйников, терзавших набегами ордынские города Поволжья".
"Наиболее же яркие и известные примеры привлечения русских войск золотоордынскими ханами являются два похода на Булгар".
https://vk.com/topic-22926171_29014729
Отмечу также выскахывание Белинского по твоей любимой теме: «Как видим, даже Митрополиты были не вольны в своих действиях. Беспрекословно исполняли повеления Хана, сопровождали его в военных походах, годами жили при ставке Царя-Хана, восхваляли Ханов в храмах как наследников Бога на земле, призывали народ к повиновению единому Царю-Хану. Православная церковь Суздальской земли, а позже Московии, усердно и честно служила единому татаро-монгольскому государству. Она была необходимой и составной | для _Фальвик:
Не надо нести лютую фоменковщину
О как.
Исторические данные о получении ярлыков на княжение в Орде у вас уже "лютая фоменковщина"
Впрочем, о вашем уровне исторических знаний, вернее отсутствии таковых, я уже говорила и не раз.
ханы не перечисляли названия городов Руси в своем титуле
С этого места поподробнее.
А какие города перечисляли в своем титуле ханы?
Ну ты даешь.
Истинным титулом всех владык Золотой Орды является обозначение «хан».
И все.
Этим было сказано и все и даже больше.
Во внутренней политики ,князья были полностью самостоятельны.
И что с того?
Так и должно быть.
Не ханское это дело лезть в мелочевку каких-то провинций.
И сегодня губернаторы самостоятельны во внутренней политике. У них даже "правительства" есть.
Но хозяин земли русской - президент и никто иной.
Что за "заслан литвинами"? прекращайте эту пропаганду в ретроспективе .
А то, что это означает.
Восстание против князя Дмитрия было инспирировано врагами страны - литвинами и их пособниками.
Возглавил восстание литвин, внук врага русского государства Ольгерда, Остей.
Князь Дмитрий бежал из города, даже бросив жену и детей.
Тохтамыш пришел ему на помощь и подавил восстание.
Если желаете, найдете подробности в темах, список которых я вам предоставила в топике.
Там есть все со ссылками на исторические источники.
Открою вам страшный секрет-братья литовского князя дрались на Куликовом поле на стороне Дмитрия
Открою вам еще больший секрет.
А приемник Ольгерта, его сын Ягайло спешил со всех ног на помощь Мамаю, да не успел.
А те кто дрались, так ведь это отщепенцы, которым на родине не досталось ни куска от наследства. Куда же им было еще деваться, как не к Москве притулиться?
от куда идет это мнение "заслан литвинами" , скажу лишь,что оно не имеет ,под собой ни каких доказательств
Как же нет доказательств, коль в Москве власть захватил литвин Остей, внук Ольгерда.
Знаете... вот так случайно проезжал из Литвы в Рим и заехал случайно в Москву (мы же знаем, что сто верст не крюк), а тут... ба... восстание... ну как не помочь, как не возглавить чужаку восстание в русском городе, мешать княгине и митрополиту с выездом из города, громить усадьбы сторонников Дмитрия и так далее и тому подобное. | для ВозмездиеАда:
Не хами мне.
уважаемый,совковский историк.
его дядя Василько, князь Волыни, во главе своих войск вместе с ордынцами совершили набег на литовские владения в качестве вассалов и союзников Золотой Орды. С
Союзников,под началом князя.
русские войска продолжали использоваться в золотоордынских военных кампаниях, правда, чаще всего в тех случаях, когда боевые действия велись в регионах, представлявших определенный стратегический интерес и для самих русских князейОпять игра словами?
А теперь переводи это и получишь-оддержка дружин князей ,ведомых страхом и собственными целями-безусловно да,но что-бы православный человек,пошел добровольно служить в рать поганых ,нет..Люди предпочитали умереть,склониться,но не пойти на службу к врагу.(Золотой Орде)
Ты видишь разницу,набрать русских ратников в тумен,и привлечь/приказать/затавить князя идти на своего соседа?
Так протри очки,если не видишь. | для Эмплада:
Исторические данные о получении ярлыков на княжение в Орде у вас уже "лютая фоменковщина"
Существует такого образование ,как Британское содружество, глава которого Королева Елизавета 2, и формально она назначает глав тех стран,я думаю не нужно говорить,что это формальность.Аналогия не совсем верная,ведь Русь не была в такой зависимости ,как колонии от Англии .
О не совпадении официальных писем князей и ярлыков,действительности говорил еще Ключевский. Ведь дип.этикет был и в те времена.
так ведь это отщепенцы,Не советую вам оскорблять князя принявшего смерть мученика ,от сабель врагов,а так-же его родичей, выступивших на помощь князю,во имя свободы,и религии,наплевав на политические интересы.
коль в Москве власть захватил литвин Остей, внук Ольгерда.летописи сюда! | для _Фальвик:
Вам ли не знать,что на тот момент Литва,страна в большинстве своем с православным населением и православной знатью,а львиная доля их земель -Русские княжества,а само ВКЛ было практически одним из них.
Литвинами они станут ,эдак, лет 150 спустя.
Вот спустя 150 лет они самостоятельными литвинами быть перестанут и войдут в состав Польши.
Как раз.
Мы говорим о 1382 годе, значит 150 лет спустя, это уже XVI век.
В 1501 году была подтверждена политическая уния Великого княжества Литовского с Королевством Польским
В 1569 году была заключена Люблинская уния, по которой Великое княжество Литовское должно было уступить Польше Подляхию (Подляшье), Волынь и Киевское княжество. Ливония была объявлена принадлежностью обоих государств. Великое княжество Литовское окончательно объединилось с Королевством Польским в федеративное государство — Речь Посполитую.
Но у нас речь о 1382 где и Москве.
Факты и комментарии при разборе летописи «Повесть о нашествии Тохтамыша».
Дмитрий выступил из Москвы, чтобы сразиться или соединиться с Тохтамышем. То есть армия вышла в поход.
Далее в «Повести о нашествии Тохтамыша» говорится, что в походе между князьями, воеводами и боярами началась «розность». В результате Донской бросает армию и уезжает «вборзе на Кострому».
«Вборзе» — значит «быстро». То есть бежит.
Да что ж случилось такое, что великий князь бежит из своего войска?
В летописной повести употреблено аккуратное такое слово «розность», вроде разногласий на кухне. Но ведь действие происходит в армии, в походе! И если великий князь-командующий бежал от такой «розности», это значит — был заговор, мятеж с угрозой для жизни князя.
Факт второй: Дмитрий бежит от своего войска.
По логике, Донской должен бежать к Москве, к своему оплоту.
Куда ж еще?!
Тем более, там его жена и новорожденный ребенок.
Но он бежит «на Кострому». Почему?
А потому, что в Москву ему уже нельзя, там, в Москве, одновременно с мятежом в войске, вспыхнул бунт! Тут уже в летописной повести прямо говорится: «А на Москве бысть замятня велика и мятеж велик зело». Мятеж!
Факт третий: в Москве мятеж.
А вот другое, отмеченое в «Повести…» — «сбежались с волостей».
Кто побежит в город, охваченный бунтом?
Понятно, вор и мародер, тут можно поживиться. А также тот, кто знает и участвует в общем заговоре, тот, кто поспешил поддержать мятеж. Это свои люди, из Московского княжества.
Но далее, после «волостей», написано: «и елико иных градов и стран».
То есть люди из других городов и стран!
Вот те и на… Как же быстро они здесь очутились.
И что им надо, зачем приехали?
Факт четвертый. В Москве быстро оказалось множество чужих людей.
Снова главный вопрос: против кого и чего мятеж?
И снова нет ответа… Получается полная чушь. Если Донской, по летописной версии, — защитник Москвы и земли Русской от «поганых татар», то почему Москва свергает его?
Значит, бунтовщики за татар?
Но почему тогда они не встречают Тохтамыша хлебом-солью?
А, наоборот, запираются и открывают огонь со стен. Значит, они против Донского и против Тохтамыша.
Тогда — за кого?
Кого они принимают, встречают и привечают?
В «Повести…» дается ответ: «Приехал в град литовский князь Остей, внук Ольгердов».
Добавлю — племянник Ягайлы.
И что же он сделал?
Читаем: «И ободрил людей…» Стал там вождем, временным князем, организовал и возглавил оборону от Тохтамыша…
Факт пятый: появляется литовский князь - племянник Ягайлы. | для Эмплада:
литвинамиэто негативное выражение аналог ляхи,немчура и прочие ...
Притянутые за уши факты ,оставьте себе .
"Дмитрей, сия слышав, уже идет на него царь Тахтамыш (В рукописи Тохтамых) во множестве силы своея, и нача совокупляти полки из града Москвы, хотя итти против царя, и начаша думати с воеводами и с вельможи, старейши боляры."
Собирать войска он уехал,перечитайте повесть еще раз. | для _Фальвик:
Мое: коль в Москве власть захватил литвин Остей, внук Ольгерда.
Ваше: летописи сюда!
Так вот же в посту 1675 ссылка как раз на летопись, на «Повесть о нашествии Тохтамыша»
В ней четко написано: «Приехал в град литовский князь Остей, внук Ольгердов»
Ну не знаете вы летописей, так зачем же этим бравировать?
Мы продолжим, коль вам неймется.
Вот такое положение было в Москве, когда к ее стенам подошел передовой отряд ордынской конницы. Татары спросили: «Есть ли здесь князь Дмитрий?» Им со стен ответили: «Нет».
При этом одним словом ответ не ограничился, а состоял из многих разных слов, потому как, отмечается в «Повести…», на стенах было много шатающихся пьяных: «Пиани шатахуся…»
Факт шестой: татары спрашивают про князя
Дальнейшее поведение Тохтамыша загадочно. Он начинает штурм.
Зачем?
Ведь цель хана — найти и покарать Дмитрия Донского якобы за измену. А если по летописи — просто так, чтоб не возвеличивался.
Но Дмитрия-то в городе нет. Это с одной стороны. А с другой стороны — зачем штурмовать и убивать тех, кто в данный момент является врагом Донского и значит — его союзником?
Мятежники отчаянно сопротивляются.
И тогда на сцену выходят сыновья Дмитрия Константиновича Нижегородского. Они начинают переговоры, уверяют бунтовщиков в миролюбии татар и князь Остей и другие вожаки мятежа ему верят.
Почему?
Не потому ли, что они — свои, участники общего хитро закрученного заговора, и теперь считают, что они совместно обманули Тохтамыша. Отворяют ворота Москвы и выходят навстречу чуть ли не крестным ходом.
Факт седьмой: сопротивление мятежников татарам и вера словам суздальцев.
Но переговоры-то с ними вели князья Семен и Василий, а не Тохтамыш.
Хан им ничего не обещал.
Он дает знак своим воинам — и начинается страшная резня…
Причем первым убивают «литовского князя Остея…»
А ведь князей в те времена на войнах не убивали. В течение 137 лет, до сражений с Мамаем на Пьяни и на Воже. «С 1240 по 1377 год ни один из удельных или великих князей Владимирской Руси не погибал на поле битвы».А гибли князья в междоусобицах, тайных интригах, заговорах.
Убийство князя Остея означает, что поход на Москву Тохтамыш не считал войной. И Остей был выведен за рамки военных законов.
Просто заговорщик.
Факт восьмой: резня татарами бунтовщиков и убийство Остея.
Тохтамыш взял Москву, уничтожил мятежников. И увел свою конницу. По пути в степи разгромив Рязань.
А через несколько дней Донской въехал в Москву как полноправный хозяин. Ни князь Нижегородский, ни князь Тверской, тотчас же примчавшийся в Орду хлопотать о своем назначении, великого княжения не получили.
Тохтамыш вновь вручил ярлык хозяина Руси Дмитрию Ивановичу Донскому.
Факт девятый: ярлык дан тому, чей город был уничтожен, то есть врагу.
Выводы.
Получается, что Тохтамыш на протяжении всего похода действовал в интересах Дмитрия Ивановича.
И разгром восставшей против Дмитрия Москвы, и разорение давнего противника Москвы — княжества Рязанского можно рассматривать как ответный шаг Тохтамыша, благодарного Дмитрию за те жертвы, которые понесло Московское княжество на Куликовом поле.
Новый хан Золотой Орды, царство которого заработано в том числе и легшими костьми у Непрядвы полками Дмитрия, таким образом просто поддерживал пошатнувшуюся власть своего верного и очень ценного вассала.
А что же было с заговорщиками и доносчиками, с суздальско-нижегородскими князьями?
Ни-че-го…
Ни Тохтамыш, ни Донской никаких карательных мер против них не предприняли.
Вот такая история с разорением Москвы Тохтамышем в 1382 году. | Вы плавно забываете .
"И отправил князь дары хану"
!но дары не дань(с)Карамзин.
А вот,после нашествия выплата ордынского выхода возобновилась.
Такой натуг логики, в ваших построениях,так направьте ее в эту не хитрую версию.
Уверен будет построений на 10-15 страниц . | для Эмплада:
Это с одной стороны. А с другой стороны — зачем штурмовать и убивать тех, кто в данный момент является врагом Донского и значит — его союзником?
Не надо делить все на черное и бело.Русские князья -враги друг ,другу за несколько лет до нашествия дрались вместе и что?
Какое восстание?
Город остался без начала,князь поступил мудро,уехав собирать войска.
Разве мог он противостоять Хану 1? не мог,по сему лучше оставить столицу на разорение ,а самому собрать армию и быть готовым встретить его.
Да и кто знал,что предатель Олег Рязанский ,даст своих проводников,которые проведут конницу татар к Москве,за короткий срок.?
Тохтамыш взял Москву, спалил город, до тла,
"лишь стены кремля возвышались над пепелищем"(с)
Взял Москву хитростью и коварством.
Остей избран народным вече,людьми ,которых бросили все. | для _Фальвик:
Собирать войска он уехал,перечитайте повесть еще раз.
Вы еще и читать не умеете.
Или не желаете?
Или просто не понимаете прочитанного?
Войска он видите ли отправился собирать.
Какие?
Вы же сами написали нача совокупляти полки из града Москвы, хотя итти против царя
Был в Москве, собрал полки и повел в сторону татар.
Смотрим в летопись "О приходе Тохтамыша-царя, и о пленении, и о взятии Москвы"
1. "Когда князь великий услышал весть о том, что идет на него сам царь во множестве сил своих, то начал собирать воинов, и составлять полки свои, и выехал из города Москвы, чтобы пойти против татар"
Вижу, что собрал Дмитрий войско.
А как было не собрать, коль дружина в Москве, городское ополчение в Москве, а до ближайших городков полдня ходу?
И отправился он в поход на татар.
Тут черным по белому написано.
2. А вот уже в самом походе...
Вновь читаем источник:
"И тут начали совещаться князь Дмитрий и другие князья русские, и воеводы, и советники, и вельможи, и бояре старейшие, то так, то иначе прикидывая. И обнаружилось среди князей разногласие..."
Вижу полное совпадение с тем, что я привела ранее
3. "И то поняв, и уразумев, и рассмотрев, благоверный князь пришел в недоумение и в раздумье великое и побоялся встать против самого царя. И не пошел на бой против него, и не поднял руки на царя, но поехал в город свой Переяславль, и оттуда — мимо Ростова, и затем уже, скажу, поспешно к Костроме"
То есть войско Дмитрий просто бросил и бежал.
Причем не просто бежал, а бежал далеко, очень далеко: мимо Переславля, мимо Ростова Великого, аж на самый север забился в Кострому.
И чё жену из Москвы не отправил?
Время то было поначалу.
А получается, что опоздал, никто его в Москве уже не слушал, а княгиню взяли в заложницы.
А чё не назначил воеводу в Москве?
Так как же назначишь, коль в Москве восстание против него?
Иль вы полагаете Дмитрия полным идиотом? |
<<|<|79|80|81|82|83|84|85|86|87|88|89|>|>>К списку тем
|
