Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|91|92|93|94|95|96|97|98|99|100|101|>|>>
| Автор | Очень средние века |
|---|
ВсЁ так умно. Интересно.
Только ответе на простой вопрос - вы в бога верите? | для -mellon-:
сравните первый пост Эъ на этой странице и последний.
Вот вам уровень тех, кто пытается мне возражать.
Так сказать, ... типический.
даже так первый абзац первого поста
и там далее по тексту бабулю понесло
Вам совершенно невдомек, что пост 1881 является обработкой статьи кандидата наук Тюрина А.М. "Датирование «Слова о полку Игореве» в рамках Новой Хронологии"
Изложение мнения по обсуждаемой проблеме кандидата наук, у которого 164 научных статьи по истории и лингвистике, вы полагаете возможным оценить словами и там далее по тексту бабулю понесло ?
Нда.
У вас там все сильно запущено.
Так что, про Фоменко в том посту лишь моя собственная фраза: Российский академик Фоменко о рукописи "Слово о полку Игореве" сказал проще.
Однозначно, что эта фраза не есть пересказ мнения российского академика и уж тем паче не цитирование его работ.
и последний абзац последнего на этой странице поста
Действительно.... что же я написала в посту 1893?
Точна... то что вы процитировали из этого поста: Заметьте и очевидное - ни один мой пост не упоминал конкретных высказываний о "Слове" российского академика Фоменко или Носовского - так что все упреки в мой адрес, что я их рекламирую или продвигаю - мимо
И что же тут не так?
Только ваша неграмотность и предвзятость не позволяют вам понять, что никаких цитат или пересказа аргументации Фоменко или Носовского о "Слове" в моих постах абсолютно нет.
Что же мне ставят в вину?
1. Что я знаю и использую настоящие научные источники информации
2. Что я их регулярно цитирую или пересказываю
3. Что мои оппоненты ничего не знают - и это, как выясняется, моя главная вина
«Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»
дедушка Крылов, басня "Зеркало и Обезьяна"
Что название басни, что текст - "не в бровь, а в глаз" моим незнающим истории собеседникам (слово оппоненты для них, пожалуй, великовато - "не по Сеньке шапка") | Утверждают, будто в средние века в городах отсутствовала канализация. А все отходы жизнедеятельности выливались попросту в окно. Рыська думает, что это заблуждения. Уже во времена высокого средневековья под крупными мегаполисами существовали многоуровневые канализационные системы (с обязательной встроенной ГВ))). А как минимум в Константинополе – и общественные туалеты имелись. Улицы, как минимум основные, мостились камнем или деревом (на Руси). По бокам таких улиц в обязательном порядке устраивались сливные канавы, куда и попадали все отходы….
Ну т.е Рыська утверждает, что в средневековых городах было очень чисто. Особенно на матушке Руси | для РыськаРысь:
А как минимум в Константинополе
Пример Константинополя не корректен. Потому что город строился ещё по проектам языческой архитектуры. Сами же римляне использовали канализацию и акведуки, по крайне мере, примерно с V-IV веков д.н.э. И, кстати, не без известный Понтий Пилат один из первых провел акведук в Иерусалим. До того, иудеи использовали обычных для античности да и средневековья - водоносов.
Мне опять не понятно, на основе чего РыськаРысь пытается развеять "заблуждения" о средневековье в вопросах мусора и отходов. Если бы этих коммунальных проблем не существовало, то не было бы ужасающих по массовости эпидемий в те времена чумы и холеры.
С другой стороны, не думаю, что запах человеческих экскрементов был привлекателен и в те времена. Существовали законы, например, в Англии, которые обязывали хозяев домов соблюдать чистоту около их домов и, однажды, был жестоко избит один человек домовладельцами за то, что выбросил рыбные остатки на тротуар около их домов.
Были общественные туалеты с выгребными ямами, а в домах использовали ночные горшки и тазы. Однако, фекалии выбрасывали, как правило, в ближайшую реку. Поэтому реки в средневековых города по сути были сплошь из человеческих отходов.
"Этой проблемой занимается наука палеомедицина, в Латвии ее представлял единственный специалист — ныне покойный Вилис Дерумс, который изучал болезни предков по состоянию найденных археологами костей.
В книге "Болезни древних балтов и народное целительство" он пишет: "Распространению заразных болезней особенно способствовала антисанитария в городах и селах. Улицы Риги не мостили и не чистили. Не было канализации, и все отходы выбрасывались на улицу и в Даугаву, а городские каналы были наполнены стоячей вонючей водой".
Эпидемию бубонной чумы в 1709 году на территории Латвии вызвало перемещение войск во время Северной войны, большинство потенциальных чумных захоронений датируют этим временем. В 1772 году российская императрица Екатерина Вторая издала указ о прекращении захоронений вблизи церквей: антисанитария дошла до такой степени, что прихожане на службе падали в обморок от трупного смрада, описаны также случаи, когда трупы сваливали в зданиях храмов".
http://rus.delfi.lv/archive/chuma-pod-kazhdym-vashim-domom.d?id=2358970&all=true
Другими словами, благодаря российской императрице многие поколения латышей избежали смертельных болезней.:) И заметь, это уже конец "очень средних веков". | | Всё это хорошо. Канализации, бани. В бога, то верите? | для Каратам:
Рыська верит в Иштар, Мардука и Кибелу)))
В средние века такая постановка вопроса была абсурдна. Все верили | для Каратам:
Если б люди верили в бога то нафига им бани и канализации были нужны? | В бога, то верите?
в философскую часть | "заблуждения" о средневековье в вопросах мусора и отходов
Не надо обобщать , если Западная католическая цивилизация погрязла в говне и варварстве , то на Востоке , как в православном , так и в Исламском мире все было иначе.
Если грязи и рабства в средние века на Востоке Европы не было, а Византия была центром мира,то Арабский халифат , центр науки и экономики и культуры, которую варварская Европа, что о банях и вилках узнала из крестовых походах, повторит лишь 1000 лет спустя. | все было иначе.
православнутые, как всегда, золотом испражнялись и святым духом питались, старая побасенка. | в натуре!
все иначе. | | Один Рыська прошел тест на понимание психологии средневековых людей.Дляних этот вопрос в принципе не стоял.Остальные пытаются рассуждать о временах средневековья словно они их современники. | для Каратам:
Всё это хорошо. Канализации, бани. В бога, то верите?
"А у вас на кухне молоко убежало".(с) | для ВозмездиеАда:
Самый мерзкий вид непрофессионалов – «воинствующие дилетанты», как я их называю. Их можно встретить буквально везде, и они знают всё обо всём — будьте уверены. Люди, не имеющие собственных детей, лучше вас знают, как вам воспитывать ваших. Те, кто войну видел только по ТВ, лучше военных знают, как надо воевать. На пожаре они орут на пожарных, потому что лучше знают, как надо тушить, и так далее...
Очень на вас похоже. Не понимая базовой страты психологии человека средневековья, пытаетесь рассуждать об их поступках и действиях с точки зрения человека 21 века. | | Читая ПВЛ, постаянно сталкиваешся с цитированием одной известной книги. | для Каратам:
Не понимая базовой страты психологии человека средневековья, пытаетесь рассуждать об их поступках и действиях с точки зрения человека 21 века.
Наппример?! Как совместить ваш вопрос о вере в Бога с проблемой человеческих фекалей?! | для Каратам:
там целые главы из Библии, для автора , да и для тех лет вообще это носило скорее поучительный , чем исторический характер. | | Вам виднее. Есть разные группы людёй.Одни говорят о психологии средневекового общества, другие о дерьме. | для _Фальвик:
Вы считаете поучительный характер. Я считаю что это идеологическая база, которая потом вылилась в "Москва третий Рим, и четвёртому не бывать".Это было такой же идеалогический документ, как и Манефест коммунестической партии. | для Каратам:
Вам виднее. Есть разные группы людёй.Одни говорят о психологии средневекового общества, другие о дерьме.
Возможно. Но ты же начал разговор сразу о двух этих вещах?! То есть, ты проявил понимание психологии средневековья?! |
<<|<|91|92|93|94|95|96|97|98|99|100|101|>|>>К списку тем
|
