Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Великая Тартария |
|---|
для comanch:
ну может и мути,а может и не мути,для кого как,давайте разбираться ) | для comanch:
да и почему фанат ? просто у меня огромное количество вопросов на которые не могу найти ответы ... | для Супер_заяц:
давайте разбираться )
а ты умеешь разбираться?
помоему ты весьма далек от логики и понимания того, как познается мир
видишь ли, для того, чтобы что-то познавать, собирать информацию, анализировать ее, делать выводы и т.д. нужно выработать общие принципы, по которым это делать
а у тебя подход "мне кажется и поэтому это так" "я уверен потому что подумал об этом"
а с таким подходом обсуждать что-то бессмысленно, ибо на миллион человек найдется миллион мнений и договориться до чего-то не получится, так как всем "кажется" по своему
подумай сам, это же очень простая мысль. Чтобы чтото познать, нужно выработать общий, логичный и понятный для всех подход, чтобы не возникало ситуации, когда договориться невозможно в принципе
разве ты владеешь таким подходом? на чем ты основываешь свое знание? | для comanch:
ок шеф ...
карты Меркатора с берегами Антарктиды без ледяного покрова есть ? есть и это факт ...
золотое сечение (Этот принцип впервые был сформулирован Евклидом: отношение целого к большей его части должно равняться отношению большей части к меньшей. Если разделить отрезок прямой на две неравные части таким образом, чтобы его длина (а+в) относилась к большей части (а) так, как эта большая часть к меньшей (в), это и будет графическим изображением принципа Золотого Сечения.) в пирамиде Хеопса есть ? есть и это факт ...
даже взять саркофаги гранитные изготовленные с математической точностью которые нельзя повторить с нынешней техникой есть ? есть и это тоже факт ...
и таких примеров много,а вы мне тут дебильные вопросы задаёте типо
на чем ты основываешь свое знание? ... | для comanch:
а ваше знание на чём основано ??? на школьных учебниках ??? на той лапше,что вешали вам на уши в вузах ??? | для РыськаРысь:
Бабушка прикалываеца
Разве?
Читайте основополагающие труды российского академика Фоменко. | для Супер_заяц:
это тоже факт ...
вот вот
а что собственно говоря делает факт - фактом, а не просто утверждением?
ведь в этом и есть вся суть
вот представь, приходят к тебе 2 ученых
один ученый говорит - плотность внутри нейтронной звезды равна А
второй ученый говорит - плотность внутри нейтронной звезды равна Б
а ты сам, без понятия, какой ответ правильный
так что ты в этом случае будешь делать?
а будешь делать ты только одно - спрашивать, а как вы получили эти величины?
в итоге окажется что один ученый приводит тебе математический расчет, обосновывает его физическими законами и астрономическими наблюдениями
а второй ученый просто так, цифру из головы взял
в этом случае ты уже получаешь критерии по которым можешь сделать вывод для себя - какой вариант ближе к истине
это тоже факт ...
так как ты понимаешь, что все перечисленное тобой факт? каким образом то? обоснуй каждый факт, почему это факт
только не дурацкими "сенсационными" статьями, а конкретно, по делу
если это какая-то карта, то приведи ее истинное изображение и объясни, что такого в ней удивительного
если это пирамида, то приведи ее точные размеры, всех сторон, во всех плоскостях, а также размеры всех остальных пирамид
посчитай сам по формулам и покажи что поучилось
и после всего объясни, что в этом такого удивительного то?
про изготовление неподвластное современным технологиям, просто смешно
но если сможешь доказать, то вперед
только еще раз, доказать, это не значит привести ссылку на какую-то мракобесную статью, это значит конкретно обосновать слова фотками, расчетами | для comanch:
один ученый говорит - плотность внутри нейтронной звезды равна А
второй ученый говорит - плотность внутри нейтронной звезды равна Б
а будешь делать ты только одно - спрашивать, а как вы получили эти величины?
в итоге окажется что один ученый приводит тебе математический расчет, обосновывает его физическими законами и астрономическими наблюдениями
а второй ученый просто так, цифру из головы взял
Чушь.
Вы заранее пытаетесь поставить выгодное вам условие.
А так не бывает, ибо логики в ваших словах ни на грош.
Если вы положили изначально, что два ученых сказали о плотности мнение, то значит они оба опираются на математику и физику.
Иначе тот, кто просто выдумал, не ученый, а, скажем, журналишка или просто школьник.
если это какая-то карта, то приведи ее истинное изображение и объясни, что такого в ней удивительного
А удивительно в той карте то, чтов те времена Антарктиду никто не видел, да и не была она в указанное время без льда.
Вывод: карта создана на основе карт древней и более высокой цивилизации, которая посещала Антарктиду, во времена, когда полюса были на иных местах и в Арктике и Антарктике было тепло, то есть во времена Гипербореев.
если это пирамида, то приведи ее точные размеры, всех сторон, во всех плоскостях, а также размеры всех остальных пирамид
А зачем здесь эти данные приводить?
Здесь места лишь на выводы.
А все данные по пирамидам давно замерены, проанализированы и приведены теми учеными, кто этим заинтересовался и занимался.
про изготовление неподвластное современным технологиям, просто смешно
Само собой смешно.
Полагать себя титанами мысли и судить о делах древних цивилизаций и вообще обо всем, а самим не уметь повторять делать то, что уже сделано и что у нас перед глазами.
Так что упертость фанатика никому ни к лицу, а вы ее нам демонстрируете в каждом посту.
Как те академики из Франции в 1772 году: "Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться!"
А они (камни) падали, падают и будут падать. | для Эмплада:
я исхожу только из того, что Заяц возможно еще юный человек и у него есть шанс научится мыслить своей головой и понять как найти путь среди бесконечного потока информации
в вашем случае, я думаю вы вряд ли сможете изменить свое закостенелое и мифологическое восприятие мира, поэтому отвечать вам по существу не буду
стадию споров с вами я прошел уже давно | А если не отвлекаться на физику и пирамиды?
То что такое Великая Тартария? И в чём её принципиальное отличие от империи Чингизидов или Русского государства 17 века? | для comanch:
я исхожу только из того, что Заяц возможно еще юный человек и у него есть шанс научится мыслить своей головой
Нет уж.
Вы напали не на способность оппонента мыслить, вы напали на конкретные факты им изложенные.
По излюбленной привычке фанатиков официальной науки вместо опровержения этих фактов научно сразу указали, что это выдумки: второй ученый просто так, цифру из головы взял, то есть перешли на личности тех, кто эти факты добыл и на их основе построил непротиворечивые гипотезы.
научится мыслить своей головой и понять как найти путь среди бесконечного потока информации
В отличии от вас игрок Супер_заяц эту способность найти правильный путь демонстрирует, а вот вы давно застряли в тупике, называемым - мнение авторитетов науки.
поэтому отвечать вам по существу не буду
Это понятно.
Не доросли до противодействия мне.
Тут на форуме удачно получается только скопом меня травить, но не более.
"Если его и раньше-то чурались, то теперь он получил статус отверженного,...
А как известно, люди не любят, когда кто-то выделяется. Таких ненавидят, стараются укусить побольнее, тем более в замкнутых коллективах"
Зыков "Наемник Его Величества"
стадию споров с вами я прошел уже давно потерпели поражения, умылись и больше не лезете.
Ясный пень, что вам еще остается делать.
«Я буду самодержицей. Это мое ремесло. И Господь милостиво меня простит — это его ремесло»
Императрица Екатерина II Великая | | "Великая Татария"-очередная провокация...Не хватит ли нам "Великой Укроевропии". | | Только создаётся впечатление ,современные татары поумнее "великих укров". | для Бастинта-:
"Великая Татария"-очередная провокация
А собственно говоря, в чем именно провокация?
Не поясните?
Или как и для игрока comanch для вас главное просто пофлудить? | для Эмплада:
что по поводу новой хронологии говорит Википедия? | | Так,умылись и больше не лезем .Раз Эмплада баит что была,значит была...Все разбежались и не флудим. | для Супер_заяц:
1
До недавнего времени у человечества не было сомнений в том,что оно досконально изучило свою историю.
У кого это не было сомнений?
в ней осталось ещё много белых пятен
Да.
Изучая древние карты,учёные пришли к неожиданному открытию: оказывается,в прошлые столетия на территории России и близлежащих стран существовало крупное государственное объединение,о котором сегодня нет упоминаний ни в одной научной книге.Речь идёт о загадочной Тартарии и сведения о ней по неизвестным причинам оказались вычеркнутыми из мировой истории.
Великая Тартария была древнейшим государством.Знаменитый путешественник Марко Поло в XIII веке обозначил её на своей карте. Уже тогда государство превосходило по своей территории крупнейшие страны мира.
А что знаете об этом вы ?
Тартарии это земли монголо-татар и крымских татар. Ничего не вычеркнуто. Тартарии есть на средневековых картах. Школьные атласы примерно совпадают с этими картами, с поправкой географических ошибок. Например, некоторые карты прилагаются к работе Записки о Московии (по памяти). Территория Руси и России тогда была другой. Совершенно понятно что на территории современной России было много чего.
https://youtu.be/lvvVqTawREA
Закрывай.
Передайте привет Самураю - великому укру. «Украина» впервые появляется на европейских картах ~ в 1633 г. и называлась Дикая Окраина - Dikoia Ocraina. На более ранних картах нету.
Можете передать привет Эмпладе.
И команчу, который думает и утверждает что современные люди поумнели. | для мазерен:
что по поводу новой хронологии говорит Википедия?
- А что говорят в Европах?
- Да кого сейчас интересует их мнение?
Шкенев "Спецназ Его Величества"
Меня должны волновать сайты, которые модерируются проамериканскими ставленниками?
Меня должны волновать сайты, которые пропагандируют, нет, внедряют в мозги людей, позиции авторитетов, читай - шаманов, от официальной науки?
Лично вам советую освежить память темой "Фоменко – ученый и личность" (вы же там были не из последних - 263 поста как ни как)
Объем: 6709 постов
Дата: 6.12.15-2.04.16
Автор: Эмплада
Судьба темы: закрыта ТЕХНОМАН
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2411474
Там пусть и сумбурно, ибо мешали тролли и флудеры, а, особенно негласная антироссийская форумная группа, но многое сказано.
Вообще полагаю, что ее следует вновь открыть, чтобы форум совсем не задохнулся в том, в чем он сейчас барахтается.
Все-таки будет хоть какая-то отдушина.
А Википедия?
В отличии от вас, я величина сама по себе, чтобы быть над всем этим.
"Истина рождается в спорах, но только когда есть кто-то один наверху, готовый вовремя остановить спор, ибо в драке истина гибнет"
Садов "Цена победы" | для Эмплада:
точно мадам, вы эту тему втюхиваете в который раз.)
А Википедия?
В отличии от вас, я величина сама по себе, чтобы быть над всем этим.
так в том-то, что временами с неё тяните, всё, шо плохо лежит и не прибито, а то временами гордо кидаете в огонь...
«Но́вая хроноло́гия» (сокращённо НХ[1]) — псевдонаучная[2][3][4][5] теория радикального пересмотра всемирной истории, созданная группой под руководством академика РАН, математика А. Т. Фоменко.
Отвергнута научным сообществом как противоречащая установленным фактам, а её методы и гипотезы были опровергнуты. В частности, против «Новой хронологии» выступили историки[3][6], археологи[7][8][9], лингвисты[10], математики[11][12][13][14], физики[4][15], астрономы[16][17] и представители других наук.
Теория утверждает, что существующая хронология исторических событий в целом неверна, что письменная история человечества значительно короче, чем принято считать, и не прослеживается далее X века нашей эры, а древние цивилизации и государства Античности и раннего Средневековья являются «фантомными отражениями» гораздо более поздних культур, вписанными в историческую летопись из-за неправильного (ошибочного или тенденциозного) прочтения и интерпретации источников. Авторы предлагают собственную реконструкцию истории человечества, в основе которой лежит гипотеза о существовании в Средние века гигантской империи с политическим центром на территории Руси, охватывающей почти всю территорию Европы и Азии (а согласно позднейшим публикациям — даже обе Америки). Противоречия «Новой хронологии» с известными историческими фактами её авторы объясняют глобальной фальсификацией исторических документов.
«Новая хронология» использует более ранние идеи русского революционера и учёного Н. А. Морозова по глобальному пересмотру хронологии мировой истории, пропагандировавшиеся в 1970-х годах на механико-математическом факультете МГУ М. М. Постниковым[18][19]. Первоначальный вариант теории был сформулирован в начале 1980-х годов в серии публикаций А. Т. Фоменко и с 1981 года развивается им совместно с Г. В. Носовским при эпизодическом участии других соавторов.
В середине 1990-х годов теория преобразовалась в коммерческий проект[20][21][22][23]. К началу 2011 года по «Новой хронологии» издано более 100 книг общим тиражом около 800 тысяч экземпляров[24]. | | Как Дестроер со своим Прокопенко, только с Фоменко. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
