| Автор | Научная картина мира. |
|---|
Да и с расчетами в общем то та же проблема. Любой расчет имеет погрешность. Самая распространенная это как округлить 0.5. общепринято до следующего целого числа. Но ведь в общем это не закон и и округлять можно как угодно и как удобно.
А по поводу космоса и дальше или глубже. Как макромир мало изучены так и микромир в общем то.
Мне нравиться теория как вращается земля вокруг солнца. Все красиво если смотреть в координатах солнечной системы. А если наблюдать из центра галактики то земля двигается по спирали . Ну и соответственно если брать центр вселенной то вообще черти как.
И такая беда со всеми законами. Слишком много допущений |
Любой расчет имеет погрешность. Самая распространенная это как округлить 0.5
Сама распространенная погрешность другая))
Я бы скинул свои лабы, где самая распространенная погрешность у меня рассчитывается на 5 страниц А4 обычного почерка, да препод забирает работы(
общепринято до следующего целого числа. Но ведь в общем это не закон и и округлять можно как угодно и как удобно.
Смотря, что за наука и что ты считаешь. Если бы ты с нивелиром работал, то там вообще своя система округления.
А если смотреть со стороны физики, то почитай про коэф. Стьюдента. Я через него понял, насколько иногда плохо 0.99 и хорошо 0.9 и почему нельзя тупо округлить куда ты хочешь для красоты.
По-моему ты пересмотрел науку 2.0, программа как устроена вселенная или типа того |
| Земля плоская, да? |
Нет науку 2.0 не смотрел) а по поводу погрешностей сам ответил себе же. Смотря что и где считать да и с коэффициентом та же беда. Кому как удобно тот так и считает. Стоит я думаю вспомнить матанализ) там доказательство начинается слова ПУСТЬ. Да и в физике рассматриваются общие случаи. Для частных случаев расчеты совсем другие
Плоская вряд-ли) вроде как есть фото и видео съёмка. Но возможно все это монтаж) |
для Stimihon:
Просто ты написал "самый распространенный", я поправил.
И ты написал, про как угодно, тоже поправил, что не мы решаем, как нам угодно, делаем как говорит великий матан))
Это не вопросы были ж) |
для Fosfat:
На самом деле вопросы) И что мешает нам делать свои собственные допуски и погрешности? Другим можно а нам нет?) А на самом деле получается как угодно кому либо. Лишь это это как угодно приняли остальные. Если допуски делает великий учёный то это практически аксиома... А если свои допуски делает кто то с ФВТ это бред сивой кобылы получается) |
для Stimihon:
Я не думаю что кто-то с ФвТ будет перепроверять допуски и расчеты теории струн или подобной
Типа, ты (не именно ты) можешь перепроверить сколько весит Солнце, ибо это просто, но вот тот же обычный симплекс метод из линейного программирования, не каждый поймет, да и многие удивятся, узнав, что это не программирование, а математика)
Поэтому ученый, который шарит в том, что рассчитывает, может сказать свое слово и оно будет весить много. Смысл слушать человека с ФвТ, который строит свой ответ на догадках?)
Я вот не послушал бы Герцог_де_Гиз-а, ибо он не зная обычной школьной физики заявляет, что-то про док-ва, которые ему нужно видеть. Для меня его заявление выглядело как "А ты мне покажи радиацию, все это излучение, я его не вижу, покажи мне на ютубе там или чота типа такого" |
для Stimihon:
И кстати ещё ближе Луна тоже почему то не падает и не отдаляется.
Именно, что падает )
Приливы на Земле вызваны именно взаимодействием с Луной, и если не забывать про трение, про то, что нужно немало энергии, чтобы приливы не прекращались, то кроме как у Луны эту энергию взять негде.
Потому она потихоньку и падает в гравитационный колодец Земли, тратя эту энергию на вышеописанное.
С Меркурием, кстати, в общем то же самое. Плазма Солнца отнюдь не твердое тело, и хотя расстояние от Меркурия до Солнца много больше, чем от Луны до Земли, и он потихоньку теряет энергию и "скатывается".
А на спутники сильнее всего влияет земная атмосфера. Хоть и очень разреженная там, но сопротивление есть.
для Герцог_де_Гиз:
Кто ,когда и где это доказал?И гайд по проведению этого опыта скинь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8 0%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2
http://femto.com.ua/articles/part_1/1079.html
и т.д. Гугл в помощь. |
для Герцог_де_Гиз:
Я проведу подобный у себя в гараже, хочу проверить корпускулярно-волновую теорию.
Попроси кого-нибудь в гараже врезать тебе со всей силы под дых. Как брюшная корпускула волнами пойдёт, считай проверил. :) |
для Fosfat:
В нашем случае абсолютно не важно кто говорит. Из своей практики проверено что можно нести любую пургу и люди поверят особенно если есть какой то вес и значение говорящего человека. А расчета проверять мы уже выше обсуждали)
для Ибн Хоттабыч:
Вообще-то насколько я знаю наоборот планеты разбегаются но спорить не буду. |
для Stimihon:
Вообще-то насколько я знаю наоборот планеты разбегаются но спорить не буду.
Разбегаться - значит выбираться из потенциальной ямы Солнца. Энергию откуда взять? :) Колебания могут иметь место, взаимодействие между планетами есть, кто-то опустился - кто-то может приподняться, и обратно.
Может с разбегающимися Галактиками после большого Бабаха спутали? Ну там постоянная Хаббла и т.д.? |
Приливы на Земле вызваны именно взаимодействием с Луной, и если не забывать про трение, про то, что нужно немало энергии, чтобы приливы не прекращались, то кроме как у Луны эту энергию взять негде.
Потому она потихоньку и падает в гравитационный колодец Земли, тратя эту энергию на вышеописанное.
Вращение Земли тоже замедляется как раз из-за приливных сил. Каждый день поднять-опустить воду в океане, на это тратится энергия, и это кинетическая энергия вращения Земли |
для Ибн Хоттабыч:
Все может быть) много лет и воды утекло когда как то был связан с наукой) теперь остались только вопросы на которые никак не получить ответа. Наука это та же религия по большому счету. Да сейчас проще.. можно построить модели и вроде как увидеть сам процесс на экране. Но все равно это больше вера во что то |
для Stimihon:
Да и с расчетами в общем то та же проблема. Любой расчет имеет погрешность. Самая распространенная это как округлить 0.5. общепринято до следующего целого числа. Но ведь в общем это не закон и и округлять можно как угодно и как удобно.
А по поводу космоса и дальше или глубже. Как макромир мало изучены так и микромир в общем то.
Мне нравиться теория как вращается земля вокруг солнца. Все красиво если смотреть в координатах солнечной системы. А если наблюдать из центра галактики то земля двигается по спирали . Ну и соответственно если брать центр вселенной то вообще черти как.
И такая беда со всеми законами. Слишком много допущений
ты чушь какую-то говоришь, в каждом предложении |
для comanch:
Я не спорю) вполне возможно). Разница в том что эту говорю я а не какой светило науки) и я не претендую на это самое светило) было интересно узнать мнение других я узнал) хотя все больше о своих умственных способностях)) но это тоже неплохо в конечном итоге |
для Stimihon:
Разница в том что эту говорю я а не какой светило науки)
да нет никакой разницы
причем тут светило науки или нет
чтобы быть здравомыслящим человеком и логически мыслить светилом науки быть необязательно |
Научная картина мира.
Нет такой!
Это философский вопрос.
У науки есть модели, и самые значимые научные модели это стохастика и телеология!
каждый желающий может поделиться волнующими его научными вопросами
Как навсегда вытравить "греческий парадокс" из научной модели, что бы можно было спокойно решать любые задачи, не волнуясь о том, что выводы сделаны объективно, без следствия влияния программ Аристотеля?!
поделиться прочитанной научной книгой или статьей.
Майкл Бихи "Черный ящик Дарвина"
Уильям Демский " Проектный вывод: устранение шанса с помощью малых вероятностей."
"Интеллектуальный дизайн: мост между наукой и теологией." |
для Akron:
Летом она дальше от Солнца и скорость замедляется - поэтому летних дней 92
Вообще-то календарь составлен довольно отфонарно, и количество дней в месяцах никак не связано с орбитой. Ближе всего к Солнцу Земля 3 января - это не середина календарной зимы, и не какая-то другая значимая точка, просто начало года выбрано без какой-либо системы
Календарь не отфонарно составлен. Это точка отсчёта отфонарная.
И ближе всего к Солнцу Земля находится не 3 января, а 21-23 декабря - точка зимнего солнцестояния. |
И ближе всего к Солнцу Земля находится не 3 января, а 21-23 декабря - точка зимнего солнцестояния.
Нет, 21 декабря максимальный угол наклона оси. А наибольшее приближение именно 3 января. Пруф
http://v-kosmose.com/wp-content/uploads/2015/07/7df78e15306c4b44abe192876a5bb93d.png |
для Берзз:
согласен
Майкл Бихи "Черный ящик Дарвина"
Уильям Демский " Проектный вывод: устранение шанса с помощью малых вероятностей."
"Интеллектуальный дизайн: мост между наукой и теологией."
прикольные книги, надо будет почитать |
