Форумы-->Творчество-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Зеркало Мира |
|---|
Вроде как и благое дело сделал. И времени всего то пару минут.
Насколько я помню текст, его автор не пытался даже близко сравнивать добро
со злом, тем более применительно к ситуациям.
А просто предположил, что добро есть "дочернее предприятие" зла для
собственного удобства. И попытался эту гипотезу обосновать. Только и всего.
А по относительности добра/зла есть масса примеров. И масса определений.
Первым на ум приходит, естессно, пример, приведенный прототипом моего ника.
« — Скажи мне: убить — это хорошо или плохо?
— Плохо.
— А убить тигрицу, напавшую на ребенка, хорошо или плохо?
— Хорошо.
— Для кого хорошо: для ребенка или для тигрицы и ее тигрят? »
Борис Акунин. Алмазная колесница | Хорошо сказал один из древних:
"Делай что должен и свершится, чему суждено."
Проду!!! | автор просто предположилчто добро есть "дочернее предприятие" зла
а я в свою очереди предположила, что само добро/зло как таковое не существует.
Есть действие. Вот и Акунин со мной согласен:) | Писанина 4.
В этом файле впервые встречаются тексты с подзаголовком "Досужие умозаключения",
явно отличающиеся авторством. Другой стиль, другой язык. Причем, этот подзаголовок
имеют не все разделы файла. И идут они вперемешку с текстами без подзаголовка.
"Досужие умозаключения №1"
"Люди должны знать правду!" Не, ну а чё? Конечно должны!
Сидишь ты такой красивый в китайском ресторанчике, понты колотишь -
заказал дорогой алкоголь и, тыкая пальце в меню, "вот эту шнягу".
Принесли. Выпил дорогой алкоголь и закусываешь "той самой шнягой".
Настроение отличное! Все довольны. Выходит шеф-повар и к тебе идет.
Подходит такой и говорит, типа - вы такой гурман! Вы такой клевый клиент!
У нас это блюдо только настоящие ценители заказывают - потому что
личинки тараканов очень редкие и очень дорогие!
Что!? Тараканы?! - И рвотный рефлекс начинает доминировать.
Извергнув и личинки, и дорогой алкоголь, и даже утреннюю овсянку.
Пока шеф-повар тебя не посвятил, было приятно и вкусно. Как узнал
стало противно и тошно.
А нам точно надо знать всю правду?
История про историю
Вот сложилось как-то, что человек это царь зверьков и вообще.
И история планеты началась с его появления, и пишется исключительно
представителями одного вида. Остальные так, погулять вышли...
А ведь есть и древнее гораздо, и более организованные.
Те же муравьи или пчелы. Которые не эволюционировали за
сотни тысяч лет не потому, что тупые. А потому, что так
оптимально. И не исключено, что у них есть своя история,
в которой человеку отведено не больше места, чем
муравьям в человеческой.
И, возможно, по могуществу и мудрости они нас превосходят.
Потому, что видали уже и динозавров, и мамонтов, и этих
двуногих. А могущество своё просто не афишируют.
И, обладая и тем, и другим, просто наблюдают за процессом
проплывания вниз по течению трупов врагов, друзей
и просто мимопроходилов...
А мы тут пыжимся, выгибаем грудь колесом, доказываем
кому-то чего-то. Перед тем, как проплыть мимо муравейника,
сине-зелеными, бесформенными и слегка обгрызенными раками,
корюшкой, или кто там будет "санитаром речки" на момент
нашего проплывания... | Писанина 4
"Досужие умозаключения №2"
"Двойные стандарты"
Все на защиту вымирающих амурского тигра/ галапагосской черепахи/
варана комодского (и т.д. по списку)! А чё? Куда деньги слать?
Ну спасем мы ту черепаху, которая оказалась не готова к современным
реалиям, равно как и динозавры были не готовы к реалиям тех времен.
А почему, кстати, никто не кипишует из-за динозавров? Или вернее так:
Почему нас волнует вымирание только няшной живности? А динозавр нифига
не няшка - он и сожрать нас смог бы.
Вот редкую бабочку Переливница Шренка нам жалко, а сотни других видов,
уничтоженных нами в ходе борьбы с вредителями посевов, нам не жалко?
Наверное потому, что Переливница не посягает на наши посевы. Няшка!
А всех кто протянет свой хоботок к нашему, мы пестицидами потравим!
Вряд ли кто подсчитывал сколько миллиардов долгоносиков ежегодно гибнет
в этой войне. Хотя вряд ли хоть один человек погиб от лапки долгоносика.
Двойные стандарты, однако получаются - мы как бы за мир, пусть всем
будет хорошо. Но только если это никак не задевает наши интересы.
"Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать!"
Капитан Очевидность.
Как-то даже и не особо интересовался происхождением мема.
Но, как это у нас принято - не читал, но осуждаю.
Или, как минимум, имею собственное мнение, опять же,
не особо вникая в суть.
Так что сразу перейду к следующаму мему: "Британские ученые".
Кто это такие и с чем их едят, вроде бы все в курсе.
А остальные британцы чопорные снобы и футболисты.
А, между тем, именно британец определил многое в науке
на много веков вперед именно с позиции Кэпа.
То есть не стал глубоко копать, а обосновал совершенные
вроде бы очевидности.
Да, как Вы догадались, речь о сэре Исааке Ньютоне.
Славяне просто ограничились поговоркой "Тише едешь, дальше
будешь", но сэру Исааку этого показалось мало.
И он сформулировал и обосновал свой Первый закон.
Так же и со Вторым Законом: Ёж птица гордая. Не пнёшь-не полетит.
Ньютон просто вычислил и обосновал зависимость ускорения от
массы ежика и силы пинка.
С Третьим еще проще: Как аукнется, так и откликнется.
Про яблоко от яблони и Закон Всемирного Тяготения, пожалуй,
и говорить нечего.
Не так уж и плох Кэп, если разобраться. Филосовский камень
не искал, звезд не считал, а просто обратил наше внимание
на то, что мы вроде бы и без него знали.
Но, где мы, а где сэр Исаак? Две большие разницы... | Но, где мы, а где сэр Исаак?
не в курсе на счет товарища Исаака, а мы Рождество празднуем:)) | для Тамба:
а просто обратил наше внимание
на то, что мы вроде бы и без него знали.
Ему просто яблоком по голове привалило для мысли.
Мне - нет(. Да и жил он раньше. | разделение на добро и зло выгодно исключительно злу
Такое разделение очень сомнительно... в 99% нет чистого зла или добра.
Есть причинно-следственные законы, ... зло и добро - субъективно.. и если пойти по цепочке в обратном направлении, то событие может принять противоположное значение | Ему просто яблоком по голове привалило для мысли.
Мне - нет(.
если проблема в этом, то могу помочь:)
для СвиноПас: ты какие яблоки предпочитаешь? :) | а просто обратил наше внимание на то, что мы вроде бы и без него знали. яснаа... надо найти очевидное и обосновать его законом
Но, где мы, а где сэр Исаак? Две большие разницы... я считаю что в мы в более выгодном положении в данный период времени ..нежели товарищ Ньютон | | По-моему в наши дни только ленивые не прочли о великих плагиаторах Ньютоне и Эйнштейне. ) | Писанина 5
Job VS Business. Работа или Дело?
Задумался как-то на эту тему. В чем разница?
И первое, и второе занимают большую часть нашей жизни.
И там, и тут надо прилагать какие-то усилия для
достижения результата. И одно, и другое дает нам
средства к существованию.
Так в чем же разница? В размере этих самых средств?
Ой, не факт. В степени ответственности? В какой-то
мере да.
Не будем рассматривать примеры непрофессионализма
и тупого занятия чужого места в жизни. С избытком
хватает и плохих работников, и скверных предпринимателей.
Посмотрим на хороших, чтоб не запутаться в сути.
И вот тут начинается самое интересное:
Четко прослеживается параллель с любовью.
Ну, или с сексом "по любви".
А еще точнее, с крепкой и дружной семьей. Внезапно?
Да вроде бы нет.
Потому что степень эмоционального вовлечения в процесс
та же самая. Делать что-либо "на отвяжись" уже не прокатит.
Почти физическая невозможность трудиться рядом "с кем попало",
потому как желаемый результат завязан на удовольствие
от процесса. А сам процесс не менее интимен, чем секс.
Одна паршивая овца способна испортить всё стадо.
Так же, как и в семье, рабочий день не нормирован.
Ты же не перестаешь быть мужем или отцом
на рыбалке...
Сколько нужно времени на решение задачи, столько его
и потратишь.
И распределение ролей то же, что и в семье.
Вот она, собсна и разница: Глава семьи и любящая его
половинка. Необходимы оба, без любого из них всё
развалится.
Кто важнее и главнее? Странный вопрос в данном конкретном.
"Досужие умозаключения №3"
"Меняемся!"
Жили-были корейцы. И сейчас живут-бытуют. Только поделенные по-палам.
И каждый свято верит что живет правильно, в отличие от тех, кто оказался
по ту сторону.
Вот так по средствам идеологии за пару-тройку десятков лет, из одного
народа сделали две диаметрально противоположные нации. И это, заметьте,
один народ, с одним языком, одной религией и одной историей. А если бы
язык был разный? Или герои у каждого свои? Про религию и не заикаюсь.
Хотя и героев, если что, всегда можно придумать.
Так вот, сделали две Корее. Причем сделали это ну совсем не корейцы.
От них требовалось только телевизор смотреть и газеты читать. Ну даже если
не смотреть и не читать, то все равно, живя в социуме, все равно "дышишь"
этим воздухом, общаешься с этим самым социумом. Есть, конечно, те кто против,
но это всегда и везде и не так уж их и много. Это скорее то исключение,
которое подтверждает правило.
Ну вот и выходит, что от нас, в принципе, мало что зависит. За нас решат
и нам все красиво объяснят почему так, а не иначе. Нам останется лишь
согласиться. Ну или не согласиться. Правда от этого толку тоже не много,
кроме головняка лично для себя. Можно конечно попробовать свалить туда,
где проповедуют твою идеологию, некоторые приживаются.
Или, если очень радикально, можно попробовать изменить саму идеологию.
Это революция называется. Но это тоже дело такое, индивидуальное. Да и не об этом в общем-то.
Так вот, если наше мировоззрение может быть изменено сторонними, то значит
так же его изменить можем и мы сами? А если это так, то не проще ли
изменить себя для этого мира, а не воевать с ним? В природе все так делают. И птичка, и рыбка, и травка, и даже микробы. А кто не
приспособился, те "на выход", в историю.
Опять же, возвращаясь к нашим корейцам, и те и другие считают себя
счастливыми именно в на своем месте. А значит что для счастья более
важно не то что вокруг тебя, а то как ты в этом окружении. Значит можно
регулировать систему "Я - Остальной мир" изменяя параметры не только
окружающего мира, но и себя. | "Досужие умозаключения №4"
"Предательство"
"Измена!" - крикнул Мальчиш-Кибальчиш. Помним (да/нет) сию историю.
Но там все понятно, продался Плохиш буржуинам проклятым за корзину
печенья, да бочку варенья.
Также понятно когда совершил предательство
под угрозой собственной жизни.
А как быть с теми, у кого изменилось мировоззрение? Вот, например,
родился человек в деревеньке. Жил не тужил, и поехал по путевке в
Столицу. И так ему понравилось там, что решил он в этой Столице
остаться. Все. Гад-предатель! Родную деревушку предал!
А в обратном направлении, из Столицы в деревню, выехал другой изменник.
Ему, видите ли, деревня больше нравиться. А как же фатерлянд?
Как быть со статусом для человека? Он же не военный, что клятву дает
один раз и на всю жизнь. Получается что верность есть разновидность рабства? Типа тут родился, вот и сиди аки дерево всю жизнь на одном
месте!
Причем зачастую нам даже не дают право выбора. "Ты предал веру отцов!" -
а если я с ней не согласен? И зачем, если верность веры по рождению считается
делом праведным, миллионы туземцев вгоняли в христианство? Ведь изменив
вере отцов, туземец становился предателем. Да и христиане, в принципе,
тоже изначально поклонялись другим богам, кто Зевсу, кто Одину, кто Сварогу.
А кто из ранее упомянутых корейцев предатель? Тычут пальцами друг в друга, предателем называют. Ну вроде так и есть северные предали
южных, а южные северных. Правда нифига не понятно в чем именно и кто
из них в итоге плохиш, а кто кибальчиш.
Так-то получается что все предатели?
"Глуп тот человек, который никогда не меняет своего мнения" -
довольно логичное умозаключение. Тем более что и Уинстона Черчилля
нельзя назвать глупым. Вот и получается, что ты либо глупец, либо предатель. | -Я свято верую в Господа Нашего!
- А я атеист, и чо?
Знакомая ситуация, правда?
Есть у меня одна гипотеза, попробую ее тут изложить
и обосновать.
Нет и не может быть в принципе никаких атеистов.
Равно как и альтруистов(см. доводы в заметках выше).
Атеист это вроде бы не верящий в Бога. Но при этом
верящий во что-то другое не менее свято и упорно.
Грубо говоря, в то же самое, но в другой обертке.
Разберем на примере технического прогресса в области IT.
Многие из атеистов знают, что находится внутри смартфона,
и как оно работает? Да полпроцента знают, если не меньше.
Но при этом свято верят в то, что голос из динамика
принадлежит конкретному собеседнику, а посты в соцсети
не менее конкретному челу. Не будем углубляться в технический
аспект гипотетической фальсификации.
Достаточно простого знания о том, что такая возможность есть.
И 99,5 процентов пользователей свято верят. А что им еще
остается?
Примерно столько же знают о том, что из себя представляет
операционная система компа. Но регулярно устанавливают
обновления на нее, исходя из соображений той же "святой веры".
Лично Вы знаете, что это за обновление, и что оно может
сделать с Вашим компом, если не с Вами самими?
Как правило, нет. Поскольку Вы специалист в какой-то
другой области. А тут ни в зуб ногой, без обид.
И остается Вам только два пути: Свято верить, или
отказаться от реалий цивилизации и уйти в лес.
Естессно, если в этот самый лес Вас пустят на ПМЖ.
Ничейных лесов не осталось сейчас, а хозяин может
и возразить аргументированно на Ваше желание
там поселиться.
Так что спор атеистов с верующими как минимум
беспочвенен. Верующих в то или иное почти 100%.
Исключения, вероятно, существуют. Но я их пока что
не встречал на своем пути. Либо и они не исключения.
А так же свято верят в то, что нам с Вами даже в
голову не приходило. | п.54 заурядный софистический бред.
Атеи́зм в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов.
Термин применим только в отношении отрицания существования богов, и не подразумевает под собой веры в коммунизм, НЛО, спиннеры и т.д. | п.54 заурядный софистический бред.
Вполне возможно. Сколько людей, столько и мнений.
Меня же самого заинтересовал другой сюжет, про работу и дело.
Даже немного развил мысль автора для себя лично. Ну, которая про сексуальный
аспект трудовой деятельности.
Ну не нравится мне чем-то в одно лицо заниматься на работе. Нужна нормальная
компания. Есть любители секса в одиночку, но я к ним не отношусь, увы.
И с преобладанием роли процесса над результатом согласен. Потому как в итоге
нормального и радостного творческого процесса ДОЛЖНО появиться что-то достойное
само собой. Тогда как суперистический результат, достигнутый ценой невероятного
насилия над собой, вряд ли меня обрадует по соотношению цена/качество. | Вся суть содержимого на флэшке четко обозначена словом "писанина" - ибо это именно "писанина" и именно в контексте "маловразумительная".
Job VS Business. Работа или Дело?
Задумался как-то на эту тему. В чем разница?
Незнание значения слов в русском языке не освобождает от ответственности. )
Сравнение "Работа или Дело?" некорректно. Корректным было бы сравнивать "Работа или Призвание?".
Каждый человек в процессе своей жизнедеятельности выполняет различные виды работ, но лишь некоторые виды работ ему нравится выполнять - в них он находит своё призвание.
ПРИЗВАНИЕ - склонность, внутреннее влечение к какому-нибудь делу, какой-нибудь профессии (при обладании или при убеждении, что обладаешь нужными для того способностями).
РАБОТА - деятельность, включающая физические и/или умственные усилия. Хотя большая часть работ является оплачиваемой деятельностью или работой с целью извлечения экономических выгод на основе самостоятельной занятости, существуют и другие виды работ. Это разные виды добровольной работы, когда люди участвуют в благотворительности или выполняют работу, за которую другие лица получают оплату, а также работа по домашнему хозяйству, когда люди трудятся на благо своей семьи и многое другое.
ДЕЛО — работа, занятие, то, чем кто-нибудь занят.
Работать = быть занятым Делом. Не работают безДЕЛьники.
Далее - если рассматривать "ДЕЛО" в контексте "семейный бизнесс" (отбросив всю чушь про "секс" и "любовь"), то наивно полагать что все члены семьи будут разделять ваше призвание. Вам повезет если они будут удовлеворены существующим социальным статусом и достаточно мотивированы получаемыми материальными благами для качественного выполнения своих должностных обязанностей.
Вообще трудно всерьез обсуждать то, что написано на "птичьем языке" (в смысле банальщины), когда идет сумбурное изложение тезисов без всякой конкретики. ) | Когда по страничке у автора шастают критики, значит автор - талантливый!
Проду! | для РыськаРысь:
Это не критика, боже упаси. )
Просто вспоминаем элементарное значение слов.
Когда вспомним, то сможем поговорить о манере Жванецкого "нудно делать смешно". | нудно делать смешно
Михал Михалыч прав стопудово. Но речь тут не о нем. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
