Форумы-->Творчество-->
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>
| Автор | Зеркало Мира |
|---|
для САМКА_ЙЕТИ:
а раньше, при СССР было по другому? А в "колыбелях демократии" как-то по другому?
Именно по этому монархия более честна - все то же самое, только Эти деньги можно пенсионерам раздать
Черчилль с тобой бы не согласился :)
"Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных" (c) В.Черчилль
При монархии король может ехать по улице, увидеть замужнюю женщину, изнасиловать ее прямо на глазах у семьи и ему за это ничего не будет. (Речь идет об абсолютной монархии)
При демократии президент может сделать тоже самое, но есть вероятность что против него будет возбуждено уголовное дело и второй срок при власти он будет мотать на зоне.
При демократии общество имеет ПРАВО выбора. И надо понимать что если в обществе большинство хочет красный карандаш, то ты хоть расшибись в лепешку, но будет именно красный карандаш. Другое дело что демократию можно по разному реализовать на практике. Но еще раз повторюсь - именно благодаря демократии появляются рычаги давления на власть и народ может сменить зажравшуюся верхушку БЕЗ пролития крови. Как то так :) | | Ну, это у вас скоропалительные выводы. Блин, точно! 25 лет это реально ни о чём. | "Как благородный джентльмен воспринимает демократию? Позвольте мне, господин председатель, объяснить ему это или, хотя бы самые основные моменты. Демократия — это не то, когда получают мандат на основе одних обещаний, а потом делают с ним все, что вздумается. Мы считаем, что между руководством и народом должны быть прочные отношения. «Правительство из народа, созданное народом и для народа» — вот суверенное определение демократии. Едва ли я должен объяснять министру, что демократия не означает: «Мы получили большинство, причем неважно как, и срок на пять лет. Что нам с ним делать?» Это не демократия, а партийная болтовня, которая не касается основной массы жителей нашей страны."
"Многие формы правления испытывались и еще будут испытаны в этом мире грехов и страданий. Никто не утверждает, что демократия совершенна или всеведуща. На самом деле, можно сказать, что она худшая форма правления, если не считать всех остальных, что были испытаны с течением времени. Однако существует мнение, и оно широко распространено в нашей стране, что народ должен быть суверенным, причем преемственным образом, и что общественное мнение, выражаемое всеми конституционными средствами, должно формировать, направлять и контролировать действия министров, которые являются служителями, а не хозяевами." (c) В. Черчилль
Прочел и задумался - как же актуальны его слова в наше время для любой страны =( | (Речь идет об абсолютной монархии) - даже в диком первобытном
туземном племени вождь имел ограничения. Не надо наводить ужасы крайностями.
Один из видов демократического устройства шариат (кто не согласен? все
решает народ, какая разница что они религиозны!) - могут камнями до смерти закидать. Без суда. По решению демоса. | для Killmaster123:
Верно всё. Вот только разумно реализовать демократию можно только сверху, если там захотят, а снизу при таком давлении СМИ на мозг Свидетелей ЕГЭвы (да и всех прочих граждан)очень затруднительно. В одиночном пикете можете хоть до морковкина заговенья стоять, а вдвоем это уже несанкционированный митинг. ;) | Писанина 7. Непонятки.
Вот не пойму я людей. Честно, не пойму.
Без обид. Придумал какой-то гад понятие "среднегородские цены",
а народ на это тупо купился. Допустим, среднегородской ценник
на штукатурку триста пятьдесят. Но это же среднее значение между двести
и пятьсот, не? А те, кто нагуглил это, почему-то искренне
уверены, что вот им-то сделают за триста, и сделают нормально.
Да с каких, извиняюсь, многочленов? Да, могут сделать за триста.
Со "среднегородским качеством". То есть и не супер-пупер, и
не совсем "на отъ*бись. С пивом потянет...
При том, что и заказчики, и исполнители реально разные.
Одним нужно быстро и недорого, а другим нужно качество.
И первые согласны на "сикось-накось", лишь бы на голову ничего
не падало в процессе жизни, а вторым любой косяк будет
глаза мозолить всю оставшуюся до следующего ремонта жизнь.
Так не проще ли сразу хотеть того, что принципиально?
Это существенно упростит поиск друг друга для
достижения оптимального результата сотрудничества.
Ведь и исполнители тоже разные. Одним всё равно,
за что деньги получать, а другим серпом по гениталиям
сделать плохо свою работу.
Как правильно сформулировать спрос и предложение,
чтобы первые нашли первых, а вторые вторых,
и все остались довольны результатом?
Если не удастся найти этот способ, то исполнители
второго типа просто вымрут, как класс. Ну, просто не
выдержат конкуренции с теми, кто делает быстро и плохо.
Озлобятся, сопьются и выпадут из обоймы.
И, в общем-то, не жаль этих лузеров.
Жаль тех заказчиков, которым качество важно.
А дать его им будет уже некому. Поскольку
мы так и не смогли обосновать отличие первых
от вторых, в том числе и в расценках,
и в сроках исполнения. Вдумчивая работа
реально дольше тупой.
Досужие умозаключения. Номер следующий.
Бог создал мир. 7 дней трудился и в итоге,
можно сказать, с нуля сделал все. Т.е. Бог
может всё. Кроме того, у него всё это есть
(раз уж он сам все это сделал)
А для чего Богу нужны жертвы? Ну всякие
плюшки в различных вариациях, которые собирает
церковь от лица Бога?
И, если рассматривать святые писания как
инструкцию по оплате "взносов" для верующих,
то где инструкция для священослужителей?
Как им следует поступать с этими "взносами"?
Куда их дальше переводить?
Вот и получается, что либо Бог предприниматель,
создавший предприятие на котором мы все
трудимся, отдавая инициатору (Богу) часть
прибыли, либо попы что-то не договаривают. | При монархии король может ехать по улице, увидеть замужнюю женщину, изнасиловать ее прямо на глазах у семьи и ему за это ничего не будет.
А чего не про Елезавету2? Как она, проезжая по улицам Лондона, безнаказанно
склоняет к соитию какого-то мужа на глазах у его семьи? :) | При монархии король может ехать по улице, увидеть замужнюю женщину, изнасиловать ее прямо на глазах у семьи и ему за это ничего не будет.
А если не увидит?
А если увидит, но женщина окажется не замужняя?
А если она замужняя, но семья в это время дома он будет её насиловать? Или прикажет доставить семью, что бы все-таки прямо на глазах у семьи?
Все же хорошо что у нас на Руси монархию возглавляли ЦАРИ и ИМПЕРАТОРЫ.
А то реально КОРОЛИ все такие извращенцы! | Абсолютная монархия не гарантирует отсутствие наемных цареубийц
(это я к 168 посту...если монарх окажется не совсем деликатен в отношении женщины) | для САМКА_ЙЕТИ:
А если не увидит?
А если увидит, но женщина окажется не замужняя?
А если она замужняя, но семья в это время дома он будет её насиловать? Или прикажет доставить семью, что бы все-таки прямо на глазах у семьи?
В чем в чем, а в изобритательности тебе не откажеш)
Не надо наводить ужасы крайностями. - это был жестокий пример применения власти, не более того, но тот кто хотел понять - думаю понял суть вышеизложенного :)
Все же хорошо что у нас на Руси монархию возглавляли ЦАРИ и ИМПЕРАТОРЫ.
А то реально КОРОЛИ все такие извращенцы!
Не может зависить жизнь каждого гражданина от настроения монарха. Режим Б-га есть только у творца. Остальные не имеют монополии на власть. | Ну, и наконец-то, пришло время "открыть карты".
Да, продолжение будет. Поскольку жизнь не стоит на месте.
Да, как заметили прозорливые читатели темы, авторство основной части постов
принадлежит именно создателю темы. Кидайте в него тапками и отсылайте к гидре.
Автор постов, имеющих подзаголовок "Досужие умозаключения"- САМКА_ЙЕТИ.
Любой из читателей темы может продолжить этот марафон, отправив ТСу в ДП
свои мысли по теме. Формат не важен, важна суть.
То есть то, к чему мы САМИ пришли в процессе жизни. Правы мы или нет, пусть
судят читатели. Наше дело просто поделиться своим видением вопроса.
Хоть в прозе, хоть в стихах...))) | для САМКА_ЙЕТИ:
А если не увидит?
А если увидит, но женщина окажется не замужняя?
А если она замужняя, но семья в это время дома он будет её насиловать? Или прикажет доставить семью, что бы все-таки прямо на глазах у семьи?
В чем в чем, а в изобритательности тебе не откажеш)
Не надо наводить ужасы крайностями. - это был жестокий пример применения власти, не более того, но тот кто хотел понять - думаю понял суть вышеизложенного :)
Все же хорошо что у нас на Руси монархию возглавляли ЦАРИ и ИМПЕРАТОРЫ.
А то реально КОРОЛИ все такие извращенцы!
Не может зависить жизнь каждого гражданина от настроения монарха. Режим Б-га есть только у творца. Остальные не имеют монополии на власть. | Режим Б-га есть только у творца. Остальные не имеют монополии на власть.
т.е. ты согласен что ты есть человек подневольный?
Не может зависить жизнь каждого гражданина от настроения монарха
Ок-кей! Давайте зависеть от настроения ДЕМОКРАТИЧЕСКИ избранного президента!) | Автор постов, имеющих подзаголовок "Досужие умозаключения"- САМКА_ЙЕТИ.
Ах вот значит как!))) | | для _ Flare _: а я тебе говорила)) | для Killmaster123:
Не может зависить жизнь каждого гражданина от настроения монарха.
Человек вообще социумное животное и зависит от него, в т.ч. и от власти/монарха/президента, как составляющей этого социума | Кстати о демократии и правах человека.
До сих пор не могу простить Компартии Советского Союза что они проигнорировали волю народа в том числе и мою на Всесоюзном референдуме от 17 марта 1991г где волеизъявление более 300 млн человек ничто по сравнению с тремя никем не уполномоченными гражданами подписавшими "Беловежское соглашение". | Кстати о демократии и правах человека.
До сих пор не могу простить Компартии Советского Союза что они проигнорировали волю народа в том числе и мою на Всесоюзном референдуме от 17 марта 1991г где волеизъявление более 300 млн человек ничто по сравнению с тремя никем не уполномоченными гражданами подписавшими "Беловежское соглашение".
Или, обратное, благодаря воли одного человека, коего некоторые записали в монархи,
было реализовано воле излияние народа Крыма в 2014 году.
Вот и поди знай где оно хорошо)) | Не может зависить жизнь каждого гражданина от настроения монарха.
Человек вообще социумное животное и зависит от него, в т.ч. и от власти/монарха/президента, как составляющей этого социума
для _ Flare _:
Таки да. Но ни один правитель ПОКА не может контролировать каждого из
своих подданных, как бы Ему этого не хотелось. Но это вопрос времени,
причем времени не особо долгого. Всё идёт к тотальному контролю.
Начиная с привязок аккаунтов к мобильнику и заканчивая отменой налички.
А вот когда наконец правители придут к осознанию того, что подданные должны
быть ДОВОЛЬНЫ своим местом в жизни(и в это реально стоит впрягаться и инвестировать!), я не знаю. Придут когда-нить по-любому, или так и будут постоянно
опасаться дворцовых переворотов... | для САМКА_ЙЕТИ:
т.е. ты согласен что ты есть человек подневольный?
Я полностью согласен с тобою и признаю свою человеческую природу.
Я есть человек ПОДНЕВОЛЬНЫЙ как и ты неверное.
Просто в моем понимании ты, я, президент, монарх одни и те же смертные люди. Ничем не лучше/хуже остальных. Но почему то одни имеют молополию на насилие, а другие нет.
Вообще хотел написать много букаф, но думаю не стоит т.к переубеждение "верующих" дело самих "верующих" :)
Ок-кей! Давайте зависеть от настроения ДЕМОКРАТИЧЕСКИ избранного президента!)
Есть преступление и наказание. В демократическом обществе где работают суды/прокуратуры и т.д ты можеш чувствовать себя в относительной безопасности.
Скажи мне дорогая, сейчас сидя за компютером ты это испытываешь?
Ты можеш меня заверить что завтра к тебе не придут в гости незнакомые люди и не поведут на вежливую беседу о жизни?
А в демократическом обществе даже если и придут ты всегда можеш отстоять свои права через заявления в соответствующие инстанции.
Демократия не панацея, но назови мне пожалуйста пример другой формы правления где каждый гражданин может защитить свои права независимо от веры/пола/денежного обеспечения.
Я верю что есть другая форма правления - намного лучше демократии. Но чтобы ее построить надо долго и упорно работать с обществом. |
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>К списку тем
|
