Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|>|>>
| Автор | Очень средние века |
|---|
| Гуманизм-отмена телесных наказаний,смертной казни,ростовщичества, долговой кабалы и прочее... | для _Фальвик:
долговой кабалы
у евреев религией запрещено давать деньги друг другу в рост. | для Ляпс:
в Халифате правоверных ,тоже не должно быть этого,Мухаммед запретил.Но было.
Но ведь полно примеров ,когда это запрещали и ограничивали, на Руси,при Алексее Михайловиче ,запретили. | попробуй объясни человеку что убить соседа, забрать его вещи, изнасиловать его жену и дочь тяжкий грех.
Да, да, наверно поэтому, христиане действовали такими же методами, даже по отношению к друг другу, чего уж говорить про иноверцев. А крестоносцы, так вообще, готовили мусульман и жрали, прям как в твоём любимом каннибализме, о котором ты так часто упоминаешь. | вот именно так и рассуждают каннибалы
Вот, опять. Как вознесение человеческой жизни, может сочетаться с её уничтожение?
это человеко центризм
А он на чём основан?!
Гуманизм-гуманность.
Правда?! А что такое гуманность?) | для Владыка_Скарм:
А должны были вокруг чего?
Действительно, вокруг чего?! Если церковь узурпировала всю систему образования на столетия.
Не, ты не понял. Что должно было являться альтернативой, на твой взгляд?
и кстати да. нравы в поздней Римской Империи, перед погружением в пучину тёмных веков вполне были сходны с сегодняшними.право на самоопределение, личностный рост, счастье, материальное благополучие,, лямур, гламур и прочий корде*балет. Христиане, с их строгостью нравов, очень выгодно смотрелись на их фоне | | А он на чём основан?!на жажде наживы и царстве жадности . | для Владыка_Скарм:
Вот, опять. Как вознесение человеческой жизни, может сочетаться с её уничтожение?
во первых нужно объяснить что человек не дичь которую можно поймать и съесть. как это объяснить тому кто на протяжении многих веков питался представителями соседнего племени? этим и занялась христианская религия вначале запрещая есть единоверцев, а потом и других людей. запрет человеческих жертвоприношений заслуга гуманистов или церковников? развитие человеческого общества не идёт скачками типа как у коммунистов раз и завтра наступит коммунизм. для того чтоб перейти на следующую ступень нужно освоить предыдущую. для того чтоб появились морально-этические нормы их нужно внедрить в массовое сознание. так что глупо отрицать религию как основополагающий фактор морально-этических норм современного общества. каким путём приходило это внедрение - так вроде сталин ничего нового не придумывал. | Тут я вижу опять пошла атеистическая пропаганда. Мне вот как раз попалась хорошая заметка К. Крылова про атеизм. Это как раз хороший вопрос ко всем атеистам.
"То, что атеизм – это не просто «Бога нет», а нечто иное, видно по самому ТОНУ атеистов.
Как должен реагировать нормальный человек на известие о том, что Бога нет? По идее – как на ХУДШУЮ новость в жизни. Если Бога нет, значит, нет и никаких надежд ни на что хорошее. Вселенная бессмысленна, благо иллюзорно, смерть неизбежна и тоже бессмысленна, будущей жизни нет, вселенской справедливости – нет и не будет даже в перспективе, люди как были мерзостью, так и останутся, и т.д. Психически здоровый атеист должен находиться в постоянной чернейшей депрессии и писать мрачные откровения в духе Шопенгауэра. Или просто тихо и достойно скорбеть.
Однако тон подавляющего большинства атеистических писаний, которые я читал - совершенно иной. Он ЗЛОРАДНЫЙ. Товарищи откровенно ликуют по поводу того, что Бога нет, причём ликуют именно что злобненько. «Бога нет – отлично! Теперь-то мы поиздеваемся над всеми святыньками! И над верующими! Они нам ничего не сделают! Кишкой последнего попа!!! Гыыыы!»
Нормальный человек такой тон не возьмёт. Это тон хулигана в эпоху краха государства. «Полицаи разбежались – вот теперь-то мы порезвимся!» «Запирайте етажи – нынче будут грабежи!» Ну и всё такое.
На этом месте некоторые начнут мне возражать в таком духе – вот-де, я сам атеист, и никаких таких чувств не испытываю, вообще об этом не думаю. Но, во-первых, они выросли в агрессивно-атеистическом обществе, построенном людьми, которые откровенно и лично ненавидели Бога и злорадствовали по поводу его небытия (достаточно почитать Ленина, чтобы убедиться в этом). А во-вторых, даже «спокойные» атеисты в детстве советские детские книжки, где про Бога писали в лучшем случае глупости, а в худшем – издевались. В нормальных же обществах, где религию не запрещали и был выбор, в атеисты идут именно люди описанного склада.
Интересно, что даже высшие иерархи атеистического движа имели те же душевные свойства. Тот же Вольтер – ползуче-хихикающий, подлый, мерзопакостнейший (одна «Орлеанская девственница» чего стоит). Бакунин – серьёзный пацан, настроенный на мокруху («если бы Бог действительно существовал, следовало бы уничтожить его»). Каким был Маркс, мы знаем, про Ленина и говорить нечего. Пожалуй, более-менее благообразным атеистом был лорд Рассел - в основном за счёт английского умения держать себя в руках. Докинз уже срывается и выдаёт себя – например, на тему каннибализма. Ну и т.д.
Так что правильный вопрос к атеистам такой. Если Бога нет, почему ты так радуешься этому? Если ты нормальный человек, ты должен облачиться в чёрное и горевать всю жизнь. Почему же ты такой румяный, довольный и хихикающий? Не потому ли, что ты бесноват и в душе твоей радуется Враг рода человеческого?" | для Бильбо-хоббит:
Тут я вижу опять пошла атеистическая пропаганда
давай ближе к теме. твоё понимание веры в бога больше отпугивает тех кто ещё не верит и подвергает сомнению умы верующих. | для Ляпс:
твоё понимание веры в бога Это не моё личное понимание, а единственной Церкви, которая была основана самим Господом. | для Бильбо-хоббит:
Это не моё личное понимание
твоё личное понимание удивительным образом совпадает с мнением православных ортодоксов если сюда добавить твой русский нацизм то ничего удивительного в борьбе ленина с такими как ты я не вижу. | для Ляпс:
твоё личное понимание удивительным образом совпадает с мнением православных ортодоксов А что здесь удивительного? Ты так говоришь, как будто ортодоксальность это что-то плохое. Ортодоксальный это всего лишь верный догматам. И нет никаких причин для того, чтобы считать христианские догматы менее истинными, чем 2 тысячи лет назад.
если сюда добавить твой русский нацизм то ничего удивительного в борьбе ленина с такими как ты я не вижу. За исключением того, что не нацизм, а национализм, действительно, ничего удивительного. Ленин хотел уничтожить всех русских в идеале. | Не, ты не понял. Что должно было являться альтернативой, на твой взгляд?
Разделение образования и религии.
и кстати да. нравы в поздней Римской Империи, перед погружением в пучину тёмных веков вполне были сходны с сегодняшними.
Дык, он же был уже христианским. Да и высокими моральными ценностями, никогда не отличался и до него. Для "своих" всё, для "чужих" - рабство. Христианство, в этом плане, ничего не изменило.
Христиане, с их строгостью нравов, очень выгодно смотрелись на их фоне
В строгости, тоже должна быть уверенность, а политика, всезапретов и дискриминации, до добра не доводит, ровно как и вседозволенность и безнаказанность.
И да, римляне были ооочень строгие. Не даром же, у них была самая дисциплинированная и организованная армия. Стоило, кому-то воспротивится Риму, так прискакивал карательный легион. | | , всезапретов и дискриминации,всегда были и везде..к вере отношение имеют мало... | во первых нужно объяснить что человек не дичь которую можно поймать и съесть. как это объяснить тому кто на протяжении многих веков питался представителями соседнего племени?
Словами, например, жестами, под прикрытием войск, разумеется, а то мало ли.
этим и занялась христианская религия вначале запрещая есть единоверцев
Зато, не запрещала есть иноверцев. А уж, про её оккультную и идолопоклонническую составляющую...большего и более бессмысленного мракобесия мир не видел.
для того чтоб появились морально-этические нормы их нужно внедрить в массовое сознание.
Так говоришь, будто их не было до христианства. А христианство, получило такое распространение, потому что было удобно, власть держащим. "Вся власть от бога", "культ смирения и прощения", "отпущение грехов" и т.д. | Так говоришь, будто их не было до христианства.
было,только где-то далеко и глубоко... | всегда были и везде..к вере отношение имеют мало...
К вере, это не имеет отношения вообще, а вот к нетерпимой религии, построенной на жёстких догматах, самое прямое.
было,только где-то далеко и глубоко...
Ну молодцы, зарыли ещё глубже, еле откопали потом. | То, что атеизм – это не просто «Бога нет», а нечто иное, видно по самому ТОНУ атеистов.
Ну и пошли фантазии, разыгравшегося воображения.
Как должен реагировать нормальный человек на известие о том, что Бога нет?
Никак, потому что для него, это очевидность. И галлюцинациями он не страдает, чтоб ему боги мерещились и слышались.
Если Бога нет, значит, нет и никаких надежд ни на что хорошее.
Даже не знаю, посочувствовать тем, для кого, кроме веры в бога, нет ничего хорошего или позавидовать. Ведь, как мало им надо для счастья! Скромняги!
Товарищи откровенно ликуют по поводу того, что Бога нет, причём ликуют именно что злобненько.
Рады, что прозрели.
Если Бога нет, почему ты так радуешься этому?
Как почему? Лучше небытие, чем вечность провести с этим людоедом в потустороннем мире, которого называют богом.
Почему же ты такой румяный, довольный и хихикающий?
Потому что, ещё молодой и красивый. | для Владыка_Скарм:
Как почему? Лучше небытие, чем вечность провести с этим людоедом в потустороннем мире, которого называют богом. Ну вот опять приходится повторить, что проблема в общении с атеистами в том, что они говорят не о христианстве, а о каких-то своих собственных фантазиях.
Потому что, ещё молодой и красивый. Рад за тебя. Но вот Вольтер был уже очень не молод, а хихикать продолжал. Дело явно не в возрасте. |
<<|<|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|>|>>К списку тем
|
