Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|71|72|73|74|75|76|77|78|79|80|81|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
для Бильбо-хоббит:
Сатана не нуждается ни в чьём уважении. Атеистов он просто использует как расходный материал, ему скорее выгодно, чтобы они в него не верили.
Он наоборот бережет атеистов, потому что они ему выгодны. А вот верующих он пускает в расход, ибо они его не уважают.
Вот вчера атеист бил пенальти и забил, а верующий перекрестился перед ударом и промазал. Так что все верующие будут страдать от сатаны и терпеть горе, в то время как атеисты будут иметь власть и богатство | Сатана не нуждается ни в чьём уважении. Атеистов он просто использует как расходный материал, ему скорее выгодно, чтобы они в него не верили.
Во-во. Об этом я и говорил. Вы же все знаете и про сатану, и про то, чего он хочет, и как кого и с какой целью он использует. Никаких доказательств, никаких фактов, зато какая уверенность в своей правоте. Которая основана, по сути, ни на чем. На вере в слова из старой книги. И вот этот тип мышления вы считаете прогрессивным и ведущим к спасению? Кстати, а про спасение то вы откуда узнали? А, да, можете не отвечать, извиняюсь, глупый вопрос. Старая книжка же есть. | На вере в слова из старой книги.
А как же личный опыт? | для МентальныйРак:
Если бы она доносила до людей только эту мысль - она бы вообще ничем не противоречила атеизму. Атеизм вполне себе допускает возможность существования творцаНу это уже агностицизм тогда, а не атеизм.
Где вместо поиска истины предлагается просто принимать то, что говорят. Не нужно сомневаться, не нужно проверять.И вновь вы пытаетесь выдать за христианство свои собственные фантазии. Вот сам Христос призывает к исследованию Писания "Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне". (Ин. 5:39)
А вот призыв апостола Иоанна: "Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире." (1 Ин. 4:1) Христианство как раз призывает людей к рассудительности.
И неважно, что на самом деле они не знают.И на каком основании ты решил, что на самом деле не знают? Только потому, что тебе так хочется? Так твои хотелки мало что значат в данном вопросе. | Ну вот видишь и такие ракалы учат детей и из них двое уже всерос по математике заключительный этап выиграли.
Не заливай, хоть я и сам математиком не являюсь, но благо в моей среде этого брата хватает. У профи математиков обычно с логикой все в порядке. По крайней мере закон тождества они точно быстро схватывают, ибо само понятие "тождество" из логики в математику переехало почти в неизменном виде, с этим у них проблем, обычно, нет. А ты не понимаешь что такое софизм и как он устроен, хотя все софизмы на нарушении закона тождества и строятся. | для Ardiss:
А вот верующих он пускает в расходСатан не имеет над нами власти.
в то время как атеисты будут иметь власть и богатство Ну, учитывая, что наслаждение этим ограничено земной жизнью, не очень то перспектива. Но и этого, я думаю, атеистам не дастся. Сатана может и давал нечто подобное, но он давал это именно верующим, которые решили за материальные блага отречься от веры и Бога. Конечно, это тоже глупо, но эти хоть что-то получали. Хотя частенько дьявол их кидал разными способами. А атеистам зачем что-то вообще давать? Эти дурачки и так готовы работать, бесплатно.
для МентальныйРак:
Никаких доказательств, никаких фактов, Слова Бога вполне себе доказательство. | Слова Бога вполне себе доказательство.
Не надо путать слова бога и вашу веру в том, что в одной книге записаны слова бога - это разные вещи, хотя, думаю, эту мысль вы никогда не сможете принять. | для Бильбо-хоббит:
Сатан не имеет над нами власти. Пока вы так думаете, он использует вас по полной, а вы этого даже не подозреваете.
Ну, учитывая, что наслаждение этим ограничено земной жизнью, не очень то перспектива. Но и этого, я думаю, атеистам не дастся. Сатана может и давал нечто подобное, но он давал это именно верующим, которые решили за материальные блага отречься от веры и Бога. Конечно, это тоже глупо, но эти хоть что-то получали. Хотя частенько дьявол их кидал разными способами. А атеистам зачем что-то вообще давать? Эти дурачки и так готовы работать, бесплатно.
Он ничего не давал, они, атеисты, сами все получают. Но он и ничего не забирал у атеистов.
А вот у верующих он постоянно что то да забирает. Нету денег и так далее - знач сатана виноват. Вот сосед Иван атеист и зарабатывает 100к, а Валера каждый день молится и зарабатывает только 30к. Где 70к делись? Сатана забрал | | Не надо путать слова бога и вашу веру в том, что в одной книге записаны слова бога - это разные вещиДа, разумеется, сами слова Бога и моя ыера в них это разные вещи. И что? Это никак не отменяет истинности слов Бога. | для Ardiss:
А вот у верующих он постоянно что то да забирает. Нету денег и так далее - знач сатана виноват. Вот сосед Иван атеист и зарабатывает 100к, а Валера каждый день молится и зарабатывает только 30к. Где 70к делись? Сатана забрал Ну тут могу только сказать, что вы тоже пытаетесь приписать верующим какие-то дикие и странные представления, которые с христианством не имеют ничего общего. | Да, разумеется, сами слова Бога и моя ыера в них это разные вещи. И что? Это никак не отменяет истинности слов Бога.
Что-что? Я говорил не о вашей вере в слова бога, а о вашей вере в то, что именно в книжке под названием Библия, записаны слова бога, а не, скажем, плод чьей-то больной фантазии. Ваша вера в то, что Библия содержит слова бога - и настоящие слова бога - это разные вещи. Бог свои слова мог изложить в Коране, или во фрактальном узоре, или вообще не излагать, или его вообще нет. Но у вас нет критического мышления. Вы просто выбрали книгу по вкусу и сами решили, что там слова бога. А теперь всем навязываете эту точку зрения. Вы не ищите доказательств, не проверяете их, не сомневаетесь. Вы слепо верите на основании строго субъективных вещей. Вы в ней что-то для себя узрели - значит там и впрямь слова бога. Это и есть магическое мышление. В сущности, такое мышление мало отличается от мышления какого-нибудь древнего тотемиста. Объект приложения веры разный, зато что одна вера, что другая, одинаково необоснована. Точнее основана строго на своих переживаниях и эго. | В сущности, такое мышление мало отличается от мышления какого-нибудь древнего тотемиста.
Кстати, именно тотемисты собрали первичную натурную (а значит - научную) базу - под биологию, ботанику. Так что атеистам грешно обвинять их мышление в ненаучности - потому что древние тотемисты явно знали о природе больше, чем современные атеисты о ней могут сказать - кроме привидения Красной книги в качестве аргумента)) | для Бильбо-хоббит:
Ну тут могу только сказать, что вы тоже пытаетесь приписать верующим какие-то дикие и странные представления, которые с христианством не имеют ничего общего.
Это из за того, что сами верующие не до конца понимают во что верят и что такое христианство. Или они типа верующие, но наполовину. В Бога верят, в церковь ходят, но при этом матерятся, мусорят и воруют, не говорю уже о соблюдении всяких там постов.
Это что за религия такая? Вообще, я в жизни не встречал ни одного верующего человека, который жил бы полностью по христианству. Каждый христианин, считает нужным переделать религию лично под себя и соблюдать только ту часть, которая ему выгодна. | для МентальныйРак:
врядли вы сможете достучаться к Бильбо. Он спрятался а очень толстостенном танке. | для МентальныйРак:
Вы не ищите доказательств, не проверяете их, не сомневаетесь. Опять вы приписывает верующим свои фантазии. И я и многие христиане и Коран читали и Авесту и вообще интересовались разными религиями. Другое дело, что доказательства не сводятся к физическим экспериментам. Наука не является универсальным спосбом ответит на все вопросы.
для Ardiss:
Вообще, я в жизни не встречал ни одного верующего человека, который жил бы полностью по христианству. Ну да. святых у нас мало. Только из этого никак не следует, что мы не должны стремиться к святости.
Можно провести аналогию с законами. Вряд ли есть человек, который никогда не нарушал бы законов. Но из этого никак не следует, что законы это нечто дурное и они не нужны. | для МентальныйРак:
Потому что это как раз раз показывает самодостаточность
Это уж вряд ли!
То, что благодаря Фоме Аквинскому на западе, точнее в её "темных веках" научились худо бедно ставить эксперимент, еще не означает самодостаточность.)
Научный подход, я вкладываю в это понятие современную трактовку науки, имеет системность, но и как любая система имеет изьяны, так и наука не имеет самодостаточности. В противном случае, мы сейчас не наблюдали иные формы познания мира, как например, культурный, философский, религиозный и т.д..
Потому что он сам по себе рабочий, смекаете?
Это не он сам по себе противоречивый, а западная цивилизация его так построила, благодаря христианству, которое освободило человеческое сознание от мифологии.
В противном случае, мы бы уже покоряли галактики еще со времен первой известной нам цивилизации.
А так, они всего лишь дали нам пазл, который христианский запад собрал в единую картинку и предал ей систематическую действительность.
Он никак не привязан к каким-то никому не ведомым и выдуманным факторам
данное утверждение всегда всплывает в суждениях людей, которые знакомы с факторами научной работы лишь поверхностно, ограничиваясь такими понятиями как, эксперимент, система, гипотеза, наблюдение, в лучшем случае, можно встретить такие эпичные суждения, как эмпиризм, научный метод, который часто приводят в своих доводах но мало сами понимают что он значит, энтропия, и так далее...
---
Между прочим, очень да же привязан. Например, ученые почти 500 лет шаманили над темой, который вы часто используете в своих постах, называется "научный метод". Так вот эта система оооочень уж сильно зависит от многих факторов, в том числе, и репутации НИИ и фамилии ученого.
Он является простой и всем понятной инструкцией, которая будет работать, если ей четко следовать.
Далеко не простая инструкция и далеко не все могут с ней работать. Это все равно что гуманитарию дать теорему квантовой гравитации и вывести из неё тензор ричи.
что данный метод адекватно себя проявляет абсолютно в любых руках
Пожалуй, данное утверждение насмешило бы Теслу!)
И результаты, полученные данным методом, можно потрогать, проверить или, на худой конец, хотя бы просто измерить.
Ну как вы потрогаете или экспериментально проверите СТЭ??? Аж прям заинтриговали)
с фуфлом под названием "религиозный метода познания" и найдите 10 отличий.
Во первых. Очень важное замечание, которое упускают сторонники антирелигиозного представления о мироздании, это сам факт познания. Вопрос заключается в том, есть ли предмет исследования?
Замечу, что данное утверждение в корне поставлено относительно религии с позиции научного познания мира.
Но как я говорил ранее, есть разные формы познания.
Например, наука не когда не даст ответ на вопрос, почему между матерью и сыном, отцом и дочерью, мужем и женой, странной и семьей разная любовь. | для Бильбо-хоббит:
Грех, зло, смерть и служение сатане.
Ребенок! Выпей теплое молоко и иди спать. Не мешай взрослым дядям беседовать.
для Ути-Пути2:
Нет никаких научных методов
Мда...
А лучше выключи комп, который сделан благодаря научным методикам, свет в квартире... и бодрым шагом в пещерку. И там, точно - никаких научных методов. Скатился ты на уровень хоббита - одни лозунги и чужие мысли.
Я не мог удержаться в связи с твоим последним заявлением привести отрывок из моего любимого Твена: "Христианская наука".
"Тогда я подумал, что надо бы рассказать ей о моих симптомах и самочувствии, чтобы она поставила диагноз, но опять я сунулся невпопад, все это было ей глубоко безразлично, более того, самое упоминание о том, как я себя чувствую, оказалось оскорблением языка, нелепым термином.
- Никто не чувствует, - объяснила она, - чувства вообще нет, поэтому говорить о несуществующем как о существующем, значит впасть в противоречие. Материя не имеет существования; существует только Дух; дух не может чувствовать боли, он может только ее вообразить.
- А если все-таки больно?..
- Этого не может быть. То, что нереально, не может выполнять функций, свойственных реальному. Боль нереальна, следовательно больно быть не может.
Широко взмахнув рукой, чтобы подтвердить акт изгнания иллюзии боли, она напоролась на булавку, торчавшую в ее платье, вскрикнула "ой!" и спокойно продолжала свою беседу:
- Никогда не позволяйте себе говорить о том, как вы себя чувствуете, и не разрешайте другим спрашивать вас о том, как вы себя чувствуете; никогда не признавайте, что вы больны, и не разрешайте другим говорить в вашем присутствии о недугах, или боли, или смерти, или о подобных несуществующих вещах. Такие разговоры только потворствуют духу в его бессмысленных фантазиях".
Следуя "христианской науке", научные методы - лишь иллюзия и они не существуют. | А лучше выключи комп, который сделан благодаря научным методикам, свет в квартире...
От того что вы напишите такую чушь, так не станет. Вавилоняне древние и Теорему Пифагора знали и площади считали но о каких научных методах не слыхали. И наука строится по каким-то "методам" то в больных ваших фантазиях. Человека далекого от науки).
Красивый пример у нас приводили на лекциях по функциональному анализу. Ряд расходится (и мы это знаем). Но мы возьмем и поменяем порядок суммирования. Получим бред. написав еще строки 3 бреда получим формулу резольвенты. Потом стираем этот вывод. И доказываем её другим способом. Это упражнение для троечника (и он нам его задавал на семинаре). И всем говорим, вот мне приснилась такая красивая формула и вот как она просто доказывается. Это гораздо больше похоже на науку, чем ваши мифические "научные методы". Кто реально занимается наукой не слышал о таких никогда) Я кандидат наук, к слову говоря. | | Вы просто путаете понятия. Одно дело получать новые результаты - и тут нет никаких методов для этого, все методы хороши. А то что вы ракалы нубские называете научные методы - это просто способ донести полученные уже результаты до вас скорее. | для ВозмездиеАда:
Не мешай взрослым дядям беседовать.Вот, вот. Ладно бы ты был 20-летним атеистом энтузиастом, которому кажется, что он умнее всех, потому, что прочитал пару книжек, выходящих за рамки школьной программы. А то ведь взрослый дядя, а атеист. Стыдобища. |
<<|<|71|72|73|74|75|76|77|78|79|80|81|>|>>К списку тем
|
