Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|33|34|35|36|37|38|39|40|41|42|43|>|>>
| Автор | Ответы на вопросы пресс-конференции с HWM - Хранители игры |
|---|
Тут под "планам" на этот счёт подразумевается "на счёт отвлечения хранителей ещё и на рассмотрение заявок в лп (что противоречит информации о клане хранителей), что может повлечь за собой бОльшую/ненужную нагрузку и т.п.". Пока официально не будет дано "добро" на чтение апелляций по лп с последующим обязательным их рассмотрением, либо не создан специальный штат для этого - "самостоятельность" хранителей в этой сфере может быть неоднозначно воспринята демиургами :)
а 11 кусков онлайн еще не достаточный повод что бы нанять еще людей для подобной роботы да еще и не нагруженных заданиями по смотру за чатами и форуме(сколько можно все на одно место оно же не резиновое?)))? | для Sheyne:
не нашла, откуда слово выдрано
сорри, отвлекли - первую строчку потерял, не заметив. Имелось ввиду "такое поведение"
"самостоятельность" хранителей в этой сфере может быть неоднозначно воспринята демиургами :)
может быть =/= "будет". Если нет иного приказа, ваша деятельность заключается в "хранить" и "блести за соблюдением" - для многих это априори подразумевает последовательность, адекватность и МАКСИМАЛЬНУЮ безошибочность (абсолютная маловероятна - потому стремление к максимальной).
то, что я описал - естественные действия для достижнения оной
/на примерах "тактических ходов" - лучше всего объяснить "что он планировал провернуть" сможет тот, кто планировал/
А не "штраф за мат, где мата нет".
кроме того, обращаю внимание, что я говорил СВЯТАЯ ОБЯЗАННОСТЬ "хранителя" связаться с обвиняемым, рассмотреть ЕГО точку зрения ... - ни слова про "аппеляцию", в том тезисе )
/"обвиняемый" и "осуждённый" - разные вещи. На человека подали заявление или просто замечено подозрительное поведение - это "обвиянемый". Связываться надо ДО вынесения решения/
говоря про аппеляцию - что бы не было обоснованных аппеляций, не надо производить необоснованных/неаргументированных/некомпетентных/неэтичных (что-то одно или несколько вместе) наказаний, разве это не логично? =)
Если организованная система не даёт возможности правильно работать, стоит либо просить/требовать/предлагать изменить условия работы - либо уходить с такой работы, мне так кажется. | 740 не, читайте посты выше. Определение обобщает все возможные случаи, но не является правилом для единичных тактических решений игрока.
741 Вы меня спрашиваете?) При всём желании я не смогу судить об этом столь же масштабно, как создатели проекта. Посчитают нужным - наймут )
Что касается набора, я без понятия, по какому принципу) Но определённо точно могу сказать, что если набирать топовых игроков (+вероятно, ещё и глав своих кланов), за их "авторитет", может получиться весьма щекотливая ситуация, вроде "блата сокланам", "игнорирования значимости рассмотрения заяв от лоу", либо "влияния авторитетного мнения на свод правил". (Даже не обязательно иметь опыт других онлайн проектов, чтобы предполагать такое. Именно поэтому, на мой взгляд, мидл-левел хранителей себя больше оправдывает). | для NECROMANCI:
а 11 кусков онлайн еще не достаточный повод что бы нанять еще людей
не обязательно. Но я думаю, это "достаточный повод", что бы создать разумный свод последовательных и аргументированных правил, стараясь не отступать от устоявшихся "тенденций" и традиций (в лучших проявлениях, разумеется). Направленных и мотивирующих соблюдения оных, естественно. | для Sheyne:
Вы думаете я не читал? Вчера я Вам писал про внутренее противоречие. В принципе, предлагаемое решение "в групповых боях игрок ничто, команда все" это противоречие устраняет. Но проблема в том, что тут же возникают другие ситуации. Одну Я Вам озвучил. Вы можете сказать, что это не ошибка, но... но это Ваше решение прямо противоречит задекларированному "с минимальным уроном для команды и максимальным для команды соперника". Т.е. решая поверхностно одно противоречие Вы тут же создаете другое. А править исходное противоречие Вы не хотите (хотя, возможно, это не в вашей компетенции). ;)
P.S. Кстати тестовая ситуация. Конец боя. На линейке инициативы последовательность ходов игроков одной из команд:
1. Ход прикрышки игрока №1 команды А.
2. Ход основного стека игрока №2 команды А.
3. Ход основного стека игрока №1 команды А.
...
У последнего игрока команды В остался только один стек, до которого достают основные стеки, и игрока №1, и игрока №2. Игрок №1 ставит свою прикрышку так, что бы ударный стек игрока №2 не смог ударить стек противника. После чего добивает противника своим ударным стеком. На выходе имеем:
1. Вредительство союзнику (намеренное создание препятствий).
2. Минимальный урон для команды.
3. Максимальный урон для противника.
Вопрос - это "спортивное поведение" или нет? ;) | для Sheyne:
раз уж всё равно тут, и пошёл "чуть-чуть оффтоп":
Но определённо точно могу сказать, что если набирать топовых игроков (+вероятно, ещё и глав своих кланов), за их "авторитет", может получиться весьма щекотливая ситуация, вроде "блата сокланам", "игнорирования значимости рассмотрения заяв от лоу", либо "влияния авторитетного мнения на свод правил".
всё должно делаться разумно. Набирать "хайлевелов" которым, в принципе, "глубоко насрать на ловлевелов" (грубо, но наглядно) - нет смысла, это и ослу понятно. Но не все будут относится к проблемам именно так. (про лоулевелов я бы отдельно сформулировал - но не буду, тут не в тему это)
Уважаемых "ГК" - завсегда можно брать, но они не должны иметь права судить сокланов, всего лишь. Плюс, можно сделать несложную схему, когда крупный (рецидивный) штраф должен рассматриваться несколькими судьями.
В конце-концов, "уважаемых ГК" не так много, и все они примерно знают, кто кому симпатизирует или "антипатизирует" ).
Просто рассматривающий не должен брать на рассмотрение заявку, в суждении которой у него может быть "личный интерес".
Опять же, естсественно, что "судьи" должны быть обладать определённым набором качеств, в числе которых "заинтересованность в развитии и улучшении игры в целом" обязано быть.
Всей игры, любых фракций, левелов и прочя. | для DVT:
Вопрос - это "спортивное поведение" или нет? ;)
не спортивное, конечно ) /был подобный пример, в начале ветки ещё/
про противоречия я писал тоже, не раз )
понятие "спортивное поведение" можно сформулировать и, не смотря на его расплывчатость, все его "примут"
Ну, привести пару наглядных примеров - и всё.
Но для понятности и "приемлемости" оно должно быть последовательно.
Можно сказать - "победа и набор опыта для себя - любой ценой!". Виват крысам и шакалам (употребляю без эмоциональной оценки, а только для краткости).
Запрещено давать набрать противнику умелку (даже видя свою победу), запрещено снижать свой шанс на победу, видя неравенство в бою е.т.с.
Кратко говоря - "борьба на максимальное выживание", а-ля венец биологической эволюции из "Чужих".
Будет достаточно народу "за", будет масса народу "против" - но это будет ПОНЯТНО, а потому приемлимо.
Можно сказать - "спортивное поведение": если ударный стек твоего союзника может добить противника раньше - ты не имеешь права ему мешать, если на охоте ты помогаешь - не имеешь права мешать/блокировать удары союзника е.т.с.
Т.е. - стремеление к победе, но С УЧЁТОМ т.н. "человеческих ценностей", этических норм. Классическое определение "спортивного поведения"
/кто не в курсе - судьи и игроки на Олимпиаде (или другом крупном спортивном мероприятии) могут быть удалены, за нарушение этических норм; понятие "дискваливфикация" включает такое определение/
Будет достаточно народу "против!" (что хочу то ворочу! что за ограничения!), будет масса народу "за!", но - главное - и ЭТО будет ПОНЯТНО и - потому - приемлимо.
В обоих случаях кто-то поворчит, но согласиться; кому-то станет скучно и они "забьют" (как вариант). В обоих случаях формулировка "что можно, а что нельзя" останется в меру "расплывчатой" и опирающейся "на плечи" (и авторитет ;)) судей.
Беда в том, что текущая формулирвка бредово звучит именно от того, что она "ни там, ни тут" и понять её принцип невозможно (в силу его непоследовательности) - за что я и нападал на Шейн.
Нету "скелета", основной мысли/духа (назовите как хотите) Правил, без которых все остальные постановки и будут выглядеть "как левая нога хранителя захотела".
Более того, и хранители будут решать вопрос "с точностью до наоборот" (имеется ввиду - два разных хранителя, одну и ту же проблему, смогут решить диаметрально противоположно)
Нет структуры, нет основы - логических состовляющих
Нету и "духа", коллективного духа - эмоциональной состовляющей
В идеале-то должны быть обе - а нету ни одной. Потому и Закон становится "амёбой". (в начале игры - первичные Правила - давали ощущение "цельности", оговорюсь) | 742 Связываться надо ДО вынесения решения
в идеале - да. Но хранителям _не предоставлены_ идеальные условия. В т.ч. мы не обязаны тратить время на переписку с "обвиняемым" хотя бы из-за кол-ва человек в штате, объёма ежедневной работы в ПЗ, учёта того, что мы такие же игроки и у нас есть свои дела в реальной жизни.
Приём в клан (в любой, в зависимости от критерия спроса с игрока) предполагает планку минимально необходимого уровня доверия к игроку. Если бы мы говорили о реальной жизни, арбитражном суде и прочих - там своя система, авторитет людей, корки и т.п. Здесь мы - набор пикселей о_О свою личность, окромя деятельности в игре, никакими аттестатами подтвердить не можем. Отсюда вывод - круг "адекватных" в нашем деле людей по умолчанию ограничен уровнем информированности "работодателей".
что бы не было обоснованных аппеляций, не надо производить необоснованных /*/ наказаний, разве это не логично? =)
логично. Теоретически :)
Если организованная система не даёт возможности правильно работать, стоит либо просить/требовать/предлагать изменить условия работы - либо уходить с такой работы, мне так кажется.
учитывая вышесказанное, что мы имеем:
предположим, хранитель такой "гений", что счёл предложенную создателем систему несовершенной, т.е., в нашем случае, принял во внимание необходимость установления обратной связи с обвиняемым _по инициативе самого хранителя_. Допустим, его предложение отвергли. Он выходит из клана, потому как работать по предложенной системе ему совесть не позволяет, ага. А на вакантное место приходит кто?) Прально - игрок, который с совестью давным давно договорился. Ну и в чём плюс ухода предыдущего хранителя?)
ps. порадовал словарный запас+умение находить "соль".
745 да ёпрст ) Обобщающее определение создано для учёта и контроля ситуаций, где по умолчанию после первого просмотра боя понятно - что грубо нарушены правила. Примеры: поддавки для набивания цифирок противнику, явное выражение мести союзнику в качестве создания препятствий, атаки его отрядов и т.п., явное выражение мести сопернику в виде "маринада" боёв, договорные сливы. Т.к. такие ситуации, либо несут с собой много негатива участникам боя, либо попросту не предусмотрены механикой "игры на победу".
Не нужно сваливать все возможные единичные случаи с ошибками, сбоями в сети и подобным под одну гребёнку с явными нарушениями. Формулировку определения нельзя конкретизировать, ибо будет создано огромное кол-во дыр )
По приведённой ситуации - действие игрока №1 является НП, _если_ есть заявка в ПЗ от игрока №2 и факты, подтверждающие злонамеренность действия (т.к. вероятен и случайный ход). Почему так? Кто знает, мб 2й игрок просчитал ини и был уверен заранее, что сам будет "удостоин чести" добить врага?) В данном случае можно рассматривать, как вредительство.
Но всё это такие мелочи, имхо) | для Sheyne:
"Цейк
[>] [ц] 717 2009-02-09 22:53:34
По поводу маринада:
время кот. дается на ход - это мое время, данное мне игрой на обдумывание хода, и сколько я буду думать - это мое дело . я же правил не нарушаю , как и те кто не соблюдает условий заявки на бой."
а вот на это будет реакция хранителей? ведь администрация задает время на ход и ,действительно,право каждого думать в силу своих возможностей. "Маринад" часто встречается в ГВ,но на многочисленные просьбы игроков уменьшить время на ход-реакции ноль,какой можно сделать вывод? | 747 Можно сказать /*/
можно уже начинать в пух и прах критиковать предложенные определения, доказывая их несостоятельность множеством ситуаций?)
Дискуссия станет бесконечной.
Будет достаточно народу "за", будет масса народу "против" - но это будет ПОНЯТНО, а потому приемлимо.
Это будет понятно, но не факт, что правильно ;)
Можно сказать - "спортивное поведение": если ударный стек твоего союзника может добить противника раньше - ты не имеешь права ему мешать, если на охоте ты помогаешь - не имеешь права мешать/блокировать удары союзника е.т.с.
ага, а потом прятать глаза от насмешек хаев на тему: "Вы убили индивидуальный стиль игры", возможность подшутить над товарищем, с которым бок о бок сражаемся в гвд уже 2 года/xx уровней и знаем тактику друг друга от и до. да не, фтопку ибо абсурд.
В обоих случаях кто-то поворчит, но согласиться; кому-то станет скучно и они "забьют" (как вариант).
Давайте масштабнее глянем: а такая жёсткая конкретизация и отсутствие длиннющего списка исключений (зато понятная, ага) не убьёт спортивную атмосферу, вариабельность действий и собсна этим "уникальность" проекта, не? На мой взгляд это только атрофирует фан жизни в мире ГВД и сделает его таким же серым, как прочие проекты.
Беда в том, что текущая формулирвка бредово звучит именно от того, что она "ни там, ни тут"
после этой дискуссии я лишь окончательно убедилась, что формулировка _верная_ и менять её не надо ни в коем случае :) | 749 ведь администрация задает время на ход и ,действительно,право каждого думать в силу своих возможностей.
Время на ход - это дыра для мстителей и рассадник негатива, если оно не используется так, как изначально предусматривалось разработчиками. Т.е. лимит был придуман исключительно для учёта человеческого фактора (обдумывания хода, переговоров союзников) и тех.причин (случайных сбоев в работе провайдера). Ни одна система, приуроченная ко времени хода в бою, сколь бы она не планировалась демиургами, не сможет удовлетворять всем адекватным запросам пользователей. Для латания дыры было создано правило. | для Sheyne:
741 Вы меня спрашиваете?) При всём желании я не смогу судить об этом столь же масштабно, как создатели проекта. Посчитают нужным - наймут )
Что касается набора, я без понятия, по какому принципу) Но определённо точно могу сказать, что если набирать топовых игроков (+вероятно, ещё и глав своих кланов), за их "авторитет", может получиться весьма щекотливая ситуация, вроде "блата сокланам", "игнорирования значимости рассмотрения заяв от лоу", либо "влияния авторитетного мнения на свод правил". (Даже не обязательно иметь опыт других онлайн проектов, чтобы предполагать такое. Именно поэтому, на мой взгляд, мидл-левел хранителей себя больше оправдывает).
да дожили если у вас нет связи с админами то понятно какая у нас перспектива.Вам что влом всем хранителям собраться и написать петицию со своими предложениями по облегчению(админы сами в интервью говорили что не успевают замечать интересные идеи-или у вас как обычно дивете по принципу моя хата с краю ничего не знаю).
если такие помидоры давайте мы вам поможем вычеслить админовскую систему отбора-КАК вас нанели,кто рекомендовал,на каких условиях,сколько платять(это я понял по вашему намеку что мол много вас платят что бы нанимать еще больше)?
И не нада говорить что мол только мы хорошие,а остальные будут предвзятыми(почему тогда по вашей теории у нас в россии,украине-не дадут президенту все сразу полномочия-потому сто нада искать постояно а не топтаться на одном метсе с одними людьми-конечно если еще годик потянуть тогда каждый будет ставать мясником если ему дадут такую власть.Систему которая подходить всем можна найти всегда-просто кому то либо лень либо кому то это невыгодно.Н Ичего личного и ни против кого то претензий нет-простая логика и желания улучшить нашу жизнь. | 734 Имеется в виду, что делать, если _был выписан штраф_ после рассмотрения спорной заявки?)
Писать автору штрафа или другому хранителю, как вариант, для пересмотра. Но помним, что стопроцентная вероятность ответа на такое письмо отсутствует)
уже успел убедиццо что енто не помогает (в крайнем случаи принесут извинения), тока прямое письмо одмену решает вопрос - снятие неправомерно штрафа, однако ответят ли вам полностью зависит насколько одмен будет считать важным данное письмо, мягко выражаясь - читаются письма далеко не от фсех игрокоф;) | для Sheyne:
в последних постах просматривается желание угодить заявителю и иметь возможнось оштрафовать любого поворачивая формулировку то так то эдак...
Только зачем еще и вам подобие пункта 1.5 общих правил? | для Sheyne:
очередной ответ в стиле ГВД.дыра сделана специально,правило введено специально,скоро введут правило,чтоб залатать дыру в правилЕ...бесконечность.
ps самоустраняюсь от бессмысленной дискуссии ни о чём.проще было сказать-нечем занять ативистов.
ps кстати,у меня напарник в ГВ заснул и я тяну время,в надежде,что он проснется-"маринад"? или очередная "дыра"? | для Sheyne:
мы не обязаны тратить время на переписку с "обвиняемым"
вы обязаны принимать взвешенное и максимально справедливое решение. (ИМХО)
Или ты хочешь сказать, что *(адм) диктуют вам способы и стиль такового?
остальное "нет условий", "нет времени", "реальная жизнь", "мы тоже игроки" - извини, отмазы.
Как говорил выше - пишите, формулируйте запрос о необходимых ресурсах/условиях.
Нет времени? Дела в реале? - не берись за дела, которые не можешь выполнить должным образом. А те, за которые берёшься - выполняй качественно.
Потому как в противном случае от такой "работы" скорее вред, чем польза.
планку минимально необходимого уровня доверия к игроку
ты про доверие (а, зачастую, "быстрой оценки") приглашающего. Я - про доверие адекватной части игровой общественности.
свою личность, окромя деятельности в игре, никакими аттестатами подтвердить не можем
естественно. Игровой деятельностью, умением рассуждать и излагать мысли - в основном.
не в обиду, а в констатацию: тебе я не доверил бы решение как мнимум некоторых вопросов (тут, ИМХО, деятельность должна отчасти координироватся "старшим(и) Хранителем(и)")
Просто исходя из некоторых твоих суждений в начале ветки (возможно, высказаных из-за недостаточной серьёзности)
----
А на вакантное место приходит кто?) Прально - игрок, который с совестью давным давно договорился. Ну и в чём плюс ухода предыдущего хранителя?)
В этом есть доля правды, но - не забываем - новый игрок может так же действовать "по совести". В любом случае, если "совестливый" начнёт поступать "не по совести" - постепенно он привыкнет и одним "бессовестным" станет больше.
По примерам из жизни (фирмы в которых я или друзья работали) - либо начальство к разумным речам/запросам прислушается, либо относительно быстро 90% более-менее адекватных людей разбежится и предприятие "заболотится". Либо его продадут, чуть подпиаврив )
В любом случае, никогда не оправдывайся тем, что "другой бы сделал так же". Отвечай за себя (или сравнивай с ЛУЧШИМИ).
На твоём примере - существует шанс, что "на вакантное место" придёт игрок с лучшими познаниями/умениями, который предложит лучшую идею и/или сможет лучше донести до "вышестоящего" необходимость изменений.
Тогда получится, что тормоз развития игры - тот, кто не выполнил (по сути) своих действительных функций. )
----
ps дык не первый день живу - опыт ) /в поисках соли, im )/ | можно уже начинать в пух и прах критиковать предложенные определения, доказывая их несостоятельность множеством ситуаций?)
не совсем понятно, к чему это? разве что отвечала, абзац не дочитав )
Давайте масштабнее глянем:
масштабнее и глядим. Нет, не убьёт.
ага, а потом прятать глаза от насмешек хаев на тему ... возможность подшутить над товарищем, с которым бок о бок сражаемся в гвд уже 2 года/xx уровней и знаем тактику друг друга от и до.
тут ты начинаешь вести себя как многие задающие вам (хранителям) "абсурдные" вопросы, в данном топике: если он подшутил и они так хорошо друг-друга занают, не будет заявления. Если же объект "подшучивания" шутки не понял и не в курсе, что они "2 года бок о бок" (да и шутка на пятый бой затянулась ^__^) - то это будет отдельный разговор.
Я написал - в обоих случаях будут недовольные
/кстати, приведённые мной примеры, на которые ты ответила, что "будут насмешки хаев" - это примеры из этого же топика, именно так оцененые ВАМИ же.
Как неспортивное поведение, которое будут штрафовать./
Однако в текущем варианте - ВСЕ недовольны (одни излишней "моральностью", другие "излишней аморальностью")
Говоря аллегорично - "все дороги ведут в Рим, но если пытаться идти сразу по двум - разорвёшься, а в Рим не попадёшь"
после этой дискуссии я лишь окончательно убедилась, что формулировка _верная_ и менять её не надо ни в коем случае :)
После этого заключения я окончательно убедился, что Вам в рядах Хранителей или Смотрителей - не место. ) | | простите, если уже был подобный вопрос, но что вот это https://www.heroeswm.ru/warlog.php?lt=-1&warid=54361437 - неспортивное поведение, слив, ошибки, глупость или пример чего-то из вышеперечисленного? | для i2li:
тестирование бага. Технический бой. Раз восемь уже за эту тему написали | ..вообще забавно - перенесём идеи высказаные Sheyne в формат "бытовых реалий" (не принимая во внимание непоследовательности, даже):
Ситуёвина Намбер Раз:
Звонок в дверь, почтальон, "вам письмо". Шейн открывает, мужик вталкивает её в коридор, закрывает входную дверь и говорит, расстёгивая ремень: "ну, девочка, ща я тебя буду насиловать". Она - бегом в комнату, захлопывает дверь, задвигает стулом - звонит в милицию.
А ей в ответ - "понимаете, у нас всего три машины, две на выездах сейчас, а водитель третьей с женой обедать пошёл - у него же есть ещё личная жизнь, кроме работы. Да, мы понимаем, что машин не хватает - но столько выделили.. а если мы ещё машин попросим или забастовку устроим - нас выгнать могут. А другие придут - они же вообще телефон брать не будут и в машинах спать останустя."
В этот момент "почтальон", наконец, доламывает дверь.. ^__^
----
Ситуёвина Намбер Ту:
Приходит Шейн в банк - а на счету деньги в минусе. "Как так - мне ж вчера зарпалату перевели?? 0_0" - спрашивает она у клерка. "А вам штраф пришёл, сняли со счёта. ГИБДД выписала, за параграф ххх (вождение в нетрезвом виде)."
Шейн - в инспекцию: как так? меня даже не останавливали и вообще я алкоголь не употребляю?? - "ну.. напишите заявление, может быть посмотрим.. Но не гарантируем."
Шейн - "а что мне кушать и чем за квартиру платить??!", инспектор - "Ну, можете написать Президенту или Примьер-министру."
^____^
----
з.ы. "иные, может быть, сочтут, что в басне мало соли"© (что примеры - оффтоп)
Но соли в них вполне в порядке =) |
<<|<|33|34|35|36|37|38|39|40|41|42|43|>|>>К списку тем
|
