Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|128|129|130|131|132|133|134|135|136|137|138|>|>>
| Автор | Философский клуб. |
|---|
для Магн0лиЯ:
2636
Если человек не следует предписаниям веры, значит он не верующий)
Чем тогда объяснить множество конфессий и трактовок? Как отделить истинные конфессии от неистинных?
Кто более верующие: сунниты или шииты, православные или протестанты? У всех есть различия в "предписаниях".
Все взрослые сознают вероятность наказания.
Чистых атеистов практически нет.
Извините , но это бред, и даже чтобы опровергнуть это достаточно быть даже не атеистом, а человеком, который не верит в "человекоподобного" Бога.
Если человек реально атеист и при этом достаточно умен и последователен в своих мыслях, то это замечательный повод стать преступником, ибо "если Бога нет - то всё позволено" и "тварь ли я дрожащая или право имею?".
Это если человек примитивно мыслит, а чтобы этого не было - нужно развитие, воспитание и обучение.
А для примитивно мыслящих людей - даже вера не помеха, всегда можно замолить грехи. Религия так устроена как раз - для управления примитивно мыслящим обществом.
Он лучше тем, что Бог все видит
Зато Бог "прощает".
а у вас сомнения?)
Разумеется.
Раз есть сомнения - назовите противоречия с Исламом на ваш взгляд?
Да хоть и Россию возьмите, только из тех времен, когда вера реально была и мужики жили впроголодь, а на чужую копейку не зарились.
Хотите сказать не было преступности? Какой век? До или после 1861?
В-третьих на чем, кроме Рая, можно основать мораль?)
Начать с категорического императива Канта, продолжить пониманием социального комфорта и вообще проблемами выживания человечества вцелом. Понятие "загробной жизни", религиозный консерватизм - это тормоз для развития.
Самая эффективная культура - религиозная.
Самый эффективный метод сдерживания - угроза воздаяния.
Желаемый способ, к которому и стремится развитая религия - понимание.
Если есть понимание , то угроза воздаяния не нужна, поэтому религиозный метод сдерживания может быть эффективен только для примитивного общества, а эффективность религиозной культуры - это вообще что?)
Если человек любит окружающих, значит он любит Бога
То есть вы отказываете человеку в способности хорошо относиться к окружающим, если человек - атеист?) да или нет?)
А думать о будущем человечества (Рае на Земле) это не эгоистическая забота о потомстве (своем генокоде)?)
Все эгоизм, но уровень уже не такой эгоистический. Вместо "Я", уже "Мы") | для Lizun:
Ох) и где же у меня в сообщении решение за кого-то верить им или нет?)
Влючите в список значимых аргументов Бога и всё встанет на свои места. | для КоролеваМарго:
Можно пример, когда "значимый аргумент Бог" необходим? | для Тайпан:
Я сказала, что он необходим?) | Можно ещё добавить власть, популярность или богатство)
Бывает же, что их учитывают в стремлении к счастью? | для КоролеваМарго:
Вопрос снимается, неправильно понял 2642 :) | Не надо за человека решать верит он в Бога или нет.
не надо путать веру Богу(это к слову о том, что чистых "атеистов" практически нет) и религиозное учение о вере Богу, это зачастую не одно и тоже, а часто диаметрально противоположное. Конфликты "атеистов" и "верующих" возникают не из за веры в Бога как таковой, а из за маниакальной настойчивости "верующих" принудить "атеистов" к согласию о вере именно в того Бога который описан в их религиозном учении и считающих все даже и здравые возражения "атеистов" богохульством. Причем в любом "священном писании" есть и правда, но навязывается постулат или принимаете все как есть или вы богохульники, причины этого различны, но основополагающий толпо-элитарное устройство общества(по сути пирамида) воспроизводящееся в преемственности поколений(паразитирование меньшинства на труде большинства) и большинство религий работают на его поддержание, конкурирующих за стадо ой паству между собой, не давая людям объединиться. | | я чистый атеист | я чистый атеист
я тоже помылся | для Тайпан:
религиозный метод сдерживания может быть эффективен только для примитивного общества
Вот ты сам и ответил на все вопросы сразу:)
для КоролеваМарго:
Мне не веришь, хоть послушай что умные люди говорят:
Начать с категорического императива Канта | для Valenteen:
это его путь)
его выбор)
даже если все вокруг говорят одно и тоже, это не значит, что они правы
каждый выбирает для себя | для Valenteen:
если есть претензии по общению со мной - я готова их выслушать
и по возможности учесть.
если их нет. о чем разговор?
какая разница верю я в Бога или не верю, придерживаюсь установки или не придерживаюсь, если и я, и те, кто со мной рядом, довольны взаимодействием? | каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
каждый выбирает для себя.
Ю.Левитанский | для Тайпан:
религиозный (особенно аврааимиических религий) эгоизм на мой взгляд - очень вредный эгоизм, так как фактически игнорирует реальную жизнь и направлен исключительно на реализацию себя для мнимой жизни.
Что такое "реальная жизнь"?
Потребление, удовольствие, комфорт, размножение?
Труд/воровство, договоры/войны ради потребления...
Накопление, строительство, подавление конкурентов ради обеспечения высокого уровня потребления своим потомкам?
Да, религии выходят за рамки этого.
К "мнимой жизни", которая, вполне возможно, более реальна и продолжительна.
И не "игнорирует", а переоценивает.
Чаще всего с большой пользой для "реальной".
Чем тогда объяснить множество конфессий и трактовок?
Тем, что Бог это Тайна.
Ибо в противном случае нарушился бы принцип Свободы Воли.
Кто более верующие: сунниты или шииты
Сила веры - параметр личности, а не учения.
Как отделить истинные конфессии от неистинных?
Все заблуждаются, хотя и в разной степени.
Отделить нельзя, но найти более близкие к истине можно.
Извините , но это бред, и даже чтобы опровергнуть это достаточно быть даже не атеистом, а человеком, который не верит в "человекоподобного" Бога.
Верят в богоподобного человека, а не наоборот)
Что бред? Что каждый знает о возможности быть наказанным?)
То, что чистых атеистов не бывает.
Бывают.
Но они обычно не умны или не честны.
Бертран Рассел - в атеистических кругах почитается как один из самых влиятельных атеистов. Его Чайник - практически, знамя атеизма.
В глазах "хомячков" - доказательство того, что "Бога нет!"
Вот, что этот человек пишет о себе:
"... меня всегда спрашивают, каковы мои религиозные убеждения.
... Как философ, выступая перед аудиторией, состоящей исключительно из философов, я должен был бы назваться агностиком, так как я не вижу решающего доказательства того, что бога нет.
С другой стороны, чтобы создать верное впечатление у обычного человека с улицы, я должен был бы назваться атеистом..."
Это если человек примитивно мыслит, а чтобы этого не было - нужно развитие, воспитание и обучение.
Пахан примитивно мыслит? Олигарх? Доктор Менгеле?
Чего не хватает в их воспитании? Конкретно, пожалуйста.
Зато Бог "прощает".
"Но есть и божий суд, наперсники разврата! Есть грозный суд: он ждет; Он не доступен звону злата".
Как видим, прощает Он гораздо реже, чем земная юстиция)
Раз есть сомнения - назовите противоречия с Исламом на ваш взгляд?
Скажите в чем Вы их обвиняете.
Хотите сказать не было преступности?
Не хочу.
Но религия работала как сдерживающий фактор. И это видно по письменным источникам и по статистике за любой период до прихода "безбожников".
Правда потом некоторое время действовал фактор веры в "светлое будущее" и "лучшего друга детей".
Начать с категорического императива Канта,
Который суть:
"Золотое правило нравственности издревле известно в религиозных и философских учениях Востока и Запада, лежит в основе многих мировых религий: авраамических, дхармических, конфуцианства и античной философии и является основополагающим мировым этическим принципом."
продолжить пониманием социального комфорта и вообще проблемами выживания человечества вцелом.
Создать псевдорелигию без основания.
Ибо социального комфорта для себя легче добиться преступлениями (в обществе без тотального контроля, разумеется), а проблемы чьего-то чужого выживания как-то далеки от того, кто считает, что бесповоротно умрет в пределах ста лет.
эффективность религиозной культуры - это вообще что?)
Показателем эффективности культуры является выживаемость общества.
Где сейчас единственное общество, пытавшееся быть атеистическим?
Почему первые лица государства публично крестятся?
То есть вы отказываете чел | То есть вы отказываете человеку в способности хорошо относиться к окружающим, если человек - атеист?) да или нет?)
Нет. Подобный вывод не следует из сказанного. | о философский клуб
я тоже атеист | для КоролеваМарго:
я, и те, кто со мной рядом, довольны взаимодействием
Так это в корне меняет суть)
Наш с тобой разговор начался с того, что ты написала что-то вроде "ах сколько вокруг непонимания/трений/конфликтов, как бы было хорошо, если бы их не было" (давно было, цитирую суть, как запомнил).
На что я тебе ответил, что если бы все соблюдали Золотое правило этики (или следовали категорическому императиву Канта, что очень близко по сути) - большинства конфликтов не было бы по определению.
А раз "все кругом довольны" - значит, я просто тебя не правильно понял)
Но хотя бы выяснил твою позицию - "Я лгу, когда считаю это полезным" и "Золотое правило этики - не работает". | для Магн0лиЯ:
Да, религии выходят за рамки этого.
Религия уводит за рамки этого, но сама остается в рамках перечисленного вами. Все это про религию:Накопление, строительство, подавление конкурентов
Чем тогда объяснить множество конфессий и трактовок?
Тем, что Бог это Тайна.
Ибо в противном случае нарушился бы принцип Свободы Воли.
отлично, тайна, которая сводила и продолжает сводить с ума людей, которые бездумно следуя за этой тайной сталкиваются с другими, объясняющими эту тайну слегка по-другому.
+вы входите в противоречие с тем, что "Если человек не следует предписаниям веры, значит он не верующий" Предписания веры кто придумывает, если трактовки разные и все имеют право на жизнь?
То, что чистых атеистов не бывает.
Бывают.
Но они обычно не умны или не честны.
начинаете оскорблять?)
Пахан примитивно мыслит? Олигарх? Доктор Менгеле?
хотя бы категорического императива.
Раз есть сомнения - назовите противоречия с Исламом на ваш взгляд?
Скажите в чем Вы их обвиняете.
вас в законах жизни на территории и действиях ИГИЛ все устраивает?)
Но религия работала как сдерживающий фактор.
ну приведите статистику в доказательство что ли)
Который суть:
"Золотое правило нравственности издревле известно в религиозных и философских учениях Востока и Запада, лежит в основе многих мировых религий: авраамических, дхармических, конфуцианства и античной философии и является основополагающим мировым этическим принципом."
и что? категорический императив может вполне работать без веры в загробную жизнь и возможное наказание. Скорее даже он невозможен "из под палки"
Ибо социального комфорта для себя легче добиться преступлениями
это противоречит категорическому императиву
Показателем эффективности культуры является выживаемость общества.
Где сейчас единственное общество, пытавшееся быть атеистическим?
Почему первые лица государства публично крестятся?
это просто смешно) посмотрите на реальные религиозные страны для начала
Нет. Подобный вывод не следует из сказанного.
прочитайте внимательно "сказанное" и поймете, что следует. Атеист не может любить бога по банальной причине.) | Не вижу разницы на какую бочку залез человек, чтобы смотреть на окружающих свысока - категорический императив , религиозность, национальность или что-то ещё.
Если на основании этого делается деление на лучших и худших, на добрых и злых, на достойных и недостойных - все эти благие установки или изначально нейтральные качества ведут к раздорам.
Если же они используются для укрепления и поддержания себя самого, и не являются основанием для упрека другому, ничего плохого в них нет.
Нет никого абсолютно правого и абсолютно не правого. Все мы в чём-то заблуждаемся. | для Тайпан:
Раз есть сомнения - назовите противоречия с Исламом на ваш взгляд?
отрицание распятия Иисуса Христа и ростовщичество(деньги под проценты) является смертным грехом. |
<<|<|128|129|130|131|132|133|134|135|136|137|138|>|>>К списку тем
|
