Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|130|131|132|133|134|135|136|137|138|139|140|>|>>
| Автор | Философский клуб. |
|---|
| я бы выпил с Богом | для Магн0лиЯ:
2680
1 . Весёлые функции, спасибо))) а можно пример из настоящего времени про "чудо, которое не считается чудом"?)
2. На каких нелогичных вещах основывается математика? - очень уж любопытно послушать))
Математика базируется на строгих определениях , строгих аксиомах и правилах вывода. С этим можно работать, это инструментарий для практических наук. А притензии к вашему определению Бога простые: это просто набор эпитетов, описывающий нечто непонятное, но могущественное. Фактически что нет определения, что есть - все равно. И фактически : что нет Бога, что есть - тоже все равно. Он себя никак не проявляет, слишком сверхъественен видимо :) И как из этого набора эпитетов следует моральная составляющая и законы, которые во всех концессиях разные и имеют чисто человеческое происхождение , явно коррелирующее с местом обитания? И глупое сравнение с электроном, откройте что ли википедию)
3. Ещё одна функция, отлично)) а какие функции не принадлежат этому сверхъестественному существу?)
А какое дело богу до вас, вы что творите?)
4. Истинные мусульмане - см 49:15 хотя бы)
Решили наиболее умеренные авторитеты Ислама, авторитетов там много. Кстати, как вы относитесь к фетве против Салмана Рушди?
По поводу христианства , гонения были по политическим причинам за их принципиальность, а первое время особо не замечали эту секту, почитайте хоть здесь:
http://kuksina.inforos.ru/doc/gon.html
Следите за логикой 5:51, 5:72 я привёл для демонстрации отношения Корана к другим авраамиическим религиям, 49:15 - определение верующих. Из этого следует, что все остальные неверующие. Как с ними поступать - 8:12. ( и ударять по голове - это рубить, не надо юродствовать :)) можете посмотреть другие переводы) общий смысл: не трогать неверующих, если они никак не конфликтуют с вами ( что довольно субъективно), а если есть конфликт, то вариант решения один: смерть неверного. Отличная мораль?) | для Dix69:
я бы выпил с Богом)
Есть шанс)
http://plus-music.org/шаов+хиппи | 1 . Весёлые функции, спасибо)))
Есть еще веселее, но о них не будем - Вы на своей веселой волне.
а можно пример из настоящего времени про "чудо, которое не считается чудом"?)
Ну как я могу показать чудеса, если Вы к ним привыкли и как чудеса не воспринимаете?)
2. На каких нелогичных вещах основывается математика?
а*0 = 0, а**0=1, делить на 0 низзя.
бесконечность(1+2+3+4+5+...) ровно в 2 раза меньше бесконечности (2+4+6+8+10+...)
Да мало ли...
Логика - словесное описание мира, уровень человеческого понимания.
Уравнения хоть эйнштейновские, хоть квантовые не имеют однозначных интерпретаций в практичном человеческом мышлении, а значит "не логичны".
Математика базируется на строгих определениях , строгих аксиомах и правилах вывода.
Прям как религия)
Я Вам не мешаю молиться на математику. Вы с ней, кстати, на каком уровне знакомы?)
А притензии к вашему определению Бога простые: это просто набор эпитетов, описывающий нечто непонятное, но могущественное.
И глупое сравнение с электроном, откройте что ли википедию)
Электрон (Бог) — стабильная (могущественное), отрицательно заряженная (сверхъестественное) элементарная (Высшее) частица (Существо).
Считается неделимой и является одной из основных структурных единиц вещества. Классифицируется как фермион (обладает спином равным ½) и как лептон.
Ну прям ничего общего и ни разу не набор эпитетов)))
И фактически : что нет Бога, что есть - тоже все равно.
Нееет.
Все очень сильно меняется)
Если Бога нет, то приходится "императивами" опираться на пустоту и быть готовыми к тому, что очередной "воспитуемый" отбросит их в сторону и пойдет работать в Освенцим или Думу.
Он себя никак не проявляет, слишком сверхъественен видимо :)
Слепые могут то же сказать о свете. Тем более, что фотоны не имеют массы))
И как из этого набора эпитетов следует моральная составляющая и законы, которые во всех концессиях разные и имеют чисто человеческое происхождение , явно коррелирующее с местом обитания?
"Набор эпитетов" описывает очевидный для каждого "зрячего" образ, из существования которого императив и его "производные" вытекают напрямую и облачаются в словесную форму, коррелирующую с местом обитания. | для Магн0лиЯ:
Свое то мнение есть?
Мое есть -
"Ведь согласно христианским догматам и идеологии, все мы люди, дети его. Всех он любит. И не делит он нас на немцев и русских, злых и добрых, чёрных и белых. И всё происходит по воле его, и ни един волос не упадёт с головы без воли его. И что ОН всеведущ, всезнающ."
То есть он много чего разрешил.. бог этот ваш.. | 3. Ещё одна функция, отлично)) а какие функции не принадлежат этому сверхъестественному существу?)
Зло. Это уже продукт деятельности тварей.
А какое дело богу до вас, вы что творите?)
Во-первых, Бог не отворачивается ни от кого. Это люди от Него отворачиваются.
Во-вторых, это что попытка оскорбить?
Решили наиболее умеренные авторитеты Ислама, авторитетов там много.
Обоснуйте. Сколько всего авторитетов? Что сказали "неумеренные"?
Кстати, как вы относитесь к фетве против Салмана Рушди?
Как к политическому срачу.
А как Вы относитесь к травле Пастернака?
По поводу христианства , гонения были по политическим причинам за их принципиальность, а первое время особо не замечали эту секту
Почитали?) По прежнему видите какие-то параллели с ИГИЛ?)
Следите за логикой 5:51, 5:72 я привёл для демонстрации отношения Корана к другим авраамиическим религиям, 49:15 - определение верующих. Из этого следует, что все остальные неверующие. Как с ними поступать - 8:12. ( и ударять по голове - это рубить, не надо юродствовать :)) можете посмотреть другие переводы) общий смысл: не трогать неверующих, если они никак не конфликтуют с вами ( что довольно субъективно), а если есть конфликт, то вариант решения один: смерть неверного. Отличная мораль?)
У атеистов другие принципы и мораль?
"Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим."
А вот какая из них своя... это "довольно субъективно".
Где притеснение и насильственное обращение?
Где контекст?
8:12 - это о небесном воинстве, которое Аллах послал для поддержки в конкретной битве, а не инструкция людям "как с ними поступать".
Кстати, в этой судьбоносной (без кавычек) битве погибло всего около 80 человек, примерно 6% от участвующих.
"За Сталина!", "Родина Мать зовет!", "Папа, убей немца!". | для Bruce:
Сам-то понял чего написал?) | для Магн0лиЯ:
а*0 = 0, а**0=1, делить на 0 низзя.
бесконечность(1+2+3+4+5+...) ровно в 2 раза меньше бесконечности (2+4+6+8+10+...)
Да мало ли...
Нелогичная математика получается только у тех, кто математикой обращаться не умеет - судя по этим вашим сентенциям. Некоторые гуманитарии такие гуманитарии)))
Кстати, как вы относитесь к фетве против Салмана Рушди?
Как к политическому срачу.
Где вы там политику вообще разглядели? Это Фетва религиозного авторитета, несколькими постами выше вы авторитетами религиозных деятелей прикрывались от признания ИГИЛ истинно верующими.
Скажите, у верующих двоемыслие так же хорошо развито, как у вас?
Мда, это просто дополнительное подтверждение, что религия - зло: двоемыслие помноженное на ханжество. Спасибо что продемонстрировали. | Во-первых, Бог не отворачивается ни от кого
А от животных Бог не отворачивается тоже? | для Магн0лиЯ:
общий смысл: не трогать неверующих, если они никак не конфликтуют с вами ( что довольно субъективно), а если есть конфликт, то вариант решения один: смерть неверного. Отличная мораль?)
У атеистов другие принципы и мораль?
Думающие люди позволяют другим иметь отличное мнение. Они могут быть с этим мнением в корне не согласны, но убивать за это - моветон. Если верующий мусульманин - тоже думающий человек, то он не может быть на 100% верующим мусульманином. Можно сколько угодно раз вспоминать гитлеровскую Германию , проблема у вас в том, что атеисты по Майн Кампф не живут. Атеисты вообще все разные, так как нет священных книг, описывающих для них как надо поступать. | Нелогичная математика получается только у тех, кто математикой обращаться не умеет - судя по этим вашим сентенциям. Некоторые гуманитарии такие гуманитарии)))
Некоторые хамы такие самоуверенные.
"V. Нелогичное развитие логичнейшей из наук. Критический пересмотр логических основ арифметики и алгебры обычных вещественных и комплексных чисел.
VI. Нелогичное развитие: в трясине математического анализа. Понимание математиками XVIII века отсутствия логических оснований математического анализа.
VII. Нелогичное развитие: серьезные трудности на пороге XIX в. Понимание математиками XVIII века отсутствия строгих дедуктивных рассуждений при доказательствах теорем.
VIII. Нелогичное развитие: у врат рая. Начало XIX века, основной упор математиков на логическую совместимость (непротиворечивость) используемых утверждений, а не на их истинность.
IX. Изгнание из рая: новый кризис оснований математики. Создание теории множеств Кантором и появление парадокса, связанного с трансфинитным числом множества всех множеств. В конце XIX века начало движения за аксиоматизацию математики."
(с) «Математика. Утрата определённости» Морис Клайн
Где вы там политику вообще разглядели? Это Фетва религиозного авторитета
Хомейни прежде всего политик и глава государства.
Защищал его политическую доктрину, которой, так уж вышло, был Ислам.
Затеял эту возню по неизвестным нам политическим причинам.
несколькими постами выше вы авторитетами религиозных деятелей прикрывались от признания ИГИЛ истинно верующими.
Не "прикрывалась от признания", как Вы хамовато и неуклюже изволили выразиться, а приводила мнение авторитетов и статистику мнений рядовых мусульман.
Скажите, у верующих двоемыслие так же хорошо развито, как у вас?
Мда, это просто дополнительное подтверждение, что религия - зло: двоемыслие помноженное на ханжество. Спасибо что продемонстрировали.
Скажите, а все атеисты такие неспособные уйти с накатанной дорожки агитации и приводить конкретные и логичные аргументы?
А от животных Бог не отворачивается тоже?
Животные не осознают себя как личности.
Они не "по образу и подобию". Вне добра и зла. Без отрыва от прочего творения.
С ними совсем другой уровень взаимодействия.
Думающие люди позволяют другим иметь отличное мнение. Они могут быть с этим мнением в корне не согласны, но убивать за это - моветон.
Мусульмане не убивают за отличное мнение. Убивают экстремисты, в том числе атеисты.
Атеисты вообще все разные, так как нет священных книг, описывающих для них как надо поступать.
"Забавная Библия" Л.Таксиля - только одна из "священных книг" атеистов. По крайней мере, Вы поступаете в соответствии с ней.
Есть еще "Краткий курс", цитатник Мао и множество других, для самых разных атеистов. | для Магн0лиЯ:
Нелогичная математика получается только у тех, кто математикой обращаться не умеет - судя по этим вашим сентенциям. Некоторые гуманитарии такие гуманитарии)))
Некоторые хамы такие самоуверенные.
ок, хотите конкретики? Где вы вычитали, что 2* расходящийся ряд это "в пределе" ровно в 2 раза больше, чем тот же расходящийся ряд? Согласно вам на вот этой вещи основывается математика: бесконечность(1+2+3+4+5+...) ровно в 2 раза меньше бесконечности (2+4+6+8+10+...)? Можно ввести формализм и для расходящихся рядов (где под суммой ряда уже не будет пониматься классическое определение через предел частных сумм), но даже в этом случае значение ряда будет все равно удовлетворять внутренней ЛОГИКЕ данного формализма.
Не стоит просто отождествлять ваше элементарное непонимание математики с её алогизмом, вот и все ;)
«Математика. Утрата определённости» Морис Клайн
ну и к чему это копирование названия глав из книги по истории математики? вы бы еще древнегреческую математику вспомнили) Набрали в гугле "математика и нелогичность" что ли, а получили в итоге "нелогичное развитие"?) Есть разные взгляды на то, что можно, а что нельзя, но внутренняя логика сохраняется везде. Принимаешь аксиому выбора - принимаешь и парадоксы с ней связанные, не принимаешь актуальную бесконечность - ограничиваешь себя в правилах вывода. Но логика от этого не страдает, потому что математика - это инструментарий и формализм.
Хомейни прежде всего политик и глава государства.
Защищал его политическую доктрину, которой, так уж вышло, был Ислам.
Затеял эту возню по неизвестным нам политическим причинам.
"по неизвестным причинам" - это ключевая фраза надо думать)) Хомейни - великий аятолла, звание, которое он получил не за "политическую доктрину" (интересно в чем же она заключалась? А ну да, он же был противник светского государства, а мы тут как раз веру в бога защищаем))))
Великий аятолла - шиитский религиозный титул. Данный титул носят шиитские улемы, достигшие больших высот в исламском праве (фикхе) и методологии (усуле), и имеющие право издавать фетвы (шариатские заключения по тем или иным вопросам). Великий аятолла может носить титул марджа ат-таклид.(с) wiki
Это реальный авторитет у шиитов, так что если вы ему отказываете в объективности с точки зрения Ислама, то и нечего ссылаться на каких-то там имамом, которые что-то там сказали против ИГИЛ. Так что либо мы верим мусульманским авторитетам, либо подвергаем сомнению их мнение. Либо двоемыслие)
Кстати, Рушди - не единственный, на кого выпускали фетву. Прочитайте про Таслиму Насрин, например.
статистику мнений рядовых мусульман.
а кто это такие, рядовые мусульмане? В Исламе демократия что ли?) а может это псевдоверующие. Если в ИГИЛ соблюдается шариат и все, что прописано в Коране - то причем тут мнение псевдоверующих?
Животные не осознают себя как личности.
ну да-да, у животных нет души, а у гордые религиозные фанатики ею просто переполнены))
Мусульмане не убивают за отличное мнение. Убивают экстремисты, в том числе атеисты. осталось привести статистику по основному вероисповеданию экстремистов в 21 веке)
"Забавная Библия" Л.ТаксиляПо крайней мере, Вы поступаете в соответствии с ней
интересно даже, в чем же конкретно я поступаю в соответствии с ней? А то "грешен", не читал её) | Где вы вычитали, что 2* расходящийся ряд это "в пределе" ровно в 2 раза больше, чем тот же расходящийся ряд?
Если каждое число суммы (сколько бы в ней не было слагаемых) умножить на 2, то полученная сумма будет ровно в 2 раза больше.
Это ЛОГИКА.
А "расходящиеся ряды" это математика, не вписывающаяся в логику.
А что там с остальными "моими сентенциями"?)
Можно ввести формализм и... будет все равно удовлетворять внутренней ЛОГИКЕ данного формализма.
Можно все.
Можно ввести что угодно и назвать это "внутренней логикой". Логичным оно от этого не станет.
"Логицизм — одно из основных направлений математики и философии математики, ставящее целью обосновать математику путём сведения её исходных понятий к понятиям логики. Двумя другими основными направлениями являются интуиционизм и формализм."
"Ряд авторов полагает что с определенными изменениями логического аппарата Рассела логицизм возможен, другие же считают что попытка сведения математики к логике не удалась и идея логицизма оказалась утопичной. В 1931 году Гёдель доказывал что никакая формализованная система логики не может быть адекватной базой математики."
"В интуиционистской математике отвергается подход теории множеств и ряд рассуждений классической логики."
Не стоит просто отождествлять ваше элементарное непонимание математики с её алогизмом, вот и все ;)
Не стоит просто отождествлять Ваше "понимание" математики с чужим "не пониманием", вот и все.
вы бы еще древнегреческую математику вспомнили)
А что, на сегодняшний день проблема решена?)
внутренняя логика сохраняется везде.
Как в любой религии. Совпадение?)
"по неизвестным причинам" - это ключевая фраза надо думать))
Нет.
Это показатель того, что нам показывают картинку, а не истинные причины.
Рушди были переполнены все новостные выпуски и это не имеет отношения к политике?)
Хомейни - великий аятолла
А Сталин - верный Ленинец и Отец Народов. От этого он не перестал быть главой СССР. И именно так воспринимался вовне.
А ну да, он же был противник светского государства, а мы тут как раз веру в бога защищаем))))
Ага. А "Храм Народов" собирался в СССР переезжать....
Кстати, Рушди - не единственный, на кого выпускали фетву.
Пастернак тоже далеко не единственный.
Таких извращенцев как Рушди полно. Просто ему "повезло".
Хотел бабла срубить - срубил больше, чем рассчитывал. Правда с риском для жизни.
Вон "Макс Фрай" - выставила Пророка тем еще дурачком, и ничего - жива.
а кто это такие, рядовые мусульмане? В Исламе демократия что ли?)
Есть сомнения?)
Где вообще существует такая вещь как "демократия"?
Исламское вероучение учит тому, что все люди на земле равны. Опираясь на фразу Мухаммеда: "Нет разницы между арабом и неарабом, между белым и чёрным, и люди равны между собой как зубцы гребня".
осталось привести статистику по основному вероисповеданию экстремистов в 21 веке)
Приняв ограничение "в 21-м веке") А почему не взять "начало 20-го"?)
интересно даже, в чем же конкретно я поступаю в соответствии с ней? А то "грешен", не читал её)
На ней основаны те "священные книги", которые Вы читали.
Основная заповедь:
"Наезжай на религию, не углубляясь в смысл, а цепляясь за отдельные слова."
Я, кстати, жду от Вас реальную инструкцию (а не призыв "Ангелы - в атаку!") из Корана о том, как следует поступать с неверными. | 2693
1. Ага , а вероятность встретить динозавра на улице 1/2: либо встретишь, либо не встретишь.) это не логика, это маразм. В принципе чем-то действительно схож с религиозной "логикой" ))) Остальные сентенции ничем не лучше. Софистика на уровне детского сада; понимаете ли удивляет невозможность разделить на ноль в поле действительных чисел ? А чем удивляет? Тем, что это явно следует из определения деления и результата умножения на ноль?)
2. И к чему эти цитаты про логицизм ? Вы знаете что такое интуиционистская математика? Вы понимаете смысл теоремы Гёделя о неполноте, цитату с ссылкой на которую вы привели?)
3. Религия внутреннее противоречива раз есть исключительно одна священная книга и куча трактовок, базирующихся на ней. Это все равно, если ввести противоречивую аксиоматику в математики, а потом спорить правдиво A или неправдиво , получая её разными способами.
4. То есть мнение имамов мы рассматривать не можем или можем рассматривать мнение имамов, которое исключительно совпадает с вашим мнением?)
5. Рушди уже стал извращенцем, как интересно))) или вы правило против Пастернака задействовали "не читал, но осуждаю"?) А Таслима Насрин тоже извращенка?
6. А почему не взять Средневековье тогда уж? Меня интересует современность - я говорю про 21 век.
7. У вас какая-то мнительность, если бы "религиозные" люди активно не продвигали в массы свою "религиозность", мне бы вообще было плевать на вашу религию. Верьте хоть в Деда Мороза, мне то что у кого какие воображаемые друзья))
8. Да откройте Коран и полистайте . Мне сейчас с телефона не удобно, но вот кто-то выписал:
http://tao44.narod.ru/rel_islam_terrorism.htm | для Магн0лиЯ:
для Тайпан:
Я так и не понял какое отношение имеет математика к вере в Бога или атеизму.
То есть мнение имамов мы рассматривать не можем или можем рассматривать мнение имамов, которое исключительно совпадает с вашим мнением?)
Чем-то отдаленно напоминает аксиому выбора в теории множеств. :)
Общее у математики и богословии в одном - и там, и там необходимы аксиомы для дальнейшего анализа.
Как известно, аксиомы не требуют доказательств, на то они и аксиомы.) | для Lizun:
Я так и не понял какое отношение имеет математика к вере в Бога или атеизму.
Да собственно никакого , тут просто Магнолия считает, что отсутствие чётких определений в религии сравнимо с "нечёткостью" в математике . Но постепенно выясняется , что "нечёткость" в математике объясняется банальным непониманием математики топикстартера))
Чем-то отдаленно напоминает аксиому выбора в теории множеств. :)
Если только отдаленно и названием, а так банальное двоемыслие)
Общее у математики и богословии в одном - и там, и там необходимы аксиомы для дальнейшего анализа.
Как известно, аксиомы не требуют доказательств, на то они и аксиомы.)
Аксиомы нужны везде, так как везде нужен фундамент. Но также нужны чёткие определения - а здесь у богословия топикстартера полная беда . А ещё нужна непротиворечивость аксиоматики - а здесь полная беда у религий, которые строят базис на древних "священных" книгах. Тогда людям просто некогда было заботиться о непротиворечивости, нужно было срочно народ направить в нужное русло - а тут не до этих тонкостей :) | а что будет если Бога поделить на ноль?
господа математики, ответьте. | | а что будет если Бога поделить на ноль? будет папа бога | для Lizun:
Общее у математики и богословии в одном - и там, и там необходимы аксиомы для дальнейшего анализа.
Именно так)
для Тайпан:
отсутствие чётких определений в религии сравнимо с "нечёткостью" в математике
Что-то не припоминаю, чтобы Вы обосновали чем определение электрон "четче" определения Бога)
постепенно выясняется , что "нечёткость" в математике объясняется банальным непониманием математики топикстартера))
Во-первых, ничем не обоснованные претензии к "четкости" были у Вас,
во-вторых, речь шла о несоответствии математики человеческой (житейской) логике,
а в-третьих, постепенно выясняется, что оппонент топикстартера балабол и хам) | 2694
1. Ага , а вероятность встретить динозавра на улице 1/2: либо встретишь, либо не встретишь.)
Неподходящая "аналогия" приведенная с целью забалтывания логически неопровержимого примера.
это не логика, это маразм
Это не опровержение, а хамство.
Остальные сентенции ничем не лучше.
Если любое число ни разу не умножать само на себя, то получим...1. Поистине "внутренняя логика"))
2. И к чему эти цитаты про логицизм ? Вы знаете что такое интуиционистская математика? Вы понимаете смысл теоремы Гёделя о неполноте, цитату с ссылкой на которую вы привели?)
Данные фразы видимо должны свидетельствовать, что вы понимаете эти вещи так же легко, как дышите?)
Очень сильно сомневаюсь и имею для этого все основания))
3. Религия внутреннее противоречива раз есть исключительно одна священная книга и куча трактовок, базирующихся на ней. Это все равно, если ввести противоречивую аксиоматику в математики, а потом спорить правдиво A или неправдиво , получая её разными способами.
Религия и учение религии - не синонимы.
Религия не имеет параметра "противоречива/не противоречива".
Учение, чаще всего, противоречиво. По причине того, что излагается не на формальном языке, а на человеческом, который сам многозначен и потому внутренне противоречив, хотя и логичен в смысле обыденной логики.
Язык математики оторван от человеческих языков и потому обычно "внутренне" не противоречив, хотя и далек от человеческой "логичности".
4. То есть мнение имамов мы рассматривать не можем или можем рассматривать мнение имамов, которое исключительно совпадает с вашим мнением?)
Из чего вытекает подобный наезд? Нашли мнение "неумеренных авторитетов"?)
5. Рушди уже стал извращенцем, как интересно)))
Что ж тут интересного? Утверждаете, что его произведение ничего подобного не содержит? Или "не читал, но одобряю"?)
А Таслима Насрин тоже извращенка?
Есть, по крайней мере, пара стихов, свидетельствующих об этом. Но гонениям она подверглась не за это, а за активную политическую деятельность.
6. А почему не взять Средневековье тогда уж? Меня интересует современность - я говорю про 21 век.
А меня интересует реальная картинка по всем временам. И она однозначно показывает, что экстремизм не зависит от вероисповедания.
Разные времена - разные экстремисты.
Кроме советских, китайских и камбоджийских "безбожников" могу напомнить про Якобинцев с их "Культом Разума" и гильотиной. |
<<|<|130|131|132|133|134|135|136|137|138|139|140|>|>>К списку тем
|
