Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|134|135|136|137|138|139|140|141|142|143|144|>|>>
| Автор | Философский клуб. |
|---|
для Valenteen:
Сравнивая, что и как сейчас у них и у нас, прихожу к выводу что Лютер был прав.
Не то сравниваете)
Во-первых, у католиков, в этом смысле, тоже все в порядке.
Во-вторых, мы-то не православные: 70 лет атеизма нам внушали то же самое "души нет" и "близится эра светлых годов".
В-третьих, то "завтра", которое имелось в виду, наступает индивидуально и для Вашего сравнения не доступно.
Мне кажется, Вы и так "под ним")
Ну так у меня под ним конкретное основание)
А если у агитируемого нет "фундамента", а Вы строите - все неизбежно рухнет.
1. Долг разумного человека.
Откуда взялся этот "долг"? Что у кого он взял и каковы гарантии возврата?
2. Всеобщее благо.
Чем "разумного человека" греет благо "всех"?
3. Теорию win-win.
Теория появилась как способ избежать естественной конкуренции, по-сути обманув конкурента и изменив условия на более выгодные для себя (Лисичка напросилась к Зайчику в избушку для всеобщего выигрыша, вместо того, чтобы ломиться в дверь силой).
Теория "Большого Вина", которую никогда не будут разглашать, наверняка говорит о том, что нужно внедрить "вин-вин" и брать наивных конкурентов тепленькими.
По-крайней мере, никто из крупных акул ни на какой "вин-вин" не поведется.
А что за домик такой?
Притча из Писания, вошедшая в поговорки и песни. Разглашающая широким массам азы строительства)
глупость, неуверенность и необоснованный страх жертв может сыграть лисичке на руку разок-другой. А потом?
Ситуация будет подкреплена авторитетом жертв, прецедентами, станет нормой. Примеры: рэкетиры 90-х стали политиками и олигархами, варяжские банды становятся дворянскими родами и царскими династиями.
сколько веревочке не виться
Факты говорят о том, что далеко не на все "веревочки" в этом мире находится "коса".
по ощущениям 60 на 40
Как может верующий принять такое толкование в качестве инструкции к действию, если он верит в неизбежность воздаяния?
Атеист же, воспользовавшись статистикой, может убедиться, что приход "петушка" не неизбежен или отодвигается в дальнюю перспективу.
Утонуть в ванной в Лондоне абрамовичем или прожить честную жизнь в Урюпинске инженером - очевиден ли выбор для атеиста?
Извиняюсь, не увидел взаимосвязи с рассматриваемым вопросом)
Жёны Абдуллы открыли пупки, прикрывая лица.
Эта комедийная ситуация призвана показать несовместимость двух культур. Произнося свою фразу, тов. Сухов имел в виду недостаточное понимание европейцами норм и обычаев Востока. А Китай еще дальше, чем Средняя Азия, в том числе культурно.
не верю в "особенность" отдельных наций.
Есть особенности культурного развития.
Конкретный пример
Они умеют камнями любоваться)
разве в древнерусской общине было не аналогично?
Жизнь в древнерусской общине мы представляем так же смутно, как и в китайской)
холодные зимы требуют обязательного отопления
Вечная отмазка)
Ну так ведь и ресурсы для решения этой и других проблем, несравнимо обильнее.
Думаете если бы пахали как китайцы, не перегнали бы их как стоЯщих, за счет ресурсов, накопленных знаний и творческого потенциала? | для Магн0лиЯ:
Во-первых, у католиков, в этом смысле, тоже все в порядке
А что не так у европейских католиков?
Во-вторых, мы-то не православные: 70 лет атеизма нам внушали
Атеизм случился в православной стране, а не в протестантской - думаете, случайность?
В-третьих, то "завтра", которое имелось в виду, наступает индивидуально и для Вашего сравнения не доступно.
Понять что будет завтра можно проанализировав вчера и сегодня.
Ну так у меня под ним конкретное основание)
Какое, разрешите полюбопытствовать?)
1. Долг разумного человека.
Откуда взялся этот "долг"? Что у кого он взял и каковы гарантии возврата?
"Долг каждого разумного существа - следовать нравственному закону"
"Основой нравственного долга выступает свободная и разумная воля. Все вещи в мире имеют относительную ценность, и только разумная и свободная личность имеет безусловную ценность сама по себе."
Чем "разумного человека" греет благо "всех"?
Под всеобщим благом я подразумеваю создание социальных условий, позволяющих любому человеку наиболее полно реализовать себя как личность в законных пределах. "Греть" может хотя бы тем, что социум, в котором оно будет максимально реализовано, будет максимально успешен по сравнению с другими.
Теория win-win появилась как способ избежать естественной конкуренции, по-сути обманув конкурента и изменив условия на более выгодные для себя
Ошибаетесь. Вот тут, чтобы не копипастить, прочтите суть - http://uspeh-success.ru/matritsa-win-win/
По-крайней мере, никто из крупных акул ни на какой "вин-вин" не поведется.
Чем быстрее и качественнее развивается конкуренция - тем менее становятся верны Ваши слова.
Лисичка напросилась к Зайчику в избушку для всеобщего выигрыша, вместо того, чтобы ломиться в дверь силой
Да ладно) О каком таком "выигрыше" от действий лисички идет речь?
Лисичка - типичный мошенник на доверии, аналог черных риэлторов. Другое дело, что не понятен мотив зайчика пустить к себе лисичку. То ли ему просто скучно было одному, то ли у него были сексуальные, извиняюсь, мотивы) Будь разборчивее в связях, зайчик)
Притча из Писания, вошедшая в поговорки и песни. Разглашающая широким массам азы строительства)
Неужели я дал повод заподозрить себя в отвержении принципов Главного Зодчего?)
Факты говорят о том, что далеко не на все "веревочки" в этом мире находится "коса"
Симон Визенталь смотрит на Вас с укоризной, как бы намекая, что всё в Ваших руках)
Как может верующий принять такое толкование в качестве инструкции к действию, если он верит в неизбежность воздаяния?
Атеист же, воспользовавшись статистикой, может убедиться, что приход "петушка" не неизбежен или отодвигается в дальнюю перспективу.
Не понял, о каком толковании речь. В целом я с этим согласен; я лишь говорю о том, что нет четкой корреляции между нравственностью и богобоязнью. Более того, любая боязнь чаще всего оказывается деструктивна.
Жёны Абдуллы открыли пупки, прикрывая лица.
Эта комедийная ситуация призвана показать несовместимость двух культур.
Предрассудки вижу, несовместимость - нет.
Они умеют камнями любоваться)
:)
Жизнь в древнерусской общине мы представляем так же смутно, как и в китайской)
Согласен! Но почему же тогда кое-кто так уверенно говорит про различия?)
Ну так ведь и ресурсы для решения этой и других проблем, несравнимо обильнее.
Во-о-от! Ресурсов много - незачем беспокоиться о конкурентном производстве, которое требует вложений, ноу-хау, подхода вин-вин, свободных профсоюзов и прочих западных "благоглупостей"; просто продал ресурсы - и вот он, профит. Именно такая парадигма существовала и в целом продолжает существовать, к сожалению.
Думаете если бы пахали как кит | Думаете если бы пахали как китайцы, не перегнали бы их как стоЯщих
Выходит, мы просто ленивый народ? Или что-то другое нам мешает?) | Выходит, мы просто ленивый народ? Или что-то другое нам мешает?)
Нам мешает трезвость нашего мышления и объективность наших суждений. | для Valenteen:
А что не так у европейских католиков?
Всё примерно так же как у протестантов.
Именно поэтому вывод "Лютер был прав" - не верен.
Атеизм случился в православной стране, а не в протестантской - думаете, случайность?
"Случился" - довольно забавный термин. Его насильственно насадили после вооруженного переворота, происшедшего по экономическим и политическим, а никак не по религиозным причинам.
Автор господствующего атеистического учения и лозунга "Религия опиум для народа" - сын немецкого еврея перешедшего в лютеранство. Случайность?
Понять что будет завтра можно проанализировав вчера и сегодня.
Речь шла о "завтра" наступающем после жизни.
Долг каждого разумного существа - следовать нравственному закону
Очень напоминает:"Служба в армии - почетная обязанность и выполнение долга перед Отчизной"
Но это утверждение можно хоть как-то обосновать и, главное, подкрепить принуждением.
А вот Ваше... напоминает еще Пелевинское:
"- А что такое "Закон Жизни"?
- Это Тайна Веков!
- А что такое "Тайна веков"?
- Закон Жизни!"
Еще раз:
1.Откуда взялся этот долг?
2.Что может заставить человека его отдать?
Основой нравственного долга выступает свободная и разумная воля.
Каким образом свободная воля может стать основой долга?
Как вообще свобода может быть основой обязанности?
Все вещи в мире имеют относительную ценность, и только разумная и свободная личность имеет безусловную ценность сама по себе.
Для другой личности она, чаще всего, не имеет никакой ценности, а потому "ценность личности" является не "безусловной", а субъективной (то-есть относительной).
Личность ценна лишь для себя самой.
Поэтому, для любой личности, любая вещь в мире может оказаться гораздо ценнее, чем чужая "разумная и свободная личность". Это подтверждается примерами ежечасно и повсеместно.
"- А программа у тебя есть?
- А как же. Я ж атаман идейный. Все мои хлопцы, как один, выступают за свободную личность!
- Значит будут грабить..."(с) Свадьба в Малиновке.
Под всеобщим благом я подразумеваю создание социальных условий, позволяющих любому человеку наиболее полно реализовать себя как личность в законных пределах.
Замечательно. Каким образом можно создать подобные социальные условия?
"Законные пределы" подразумевают существование законов и контроль за их исполнением.
В любом обществе без тотального контроля "наиболее полно реализовать себя как личности" удается путем нарушения законов и ухода от ответственности за это, либо "обходя" законы. При этом неизбежно приходится нарушать "императив". Примерами являются как наши, "укравшие столько, что уже не посадят", так и западные воротилы и лоббисты.
В обществе же с тотальным контролем и абсолютным исполнением законов, ни о каком "императиве" и речи быть не может.
Просто потому, что в нем нет никакой необходимости и обнаружить его действие не представляется возможным.
Ошибаетесь.
Думаете?)
http://uspeh-success.ru/matritsa-win-win/
Наивная статейка, являющаяся рекламой книжки высокопоставленного американского мормона, который родился уже "возле кормушки" и озабочен в основном сохранением своего положения "я виннер - вы лузеры".
Его задача - убедить бедноту в законности своего положения и в том, что его предки "честно заработали свои капиталы".
Попутно он зашибает деньги на книжках, лекциях-проповедях, вербует доверчивых в свою секту и "убеждает" их "сотрудничать в его пользу".
два человека или два бизнеса не могут иметь абсолютно одинаковые потребности или идентичные приоритеты. - ложная посылка.
Теория игр - не абстрактная отрасль математики.
Она основана на реалиях жизни.
А они таковы, что имеющие разные потр | А они таковы, что имеющие разные потребности не являются конкурентами и не имеют необходимости договариваться и учитывать чужие интересы.
Борьба же, идет за одни и те же ресурсы - ларьки пригодные для крышевания, запасы нефти, голоса избирателей.
И ни о каком "вин-вине" речи здесь идти не может.
История со "стаканчиком морса" - сладкая сказочка для наивных.
Жизнь полна совсем других примеров.
По-крайней мере, никто из крупных акул ни на какой "вин-вин" не поведется.
Чем быстрее и качественнее развивается конкуренция - тем менее становятся верны Ваши слова.
Например?)
О каком таком "выигрыше" от действий лисички идет речь?
Лисичка - типичный мошенник на доверии,
Вы сами ответили) Лисичка убедила зайчика во взаимовыгодности.
Как? Дело десятое - смотрите примеры из жизни чёрных риэлторов.
Будь разборчивее в связях, зайчик)
Не ведись на всякие "вин-вины")
Симон Визенталь смотрит на Вас с укоризной, как бы намекая, что всё в Ваших руках)
Менгеле иронически улыбается, глядя на Симона.
Леопольд II, потомок древней династии Веттинов, так же поглядывает на Дженнаро Рубино.
Не понял, о каком толковании речь.
О возможности остаться безнаказанным.
Нет четкой корреляции между нравственностью и богобоязнью.
Есть.
Кроме того не стоит трактовать "Богобоязнь" в отрыве от традиционного смысла и забывать о Божественной Любви.
Более того, любая боязнь чаще всего оказывается деструктивна.
"Явилась пара абитуриентов. Юнец и юница, горячие комсомольские сердца... К стопам был повергнут проект «О лишении человечества страха». Фундамент и отец нашей цивилизации — страх… Совесть зачастую тоже базируется на страхе… и тому подобное. Вообще весь проект построен на микроскопическом личном опыте и на вычитанной где-то фразе: «Поскребите любое дурное свойство человека, и выглянет его основа — страх». (Сказано в манере Бернарда Шоу, но это не Бернард Шоу. ) Страх сковывает и угнетает: чувство справедливости, прямоту-честность-откровенность, гордость сюда же, собственное достоинство, принципиальность…
Демиург запутал их играючи. Нельзя ведь отрицать, что страх сковывает и угнетает также: садизм-мазохизм, стремление к лёгкой наживе, склонность к лжесвидетельству, мстительность, агрессивность, потребительское отношение к чужой жизни, склонность к анонимкам, идиотскую принципиальность… Кроме того, если поскрести кое-какие ДОБРЫЕ свойства кое-каких людей, то и в этом случае частенько вылезает наружу всё тот же страх… Впрочем, сама по себе мысль не дурна, есть о чём поразмыслить, однако требуется тщательная и всесторонняя доработка. Проводить! Угостить нашим морсом! Подать пальто!
Какие пальто в середине июля. Я повел их на кухню поить морсом."(с) "ОЗ" АБС
Предрассудки вижу, несовместимость - нет.
"Предрассудки" - часть культуры. Невозможность представить человека с одними предрассудками, гармонично живущим в культуре с другими - несовместимость.
Согласен! Но почему же тогда кое-кто так уверенно говорит про различия?)
Мы говорим о современных культурах и их различии.
Привлечение "кое-кем" древнерусской общины в качестве аргумента неправомерно)
Выходит, мы просто ленивый народ? Или что-то другое нам мешает?)
"Ленивый" - это попытка одним словом назвать множество явлений, включая обилие ресурсов.
Еще очень интересное слово здесь: "мешает". Чему мешает? Мы что - ставили себе какую-то цель? | для Магн0лиЯ:
А что не так у европейских католиков?
Всё примерно так же как у протестантов.
Именно поэтому вывод "Лютер был прав" - не верен.
Да что же с ними такое-то, приоткройте наконец завесу?)
Я вот был не так давно в Германии, в том числе в глубинке, так очень впечатлился увиденным - порядком, обустроенностью, чистотой и т.п.
"Случился" - довольно забавный термин. Его насильственно насадили после вооруженного переворота, происшедшего по экономическим и политическим, а никак не по религиозным причинам.
Я его намеренно употребил. Учитывая как легко "сломалось" без малого тысячелетнее православие под нажимом ничтожной горстки авантюристов.
Автор господствующего атеистического учения и лозунга "Религия опиум для народа" - сын немецкого еврея перешедшего в лютеранство. Случайность?
"Религия - опиум народа", почувствуйте разницу, да и не он её автор в любом случае. Сам-то он был убежденным атеистом, при чем тут его отец? Или "сын за отца отвечает"? Где-то я подобное уже слышал)
Еще раз:
1.Откуда взялся этот долг?
2.Что может заставить человека его отдать?
Вот Вы, я не сомневаюсь, носите чистую и опрятную одежду. Хотя это требует усилий (постирать, погладить). Что заставляет Вас это делать? Вот примерно то же самое и с нравственным долгом)
Каким образом свободная воля может стать основой долга?
«Долг! … Где корни твоего благородного происхождения? – восклицает Кант и отвечает: – Это не что иное, как личность, т.е. свобода и независимость от механизма всей природы». Человек как личность автономен, и, следовательно, он должен подчиняться только тем целям, которые соответствуют принятым им моральным ценностям. В противном случае он станет лишь простым средством для чуждых его интересам целей.
Как вообще свобода может быть основой обязанности?
Открываем Конституцию РФ и читаем: Обязанность человека и гражданина при осуществлении своих прав и свобод не нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).
для любой личности, любая вещь в мире может оказаться гораздо ценнее, чем чужая "разумная и свободная личность". Это подтверждается примерами ежечасно и повсеместно.
Лично для меня - нет (и думаю что далеко не только для меня одного), следовательно ваш утверждение "для любой личности" - не верно.
К тому же мы с вами рассуждаем не о том, что иногда ещё бывает, а о том что должно быть, верно ведь?
А так, если переформулировать Вашу фразу, начав с "для некоторых личностей..." - то я согласен, конечно.
А как же. Я ж атаман идейный. Все мои хлопцы, как один, выступают за свободную личность!
Ну мы же с Вами понимаем, что свободу нужно отличать от анархии)
Замечательно. Каким образом можно создать подобные социальные условия?
Нужно сделать так, чтобы врать и воровать стало стыдно, как сейчас стыдно ходить в грязной одежде.
В любом обществе без тотального контроля "наиболее полно реализовать себя как личности" удается путем нарушения законов и ухода от ответственности за это, либо "обходя" законы. При этом неизбежно приходится нарушать "императив".
Сомнительное обобщение. Жители той же Германии (уж молчу про скандинавские страны) раскроют рот от удивления, услышав такую сентенцию)
В обществе же с тотальным контролем и абсолютным исполнением законов, ни о каком "императиве" и речи быть не может.
А Шиндлера куда денем?
http://uspeh-success.ru/matritsa-win-win/
Наивная статейка
В чем конкретно наивность? Уверяю, что возможны только те 4 стратегии переговоров и взаимодействия, что там указаны.
Его задача - убедить бедноту в законности своего положения и в том, что его предки "честно заработали свои капиталы".
Попутно он зашибает деньги на книжках, лекциях-проповедях, вербует доверчивых в свою секту и "убеж | дает" их "сотрудничать в его пользу".
Как-то вы очень далеко ушли в своих предположениях) Его отец был ученым-исследователем)
Допустим, Вы правы и этот мормон пил кровь христианских младенцев (или какие там преступления совершали мормоны?). Но добро в любом случае придется делать из зла, так как его больше не из чего делать (как метко заметили Стругацкие).
Основу изложенной в книге Стивена Кови концепции составляет последовательность из семи навыков:
- Будьте проактивны.
- Начиная, представляйте конечную цель.
- Сначала делайте то, что нужно делать сначала.
- Думайте в духе «выиграл–выиграл».
- Сначала старайтесь услышать, а потом быть услышанным.
- Достигайте синергии (стремитесь к творческому взаимовыгодному взаимодействию).
- Затачивайте пилу (постоянно совершенствуйтесь).
Вы с чем-то перечисленным не согласны? Видите тут вербовку в секту?
По-крайней мере, никто из крупных акул ни на какой "вин-вин" не поведется.
Например?)
Например, слияние hp и compaq - типичный пример вин-вина.
Менгеле иронически улыбается, глядя на Симона.
Леопольд II, потомок древней династии Веттинов, так же поглядывает на Дженнаро Рубино.
Менгеле чуть-чуть ускользнул, да)
А чего такого натворил Леопольд II, чтобы его надо было убивать?
Нет четкой корреляции между нравственностью и богобоязнью.
Есть.
Какие Ваши доказательства?)
Впрочем, сама по себе мысль не дурна, есть о чём поразмыслить
Да, и я так думаю)
"Предрассудки" - часть культуры. Невозможность представить человека с одними предрассудками, гармонично живущим в культуре с другими - несовместимость.
Очень даже можно - нравственные люди всегда будут жить в гармонии друг с другом, независимо от национальности, религиозной принадлежности или каких-либо предрассудков.
Привлечение "кое-кем" древнерусской общины в качестве аргумента неправомерно)
А привлечение китайских философских концепций без какой-либо конкретики в подтверждение что якобы Конфуцианство не применимо/не понятно для русских людей - правомерно?)
"Ленивый" - это попытка одним словом назвать множество явлений, включая обилие ресурсов.
Вы написали, что "мы обогнали бы китайцев как стоЯщих, если бы захотели", а я лишь предположил главную причину, вытекающую из Вашей посылки, почему мы этого не делаем. Приведите свою (главную), если не согласны с моей)
Мы что - ставили себе какую-то цель?
Ну это да. Разве что «У „Единой России“ нет идеологии, нет ясной программы, но есть две цели — удержаться в кресле и присосаться к главному денежному мешку — бюджету».
---
Вы на один вопрос не ответили, не скрою, он для меня интересен... впрочем, разумеется, не смею настаивать, я это на всякий случай говорю - вдруг Вы просто забыли? | для Valenteen:
Да что же с ними такое-то,
"Что с ними" это отдельный разговор.
Здесь речь шла о том, что у католиков не хуже, а значит порядок в Германии не является показателем правоты Лютера.
как легко "сломалось" без малого тысячелетнее православие под нажимом ничтожной горстки авантюристов.
Прогнила РПЦ уже к тому времени, этого не отнять.
да и не он её автор в любом случае.
Автор привычного смысла именно он.
Кингсли не был атеистом и смысл подразумевал совершенно иной.
Сам-то он был убежденным атеистом, при чем тут его отец?
Ну тогда при чем наши православные предки к советскому атеизму?)
Вот примерно то же самое и с нравственным долгом)
Нищие носят грязную одежду, поскольку им так больше подают.
Чернорабочие одеваются в старье из экономии.
Это не "долг", который нужно исполнять непрерывно.
По аналогии: преступник, совершая кражу или заказное убийство, просто временно "переодевается в робу".
должен подчиняться только тем целям, которые соответствуют принятым им моральным ценностям.
И вот тут всплывает вопрос: откуда берутся моральные ценности и почему он ограничивает свою свободу, принимая их?
Открываем Конституцию РФ и читаем: Обязанность человека и гражданина при осуществлении своих прав и свобод не нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).
А потом вспоминаем происхождение Конституции и Государства вообще из группы поселений, крышуемых бандой отморозков, не ограничивающих свои права и свободы.
Лично для меня - нет (и думаю что далеко не только для меня одного), следовательно ваш утверждение "для любой личности" - не верно.
Утверждение содержит "может оказаться", а потому верно)
"– А как ты думаешь? – ответил желтый дракон. – Ни за какие сокровища в мире мы не согласились бы расстаться с тобой. Ты же и сам это знаешь.
– И даже за сто тысяч миллионов королевских золотых талеров?
Снова наступила тишина.
– Ну глупостей-то не спрашивай! – рявкнул оранжевый дракон. – И не надо ставить родителей в ситуацию, когда им придется либо врать, либо выглядеть жадными бессердечными чудовищами!"(с)"Непоседа" Лукьяненко.
Да и насчет себя не будьте категоричны) Например, для Вас Свобода Родины важнее Личности Захватчика?
К тому же мы с вами рассуждаем не о том, что иногда ещё бывает, а о том что должно быть, верно ведь?
Нет.
Мы говорим о реальности и о том, можно ли в принципе ее изменить, а не о мечтаниях и прожектах.
Ну мы же с Вами понимаем, что свободу нужно отличать от анархии)
Скорее власть банды анархистов отличается от анархии, чем анархия от свободы.
Нужно сделать так, чтобы врать и воровать стало стыдно, как сейчас стыдно ходить в грязной одежде.
Стыд это рефлекс. Значит Вы считаете, что необходимо всех выдрессировать?
Тогда нищие будут умирать с голоду, но попрошайничать строго в отглаженных смокингах?
"Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился"
(с) "12 стульев"
Сомнительное обобщение. Жители той же Германии (уж молчу про скандинавские страны)
1.Высокий уровень контроля.
2.Воспитание (в т.ч. религиозное)
3.Местные олигархи все равно, как минимум, эгоистичные проныры, чихавшие на чужие интересы.
А Шиндлера куда денем?
При чем здесь он?
В чем конкретно наивность? Уверяю, что возможны только те 4 стратегии переговоров и взаимодействия, что там указаны.
"Но станет ли проигравший иметь с вами дело в будущем?" - кому какое дело до переживаний обманутых вкладчиков?
"в реальной жизни чаще всего кому-то нужен морс, а кому-то — стаканчик"-
Ну не бывает в реальной жизни такого "чаще всего".
В реальной жизни Киевскому и Древлянскому князьям нужно обложить налогом древлян | В реальной жизни Киевскому и Древлянскому князьям нужно обложить налогом древлянских мужиков.
Поэтому они убивают друг-друга, пока не образуется Древнерусское Государство с его "Русской правдой".
Интел и АМД каждый по отдельности могли бы завалить мир процессорами и расслабиться подняв цены и замедлив разработки. Но забодать один другого не смогли - вытеснили только мелких конкурентов. Они вполне процветают, хотя и не так как могли бы. И это без всякого "вин-вина".
Потом кому-то понадобилась Кувейтская нефть и кому-то другому она тоже понадобилась. А на "стаканчик" и его интересы всем почему-то было наплевать.
И т.д., и т.п.
Его отец был ученым-исследователем)
Совладельцем сети отелей и ресторанов)) А вот мать - дочь "апостола" и советника кандидата в президенты. Так что брак "равный".
или какие там преступления совершали мормоны?
Многоженство и убийства оппонентов.
Но добро в любом случае придется делать из зла, так как его больше не из чего делать (как метко заметили Стругацкие).
Они просто процитировали в эпиграфе Р.П.Уоррена. А точнее, его героя Вилли Старка - энергичного, амбициозного и не гнушающегося средствами.
Со своими противниками Старк борется с помощью демагогии, шантажа, подкупа и угроз.
Хотите брать с него пример?)
На самом деле, в вашем распоряжении наследие философов всех времен и народов, а Вы почему-то зацепились за зло (творчество недобизнесмена), как будто кроме него ничего нет.
Для справки: в 1997г. Franklin Quest объединилась с Covey Leadership Center. Они рассчитывали на существенный рост от "синергетического" слияния, но к 2003 году стоимость акций упала с $20 до $1. В дальнейшем поднялась и колеблется от 5-ти до 8-ми. Им пришлось закрыть свои магазины, остался только один. Торгуют там как раз этой и подобной лабудой в виде книг, дисков и курсов. Так что не сдавайтесь - поднимайте их акции до восьми баксов))
Вы с чем-то перечисленным не согласны? Видите тут вербовку в секту?
Я не вижу здесь ничего нового) То же самое практически в любой секте)
Например, слияние hp и compaq - типичный пример вин-вина.
) Карась-победитель в желудке у щуки.
"Слияние" это красивое название "поглощения", которое само по себе "покупка имущества проигравшего в конкурентной борьбе".
Чуть позже точно так же "выиграли" "3COM" и "Palm".
"Множество владельцев акций HP...публично выступали против сделки, которая была похожа на результат нечестной борьбы и сговора. Карли Фиорина исполнительный директор HP, управляла Compaq ещё почти 3 года после ухода Капелласа. В течение этого времени HP уволила тысячи бывших работников Compaq, цена акций компании сильно упала, прибыль не выросла и впоследствии компания уступила своё место на рынке компании Dell. Как самостоятельная компания Compaq фактически прекратила своё существование. В феврале 2005 года Фиорина под видом ухода в отпуск предпочла уйти из компании, не дожидаясь когда враждебно настроенный совет директоров её уволит. Некоторые продукты Compaq стали выпускаться под маркой HP,
В 2009 году HP продаёт часть бывшей штаб-квартиры Compaq.
В 2010 году на фабрике HP в Китае был собран последний ноутбук под маркой Compaq Presario. С этого момента все подобные устройства выпускались под маркой HP."
А чего такого натворил Леопольд II, чтобы его надо было убивать?
" с 1885 по 1908 годы существовало Свободное государство Конго, являвшееся по сути личным владением и «бизнесом» короля (а не государства). Леопольд проводил чрезвычайно жестокую колониальную политику: жители Конго считались рабами короля; за невыполнение работ полагалось отсечение кисти руки. ...Установленная при Леопольде система жесточайшей эксплуатации привела к сокращению численности населения Конго с 30 млн в 1884 году до 15 млн в 1915 году. "
Какие Ваши доказательства?)[/q | Какие Ваши доказательства?)
Есть нравственное поведение и есть причина для него. Как может не быть корреляции?
Очень даже можно - нравственные люди всегда будут жить в гармонии друг с другом, независимо от национальности, религиозной принадлежности или каких-либо предрассудков.
Вспоминаются немцы после объединения Берлина: у западных принято официально приглашать коллег на ДР, восточные приходят без приглашения. В результате одни обижаются, что их не позвали, другие возмущены тем, что те не пришли. И это жители одного города, работающие в одной конторе...
А привлечение китайских философских концепций без какой-либо конкретики
Давайте чуть позже вернемся к Конфуцию.
Но хотелось бы, чтобы и Вы отыскали точные переводы в контексте, а не адаптированные под Запад афоризмы.
Приведите свою (главную), если не согласны с моей)
Несобранность, скорее.
Вы на один вопрос не ответили
Давайте сначала разберемся, что в основе у Канта)
Неужели думаете, что он атеист?
"- Браво! - вскричал иностранец, - браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
- Доказательство Канта, - тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, - также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус просто смеялся над этим доказательством.
- Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! - совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич."(с) МиМ
А если нет, то зачем утверждать, что "императив" не базируется на Вере? | для Магн0лиЯ:
Ну тогда при чем наши православные предки к советскому атеизму?)
Маркс своего отца насильно в атеизьм не обращал)
Нищие носят грязную одежду, поскольку им так больше подают.
Чернорабочие одеваются в старье из экономии.
Это не "долг", который нужно исполнять непрерывно.
Разумеется, это была приблизительная аналогия.
Однако я не слышал, чтобы нищие, носящие грязную одежду, были довольны своей участью. А чернорабочие и другие профессионалы к этому примеру не подходят, т.к. после работы переодеваются в чистое.
И вот тут всплывает вопрос: откуда берутся моральные ценности и почему он ограничивает свою свободу, принимая их?
"Моральные ценности - совокупность исторически сложившихся и унаследованных норм и принципов, обеспечивающих совместную жизнедеятельность людей, по-сути - отличающих человека от других животных. Воспитываются культурой, образованием и отношениями в обществе. Некоторые люди склонны видеть в них диктат. С точки зрения этики предстают как оценочное отношение человека к миру с позиций добра или зла, реализующееся в его поведении и практической деятельности."
"Принимая моральные ценности (т.е. ограничения поступать аморально), человек открывает _нормальный_ жизненный путь, дающий широкие возможности совершенствования, открывающий глубокий мир других людей и позволяющий реализовать себя как творческую личность. Отсюда нарушение моральных требований будет выглядеть как отказ от этого пути и закрытие для себя многих жизненных перспектив. Получается, что не моральные ценности является ограничением, а наоборот, безнравственное поведение есть существенное сужение возможностей обрести счастливую полноценную жизнь."
А потом вспоминаем происхождение Конституции и Государства вообще из группы поселений, крышуемых бандой отморозков, не ограничивающих свои права и свободы.
А далее вспоминаем неандертальцев, не умеющих разговаривать, а только мычать и стучать дубинами по всему, что шевелится)
Лукьяненко - не уважаю ни этого человека, ни его творчество.
Например, для Вас Свобода Родины важнее Личности Захватчика? Какая странная дилемма, как про мягкое и теплое)
Мы говорим о реальности и о том, можно ли в принципе ее изменить, а не о мечтаниях и прожектах.
Изменить что-то в принципе (или не в принципе) возможно лишь начав с мечтаний и прожектов, а Нет - неэкологичное слово)
Скорее власть банды анархистов отличается от анархии, чем анархия от свободы. Согласен, точно сказано.
Стыд это рефлекс. Значит Вы считаете, что необходимо всех выдрессировать? А вот тут не согласен. Стыд - это чувство. Как, например, и любовь - чувство.
Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился Да, аморальные люди тоже его (это чувство) испытывают. Но умеют с ним справляться. Оно у них видимо недоразвитое, что ли.
А Шиндлера куда денем?
При чем здесь он?
Ну, из просмотра художественного фильма я понял что он спасал евреев из соображения "поступай с другими так, как хотел бы чтобы поступали с тобой".
"Но станет ли проигравший иметь с вами дело в будущем?" - кому какое дело до переживаний обманутых вкладчиков?
Но ведь все эти многочисленные конторы исчезли, не так ли?
Поэтому они убивают друг-друга, пока не образуется Древнерусское Государство с его "Русской правдой". Вот и ответ - повысился уровень организации системы, и правилу win-lose слегка дали по рукам.
Интел и АМД каждый по отдельности могли бы завалить мир процессорами и расслабиться подняв цены и замедлив разработки. Но забодать один другого не смогли - вытеснили только мелких конкурентов. Они вполне процветают, хотя и не так как могли бы. И это без всякого "вин-вина"
Да, интеллектуальная собственность такого уровня - это не сапоги тачать, тут рыночных механиз | мов не достаточно. Поэтому еврокомиссия и щелкнула Интел по носу, и пальчиком на будущее погрозила. Вин-вин определенный все-таки произошел - они поделили ценовые сегменты, и теперь друг другу не мешают. Но и не забывают, конечно, друг о друге.
Они просто процитировали в эпиграфе Р.П.Уоррена
Да, конечно, спасибо что поправили)
Со своими противниками Старк борется с помощью демагогии, шантажа, подкупа и угроз.
Я к сожалению "Всю королевскую рать" не читал, и Старка конечно не оправдываю, но уж очень правильную фразу он сказал...
Это как иногда психологи говорят - "Делай, как я говорю, но не делай как я делаю")
а Вы почему-то зацепились за зло (творчество недобизнесмена), как будто кроме него ничего нет.
Да не цеплялся я за него, просто ткнул в первое попавшееся)
Я мог бы сослаться на "Гарвардский метод переговоров" (где впервые сформулировали этот вин-вин, к слову), или на Генри Форда, который тоже говорил подобное где-то на заре века...
В 2010 году на фабрике HP в Китае был собран последний ноутбук под маркой Compaq Presario
Да, именно с него я сейчас и пишу - отличный аппарат, надежный как танк)
Да, было слияние, и почти 10 лет Компак прекрасно существовал внутри ЭйчПи, и выпускал замечательные продукты на радость потребителей. А что в итоге "растворился в ЭйчПи" - так это нормально, просто стало не выгодно поддерживать раздельные маркетинговые бюджеты. В противном случае Компак бы просто умер, причем существенно раньше.
за невыполнение работ полагалось отсечение кисти руки
Какой злодей в 19 веке... Буду знать)
Вспоминаются немцы после объединения Берлина
Ну, я надеюсь, они быстро это преодолели.
Но хотелось бы, чтобы и Вы отыскали точные переводы в контексте, а не адаптированные под Запад афоризмы.
Я бы с удовольствием... но сейчас реально некогда, честное слово.
Думаете, будет существенное отличие?
Запад а мы кто, неужели Восток?)
Несобранность Туманное слово... граничит с "нерадивостью".
Давайте сначала разберемся, что в основе у Канта)
Давайте)
Неужели думаете, что он атеист?
Нет конечно. Но в Императиве и его аргументации концепция Бога отсутствует, если мне не изменяет память.
А если нет, то зачем утверждать, что "императив" не базируется на Вере?
Я не читал полностью "Критику чистого разума", только фрагменты.
Из этих фрагментов я помню, что Кант "опускает" понятие Бога (а следовательно и веру в него). Поправьте, если я ошибаюсь. | для Valenteen:
Маркс своего отца насильно в атеизьм не обращал)
Ну так и старикам помереть в вере дали.
А то что церкви рушили - так Карлуша тоже где-то атеизм подхватил и старость папе испортил.
Однако я не слышал, чтобы нищие, носящие грязную одежду, были довольны своей участью.
А много Вы видели людей довольных своей участью?
Среди "офисного планктона", солдат, артистов?
А чернорабочие и другие профессионалы к этому примеру не подходят, т.к. после работы переодеваются в чистое.
Ну так и воры на храм жертвуют, и депутаты детские площадки строят, и убийцы свою семью любят.
"Моральные ценности - совокупность исторически сложившихся ..."
Старательно обходится религия, являющаяся древнейшей и неотъемлeмой частью культуры и базой для воспитания морали.
И не упоминается никакой "внутренний закон", правда?
Принимая моральные ценности (т.е. ограничения поступать аморально), человек открывает _нормальный_ жизненный путь, дающий широкие возможности совершенствования, открывающий глубокий мир других людей и позволяющий реализовать себя как творческую личность.
А отбрасывая моральные ценности, человек открывает ненормальный жизненный путь, дающий широкие возможности для обогащения, позволяющий наплевать на других людей и быстро продвинуться по службе.
Отсюда нарушение моральных требований будет выглядеть как отказ от этого пути и закрытие для себя многих жизненных перспектив.
И открытие многих других) Не обольщайтесь - пока котируются только посюсторонние ценности, не подчинятся моральным правилам будет иногда рискованно, но всегда выгодно.
Получается, что не моральные ценности является ограничением, а наоборот, безнравственное поведение есть существенное сужение возможностей обрести счастливую полноценную жизнь.
Не получается)
Безнравственное поведение достаточно скрыть от общества, чтобы избежать "сужения возможностей", а вот от ограничений избавляешься.
Что такое "счастливая полноценная жизнь"? Самый частый ответ - "с деньгами".
Что чаще всего мешает добыть денег? Моральные ограничения. | А далее вспоминаем неандертальцев, не умеющих разговаривать, а только мычать и стучать дубинами по всему, что шевелится)
Вы плохо себе представляете неандертальцев)
Они разговаривали, шили одежду, хоронили покойников и в плане морали были получше нас.
Лукьяненко - не уважаю ни этого человека, ни его творчество.
Понимаю почему) Но у него есть интересные находки.
Какая странная дилемма, как про мягкое и теплое)
"Добро пожаловать в реальный мир."(с)
Стыд - это чувство. Как, например, и любовь - чувство.
Не нужно их смешивать только из-за отсутствия подходящих слов в языке.
Стыд - скорее эмоция.
"Согласно Оксфордскому словарю английского языка, стыд — это «болезненная эмоция, возникающая как следствие осознания чего-то бесчестного, нелепого или неприличного..."
Он, в отличие от любви, не присутствует в человеке изначально, а вырабатывается социумом посредством воспитания. Невоспитанный человек = бесстыжий = лишенный социальных рефлексов.
Как его ни назови, но развить стыд возможно лишь упомянутым мной способом. Причем "воспитание", которое не допускает нарушения предписываемых им норм это уже "выработка условного рефлекса" и никак иначе.
Да, аморальные люди тоже его (это чувство) испытывают. Но умеют с ним справляться. Оно у них видимо недоразвитое, что ли.
Как раз с развитостью "этого чувства" у Альхена никаких проблем - дореволюционное воспитание сказывается:
"и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза."(с)
А "справляются" не со стыдом, а с мотивацией - "ну стыдно, зато удобно и выгодно, тем более никто не узнает".
"Согласно Платону, стыд есть «страх дурной молвы», подобное определение стыда встречается и у Аристотеля"
А если нет тотального контроля и удастся избежать огласки - то и стыдится не нужно будет. | Но ведь все эти многочисленные конторы исчезли, не так ли?
Не исчезли, а сменили форму деятельности)
Видеокассеты, например, тоже исчезли, а вот деньги и люди их заработавшие...
Основатели пирамид остались при своих прибылях и принципах, купили заводы на "честных" тендерах и эксплуатируют все тех же лохов, не заморачиваясь их доверием.
повысился уровень организации системы, и правилу win-lose слегка дали по рукам.
Просто "вин" укрепился, придал своему статусу законность и начал судить "лузов", штрафуя их в свою пользу)
интеллектуальная собственность такого уровня - это не сапоги тачать, тут рыночных механизмов не достаточно.
Но думать об интересах конкурента никто почему-то не стал. Руководство Интела глупее Кови? Смешно.
Вин-вин определенный все-таки произошел - они поделили ценовые сегменты, и теперь друг другу не мешают.
Они и раньше были "поделены". Если "наступать на пятки" это "не мешать"... Такой "вин-вин" у них всегда был, как и у всех остальных конкурирующих фирм.
Поэтому еврокомиссия и щелкнула Интел по носу, и пальчиком на будущее погрозила.
Антимонопольные комитеты - искусственный механизм. Если бы не они, Интел и Майкрософт сожрали бы конкурентов и имели полный "вин". Это плохо сказалось бы на бурлении экономики, а значит привело бы к социальным кризисам. Поэтому государство берется защищать лузера. Вот и всё. Нет ни учета интересов, ни взаимной выгоды фирм - есть выгода правительства и олигархов.
но уж очень правильную фразу он сказал...
Мне она кажется очень неправильной.
"Гарвардский метод переговоров"
Там рассказывают сказки про "морс и стаканчик"?
Генри Форда, который тоже говорил подобное где-то на заре века...
Что именно?
почти 10 лет Компак прекрасно существовал внутри ЭйчПи,
Прекрасное существование это рост акций и сохранение рабочих мест.
А что в итоге "растворился в ЭйчПи" - так это нормально, ...
Карасик тоже постепенно растворяется в щуке, производя питательные вещества ей на радость. Не будем забывать, что "радость потребителей" это прибыли компании.
В противном случае Компак бы просто умер, причем существенно раньше.
Да ну?) Он же вроде не разучился компы делать? С чего бы ему умирать?) | Думаете, будет существенное отличие?
Конфуцию приписывается редактура множества классических произведений, однако в настоящее время большинство учёных согласны с тем, что единственный текст, действительно представляющий его идеи, — это «Лунь юй» («Беседы и суждения»), составленный из школьных записей Конфуция его учениками уже после смерти мыслителя:
http://www.litmir.info/br/?b=14852&p=1
Кант "опускает" понятие Бога (а следовательно и веру в него).
И вот тут и возникает подозрение, что пытаясь обосновать мораль с позиции разума, а уже потом обосновать существование Бога исходя из существования морали, он забывает, что его собственный разум базируется на Вере, в основе которой, вероятно, лежит существование Бога)
Грубо говоря, он ошибочно переносит особенности своего разума на все разумы вообще. Кант сам мог не понимать на чем действительно базируется его императив и не допустил, что в разуме без чувства божественного, ему не на что будет опереться. | для Магн0лиЯ:
А то что церкви рушили - так Карлуша тоже где-то атеизм подхватил и старость папе испортил.
Звучит как "а ещё у них негров линчуют".
А много Вы видели людей довольных своей участью?
Среди "офисного планктона", солдат, артистов?
По крайней мере, больше чем среди бомжей.
и убийцы свою семью любят.
Спорное утверждение, если говорить о бытовых убийцах.
Старательно обходится религия, являющаяся древнейшей и неотъемлeмой частью культуры и базой для воспитания морали.
Костыли являются полезным приспособлением для хождения больных. Но имеет ли смысл упоминать костыли в разговоре о хорошей физической форме?
А отбрасывая моральные ценности, человек открывает ненормальный жизненный путь, дающий широкие возможности для обогащения, позволяющий наплевать на других людей и быстро продвинуться по службе.
Вы меня спросили, что такое "моральные ценности". Я ответил. Вы приводите антитезис. С какой целью?
Не обольщайтесь - пока котируются только посюсторонние ценности, не подчинятся моральным правилам будет иногда рискованно, но всегда выгодно.
А в обратном случае, значит, это выгодным быть перестанет?
Что чаще всего мешает добыть денег? Моральные ограничения.
Бог хранит бедняков, по крайней мере, от слишком дорогих грехов - я правильный вывод делаю?)
Вы плохо себе представляете неандертальцев)
Они разговаривали, шили одежду, хоронили покойников и в плане морали были получше нас.
Если неандертальцы были лучше нас в смысле морали, значит возникновение религии мораль ухудшило? "Вам мат, гроссмейстер" :))
Какая странная дилемма, как про мягкое и теплое)
"Добро пожаловать в реальный мир."(с)
Хорошо, выражусь иначе - смотря какая Родина, и смотря какой захватчик.
Встречный вопрос. Близкий вам человек сел за руль в состоянии алкогольного опьянения и поехал. Позвоните ли Вы в полицию с целью пресечь противоправное действие, угрожающее жизням людей?
Не нужно их смешивать только из-за отсутствия подходящих слов в языке. Стыд - скорее эмоция.
Пусть так. Эмоция, как и любовь.
Он, в отличие от любви, не присутствует в человеке изначально, а вырабатывается социумом посредством воспитания
Вы всё перепутали) Стыд произошел от съеденного яблочка в одном замечательном садике)
Но мое мнение, что стыд (как и любовь) привносится человеку от взрослых в процессе воспитания.
Не исчезли, а сменили форму деятельности)
Основатели пирамид остались при своих прибылях и принципах, купили заводы на "честных" тендерах и эксплуатируют все тех же лохов, не заморачиваясь их доверием.
Это да, но это уже другое дело. Лет несколько назад Мавроди бытался строить "МММ-2.0". Не повелись.
Также и залоговые аукционы ещё аукнутся, не сомневайтесь.
Как и любое действие, совершенное по принципу "цель оправдывает средства".
Просто "вин" укрепился, придал своему статусу законность и начал судить "лузов", штрафуя их в свою пользу)
Так и было) Именно с каждым таким переходом мораль и увеличивается.
Вот например - всё реже при смене авторитарных режимов убивают предшественников. И это хорошо.
Антимонопольные комитеты - искусственный механизм. Если бы не они, Интел и Майкрософт сожрали бы конкурентов и имели полный "вин". Это плохо сказалось бы на бурлении экономики, а значит привело бы к социальным кризисам. Поэтому государство берется защищать лузера. Вот и всё. Нет ни учета интересов, ни взаимной выгоды фирм - есть выгода правительства и олигархов.
Ок. Только нужно добавить в конце "...и потребителей".
Мне она кажется очень неправильной.
Поясните.
"Гарвардский метод переговоров"
Там рассказывают сказки про "морс и стаканчик"?
Там рассказывают, как не быть обманутыми злыми дядями.
Ген | Генри Форда, который тоже говорил подобное где-то на заре века...
Что именно?
"Мой секрет успеха заключается в умении понять точку зрения другого человека и смотреть на вещи и с его и со своей точек зрения." Генри Форд
Прекрасное существование это рост акций и сохранение рабочих мест.
Это верно отчасти. Но если это принять за постулат, то число компаний станет огромным - как число германских княжеств в донаполеоновскую эпоху.
Карасик тоже постепенно растворяется в щуке, производя питательные вещества ей на радость.
Если допустить, что люди это клетки карасинного тела, то им хуже не стало - они встроились в клетки щуки, и зажили лучше прежнего)
Да ну?) Он же вроде не разучился компы делать? С чего бы ему умирать?)
Более того, их компы были лучше чем у ЭйчПи по соотношению цена-качество, недаром я когда выбрал именно Компак.
Но... Финансово (а значит по очень многим причинам) они не выдержали конкуренции. Им грозило полное исчезновение, без выходных пособий. А встройка в ЭйчПи и есть вин-вин.
http://www.litmir.info/br/?b=14852&p=1
Прочитал с интересом, хотя и бегло, спасибо.
Не увидел противоречий с приведенными мной выше цитатами. Некоторые даже встретились.
И вот тут и возникает подозрение, что пытаясь обосновать мораль с позиции разума, а уже потом обосновать существование Бога исходя из существования морали
"Мораль есть учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными счастья." И.Кант
"Современные Канту богословы люто ненавидели философа, его именем называли своих нелюбимых собак и всячески издевались над ними. После смерти философа богословы “отомстили” философу тем, что ПРИПИСАЛИ ему создание нравственного доказательства бытия Бога. Но это расчетливая ложь.
Иммануил Кант всю свою жизнь оставался верен высказанному им положению о том, что доказать существования Бога никак невозможно, что все теоретические построения в пользу божества не имеют никакого научного или теоретического основания. Но в тоже время он считал, что идея Бога может быть полезной в моральном отношении, что “в моральном отношении следует признавать существование Бога”(Иммануил Кант, Критика практического разума. СПб, 1908, стр.130).
Кант считал Бога – полезной идеей, сущность самой религии определял как “осознание наших обязанностей, как божественных заповедей” (Иммануил Кант. Религия в пределах чистого опыта. СПб, 1908, стр.161)" | для Valenteen:
больше чем среди бомжей.
В процентном отношении их вполне может быть меньше - алкоголь делает свое дело.
Костыли
Неудачная аналогия.
в разговоре о хорошей физической форме?
Где Вы ее видите?
Я ответил. Вы приводите антитезис. С какой целью?
Вы не ответили, а процитировали чужие построения о полезности морального поведения.
Я показала несостоятельность этих утверждений.
пока котируются только посюсторонние ценности, не подчинятся моральным правилам будет иногда рискованно, но всегда выгодно.
А в обратном случае, значит, это выгодным быть перестанет?
Конечно.
Даже сейчас в качестве суррогатов потустороннего используются различные абстракции.
Если воздаяние неотвратимо, то риск 100%, а значит не выгоден.
Бог хранит бедняков,
"Бог всех хранит. И полярников, и пожарников..." (с) БГ
Все от человека зависит.
Если неандертальцы были лучше нас в смысле морали, значит возникновение религии мораль ухудшило?
Еще раз: они хоронили покойных - у них была религия. Человек без религии не существует.
Мораль ухудшило ментальное развитие, влекущее за собой более изощренное предвидение, разнообразие удовольствий и способность к самообману.
смотря какая Родина, и смотря какой захватчик.
"Вы уже торгуетесь". (с)
Встречный вопрос.
Непонятно в чем его смысл.
Стыд произошел от съеденного яблочка
Способность к стыду от яблочка. Остальное от социума - вероятно ангелы ходили одетыми)
стыд (как и любовь) привносится человеку от взрослых
Любовь привносится?)
Именно с каждым таким переходом мораль и увеличивается.
И в чем она измеряется?
всё реже при смене авторитарных режимов убивают предшественников. И это хорошо.
И чем же это хорошо?
нужно добавить в конце "...и потребителей".
Да.
Но это средина, а не вершина "пищевой цепочки", средство, а не цель.
Мне она кажется очень неправильной.
Света из тьмы не сделаешь.
Если человек делает добро, то он его просто делает, а не из чего-то.
Так что фраза - просто попытка оправдания зла, которое он делает.
"Мой секрет успеха заключается в умении понять точку зрения другого человека и смотреть на вещи и с его и со своей точек зрения."
Любой командующий, шахматист или вор обязан это делать.
О какой-либо выгоде оппонента при этом речь не идет.
Но если это принять за постулат, то число компаний станет огромным
Это не постулат, а аксиома)
В большом числе компаний ничего плохого нет.
Но этого не будет поскольку постулат "необходимо обеспечить всем прекрасное существование" никто и не выдвигал.
Если допустить, что люди это клетки карасинного тела, то им хуже не стало - они встроились в клетки щуки, и зажили лучше прежнего)
Клетки разрушаются до аминокислот.
они не выдержали конкуренции.
И этим все сказано.
Им грозило полное исчезновение, без выходных пособий.
Нет.
Ничто не исчезает.
Те же самые банкротство, распродажа и увольнения. Тоже не сразу, тоже агония и постепенное сокращение. Просто без красивых историй.
Сдавшиеся в плен - победители? А им, между прочим, каждый день пайку дают. |
<<|<|134|135|136|137|138|139|140|141|142|143|144|>|>>К списку тем
|
