Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
И религиозные войны не забудьте дополнить в позитивчик.
Суть в том, что стая животных, коим является общество, куда более безопаснее с хоть какими-то моральными ценностями, чем вообще без них, так что тут религия позитивную роль играет) | для Number34:
Иначе обоснования научных опытов и доказательства сводились бы к воле божьей да козням бесов. Удобно так, конечно, рассуждать. Сказал фигню, приписал её верующим, а потом типа блестяще опроверг. Верующие не отрицают существования законов материального мира и возможности их изучения научными методами. Причём при этом изучении атеизм как раз никак не используется ни в каком виде.
для Flar - 2:
И зачистка библейским Богом человечества то потопом то землетрясениями, то огнем и серой...(Если уж ты веришь в то, что это было, то тогда нужно исходить из того, что это сделал именно Бог, который таким образом спасал этих людей от впадения в ещё большие грехи. И эти люди и сейчас живы.
Ну ты не переворачивайЯ переворачиваю? Уж чья бы корова мычала, как говорится. Это как раз ты стараешься приписать заповеди смысл, которого в ней нет и близко. В заповеди говорится о рабах, потому как рабство существовало тогда, да и сейчас существует. Оно там не одобряется.
Декларация светского гуманизмаНу тут в этой декларации о гуманизме вообще ничего не сказано практически, исключительно попытки призвать к дискриминации верующих.
необходимость нравственного воспитания и образования детейА с чего вдруг разговор о необходимости? Если нет Бога. то все моральные нормы не более чем вкусовые пристрастия. Можно вести речь лишь о том, что если людей с определёнными пристрастиями больше, то они могут навязать их остальным. А так нет никакой разницы между любителем науки и благотворительности и людоедом.
для МентальныйРак:
Специально погуглил различные определения атеизма и ничего такого не нашел. А ты попробуй не только определения посмотреть, но и сделать некоторые выводы из них. Неизбежность смерти, отсутствие смысла всё это ведёт именно к тому, что победа зла неизбежна, справедливость не может восторжествовать. | для __DestroyeR__:
Мне нельзя монетки в подарок..и вообще подарки запрещены таким как я((( | Друг приехал, открыли офис второй, вот решаем как быть.
Дестроер живёт по принципу:
- Не вреди другим! И всё будет хорошо!
Всем добра и хорошего настроения! | для МентальныйРак:
ибо эволюция шла куда более плавно, без таких вот прыжков и случайных образований мега сложных форм. Может быть, но проблема в отсутствии промежуточных видов остаётся, поэтому эволюционная цепочка видов выглядит как череда "прыжков".
одними только РНК и ДНК существовала прорва промежуточных вариантов и не было никакого резкого прыжка, Даже если орг.вещества возникли в первичном "бульоне", то какая необходимость возникла именно у этих орг.соединений образовывать цепи, воспроизводить себя, усложняться...и тд.?
для ёханый бабай:
Теория Дарвина Астанавитесь!(с), хватит вставлять эту устаревшую теорию как аргумент, просто её указали выше.
Случайно могла образоваться разве что относительно простая молекула (да и то не случайно, а в течение миллионов лет, в соответствующих условиях, то есть), а дальше уже она усложнялась эволюционным путем Зачем ей это? Сколько их должно случайно образоваться, что б была хоть какая то вероятно их встречи для "усложнения"? | для Бильбо-хоббит:
А, ну такой поток создания легко можно и в другую сторону развернуть, вот вам простой пример зеркалочки:
"А ты попробуй не только слепо веровать в написанное, но и сделать некоторые выводы из него. Неизбежность мракобесия, отсутствие критического мышления и способности сомневаться, всё это ведёт именно к тому, что победа деградации и стагнации неизбежна, прогресс не может восторжествовать".
Только это так не работает. Про четыре закона логики читать не пробовали? Чисто так, для общего развития. Потому что практически каждое ваше сообщение непременно какой-то из них нарушает. | Может быть, но проблема в отсутствии промежуточных видов остаётся, поэтому эволюционная цепочка видов выглядит как череда "прыжков".
Мое сообщение было как раз о том, что такой проблемы нет. Промежуточные виды есть. Их ежегодно находят. Но они никогда не будут найдены все, о чем те же палеонтологи честно и говорят, потому что промежуточных звеньев было слишком много, там счет идет на миллионы. | | Я настаиваю на том, что сдавать в аренду нужно. Не миллионы, зато пенсия будет обеспечена. А он жаждет прибыли. Его победил Дракон:( | для Бильбо-хоббит:
Если уж ты веришь в то, что это было,
Нет. Если ты прочтешь мой пост внимательнее то увидишь что я НЕ верю в то что это сделал - ИСТИННЫЙ Творец мира.
Все происходит согласно законов природы...Земля живая, растительный и животный мир, вулканические и прочие процессы...и ессно человек попадает под раздачу...только это не личное наказание богом за якобы грехи.
это сделал именно Бог, который таким образом спасал этих людей от впадения в ещё большие грехи.
Дай ка думаю убью этих египетских младенцев - решил бог - глядишь и спасу их этим
Шикарный довод))...достойный маньяка.
А чего бы тогда одним махом аналогично не спасти всех людей.
Эта бесчеловечность так божественна..xD | | еще один маменькин аметист который не может даже диффуры решить | для Бильбо-хоббит:
Удобно так, конечно, рассуждать. Сказал фигню, приписал её верующим, а потом типа блестяще опроверг. Верующие не отрицают существования законов материального мира и возможности их изучения научными методами. Причём при этом изучении атеизм как раз никак не используется ни в каком виде.
Секундочку, давайте разберемся.
Думаю, Вы согласны, что атеизм базируется строго научных методах познания мира, и таковые, полагаю, Вам известны. Атеизм отрицает любые сверхъестественные факторы в обосновании того или иного явления (в частности, молнии рождает не Зевс и не колесница Ильи-пророка). Атеизм и научный метод познания не считают аргументом бездоказательную веру в любой факт (например, равенство двух треугольников).
Религиозное мировоззрение, напротив, все эти вольности допускает и, следовательно, религиозные методы познания мира не имеют ничего общего с наукой.
То, о чем говорите Вы (что религия допускает и научные методы познания ряда явлений), ничего не меняет. Если религиозный человек признает, скажем, закон сохранения вещества, то он вынужден отрицать манну небесную и окормление народа пятью хлебами. Но вся беда в том, что при противоречии данных науки религиозным догматам верующий или занимает сторону религии, или перестает быть верующим. | какая необходимость возникла именно у этих орг.соединений образовывать цепи, воспроизводить себя, усложняться...и тд.?
Нет никакой необходимости. Это просто особенность вещества. Вот вам простой пример - соль. Кристаллы соли растут сами по себе. У них нет "необходимости" расти, это просто особенность данного вещества. Таким уж оно получилось. По сути соль не считается живой лишь по причине того, что при копировании кристаллы соли точно воспроизводятся. То есть у соли нет способности копировать свою структуру с ошибками, иначе говоря, мутировать. А теперь представьте такую же соль, только которая копируется не идеально, а с небольшими багами и получите жизнь. Никакой необходимости и потребности нет, это просто особенность молекулы. Причем возникло это не сразу. Сперва вполне могла быть молекула, которая просто самокопируется, как соль, а потом, спустя сотни миллионов лет, она начала копироваться с багами. | для Бхутараджа:
Ты считаешь человека настолько животным которое без религии не способно на здравомыслие любовь и доброту по отношению друг к другу?
Хотя если свести верующих в библейского бога... уничтожающего человечество время от времени..
То понятны становятся и нетерпимость к иному мышлению..и религиозные войны...сжигание на кострах... и прочие шалости.
Как там в библии? По образу и подобию...
Не сомневаюсь. | для Flar - 2:
Атеизм сродни материализму. То бишь относится к миру только как к эмпирически познаваемому и проверяемому. Не исключаю, что отчасти такой подход правильный, ровно как и существование куда более развитых цивилизаций. Но как мне представляется, мир непознаваем в виду ограниченности нашего восприятия. И даже если бы он был познаваем, сопричастен с технологически и духовно более прогрессивными моделями, в чьих руках расположен "элемент случайности"? Так или иначе, всё и вся имхо не может быть полностью смоделировано и спрогнозировано. В чём тогда интерес мироздания? Представь себе систему: "создать 2D-принтер, распечатать 3D-принтер, распечатать пространственно-временной континуум, стать принтером". И наладить взаимодействия систем, учитывая все возможные факторы. Притом не замесить однородную массу, не воткнуть в системный сбой со статичной картинкой. Да, можно подходить к мирозданию как к Разуму. Но классические модели и писания "пребывай в мире с Богом, каким бы ни было твоё представление о нём" никоим образом этому не противоречат. | для МентальныйРак:
А, ну такой поток создания легко можно и в другую сторону развернутьЭ нет. Если сохранять интеллектуальную честность, то не получится. Я говорю про логичные выводы именно из атеистического учения. Хочешь сказать, что атеизм не отрицает наличие некого разумного замысла относительно всех нас. Или может атеизм не говорит о том, что все мы смертны? И именно из этого вытекает как раз, например то, что в нашем мире никогда нельзя будет говорить о победе справедливости. Убитые и замученные не обретут счастье. Их умершие убийцы не получат воздаяние. Это всё как раз вполне следствие из атеизма.
А твоя фраза она ни к селу, ни к городу. Вера в бога не требует от человека отсутствия критического мышления и способности сомневаться, наоборот эти качества требуются христианам.
Про четыре закона логики читать не пробовали? Чисто так, для общего развития. Потому что практически каждое ваше сообщение непременно какой-то из них нарушает. Окей. Приведи конкретное сообщение и указание, какой из законов оно нарушает. А так, извини, это опять пустая болтовня
для Flar - 2:
Нет. Если ты прочтешь мой пост внимательнее то увидишь что я НЕ верю в то что это сделал - ИСТИННЫЙ Творец мира.Нет. Если ты прочтешь мой пост внимательнее то увидишь что я НЕ верю в то что это сделал - ИСТИННЫЙ Творец мира.
Все происходит согласно законов природыНу если всё происходит исключительно в соответствии с законами природы, то винить в чём-то Бога это уже шизофрения))
Дай ка думаю убью этих египетских младенцев - решил бог - глядишь и спасу их этимВновь напомню, что эти младенцы и сейчас живы. | для Number34:
Думаю, Вы согласны, что атеизм базируется строго научных методах познания мираРазумеется нет. Атеизм вообще не занимается познанием мира. Этим занимаются конкретные науки, которые исследуют конкретную часть материального мира. При этом эти науки никак не используют атеистическое мировоззрение.
следовательно, религиозные методы познания мира не имеют ничего общего с наукой.Сугубо религиозные методы познания касаются не материального мира.
Если религиозный человек признает, скажем, закон сохранения вещества, то он вынужден отрицать манну небесную и окормление народа пятью хлебами.Вовсе нет. Религиозный человек исходит из того, что Бог может изменить законы, которые Он и создал. При этом изучение законов вполне возможно. | еще один маменькин аметист который не может даже диффуры решить
Кто-то сделал домашку по дифурам и решил похвастаться в детской браузерной игрушке?)
Ты считаешь человека настолько животным которое без религии не способно на здравомыслие любовь и доброту по отношению друг к другу?
Конечно, даже хуже - мы хищные животные. Волки, к примеру, задерают больше овец, чем могут съесть, у человека такая возможность увеличивается на порядки) | для Miku:
Но классические модели и писания "пребывай в мире с Богом, каким бы ни было твоё представление о нём" никоим образом этому не противоречат.
У верующих (скажем христиан) бог один...у других верующих два или три бога... А то еще круче, один из людей называет себя богом, временно пребывающим в человеческом образе.
Вопрос. С каким богом в мире мне нужно быть?
А у христиан даже сомнений не возникает что права только их конфессия. И они присваивая себе право истины только их бога пытаются продавить это во всех сферах... путем насилия, подкупа и использования неграмотности народа в этом вопросе. | Вновь напомню, что эти младенцы и сейчас живы.
Как же Бильбо шикарен) | для Flar - 2:
Войны - фактор борьбы за место в мире. Съесть или быть съеденным. Но даже если вас съели - у вас есть как минимум два выхода. Кстати третий - через пот, точнее не обязательно сам "пот", сколько через кипучую деятельность. Было бы ради чего. Знаешь, если наблюдать на мир с высоты птичьего, в котором люди, взрощенные неимоверными трудами и усилиями не ценят элементарных вещей: среду обитания, другие биологические виды, духовную связь с миром и не хотят задумываться о взаимодействии и влиянии "всего" на "всё", то не накладывается ли там, наверху или сквозь нас мысль о красоте первозданной саванны? Другой вопрос: есть ли бэкап изменений на всякий непредвиденный случай? |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
