Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
| Неверующие в то, что не доказано - правы. Ага, верующие в то что всё "доказано" зажигали костры инквизиции. | Опять же, именно такого я не говорил. Я говорил о том, что атеисты не имеют и не могут иметь никаких научных доказательств не существования Бога. Однако они при этом продолжают именовать атеизм научным, для чего я не вижу никаких оснований.
Окстись. У них нет научных докзательств существования Бога а не наоборот. А в науке что не доказоно - то стоит под вопросом. | Что там доказывать?Начинаем убивать каждого человека на планете.
Если кто-то окажется бессмертным-всё попался,бог есть.
Пара пустяков на самом деле. | для Akron:
если бог объективно есть, ты будешь ошибаться, думая что его нет, только потому, что невозможно доказать.
Ты немножко читай что я пишу плз.
Я НЕ говорю что он точно есть или его точно нет.
Я говорю о том что это НЕИЗВЕСТНО... но я верю в ВР (высш.разум)
Проблема в другом что религия (причем каждая) считает что истина именно у них... в том числе и христиане полагающиеся полностью на инфу из библии. И на этом основании считает что имеет право навязывать свое..оскорбляя чувства тех кто не принимает их веру. Про несущие мир войны...и костры сожжения неверных тож напомнить? | для Miku:
А давайте лучше на простом и понятном примере.
Предположим, неизлечимо заболел ребенок у верующей матери. Библия (в т.ч. все Евангелия) учит, что на все воля божья, которую нужно покорно принять. Если не дали кому-то руки/ноги - значит в противном случае сделал бы этот инвалид что-то недопустимо страшное (пример из вопросов Иисусу).
Но первое, что делает мать - начинает молиться об исцелении ребенка. То есть, сопротивляется воле бога и пытается ее изменить, подчинить ее своим желаниям.
Значит, между богом и ребенком она выбирает ребенка.
А что в таких случаях говорит библия? А она напрямую велит выбирать бога, а не близких. И это не во времена Авраама, положившего по приказу бога своего сына на жертвенный алтарь и занесшего нож. Это слова Христа из Евангелия, вот дословная цитата:
"Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца своего и мать, жену и детей, братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником" (Лк. 14:26)
Более того, Христос и сам отрекался от своей матери и семьи. Вот вторая цитата:
"И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его.
Около Него сидел народ. И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, вне дома, спрашивают Тебя.
И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои?
И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои;
ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь."
(Мк. 3:31-3:35)
Вот получается, что в молитвах "рабы божии" пытаются сделать бога своим рабом.
Что не так в моих рассуждениях? | А в науке что не доказоно - то стоит под вопросом.
Наука тут вообще ни при чём.
Атеизм - это чисто вопрос мировоззрения, а не отношения или какой-то причастности к науке.
Точно так же, как наука не отвечает на вопрос, правильно ли делать аборты. Наука только говорит как именно их делать.
Проблема в другом что религия (причем каждая) считает что истина именно у них
А атеист считает, что истина у него. Так чем он в этом плане лучше? | для MegoNekar:
Окей. Как наука рассмотрит жизнь? Что стало двигателем её становления? Эволюция так эволюция - ноль претензий. Но из чего-то должна была возникнуть и сама эволюция. Первичный бульон так первичный бульон. Протобелковые образования так протобелковые образования. Анаэробные организмы так анаэробные организмы. Вирусы так вирусы. Сингулярность так сингулярность. Это всё не больше чем теории. С таким же успехом можно распространять теории о том, что вокруг летают невидимые волшебники с невидимыми волшебными палочками. А когда ты умираешь - ты начинаешь летать маленький-маленький с маленькой волшебной палочкой. Хочешь растёшь, а хочешь - так маленький и остаёшься, купидонишь или просто фигнёй страдаешь. Мозг - лишь часть нашего "я". Притом психологи давно говорят о том, что нами управляет бессознательное. А сознание - около 5-15% нашей мозговой активности. Выполняет ли подсознание связующие функции или является полупроводником к "Сверх Я" - понятия не имею. | С таким же успехом можно распространять теории о том
Научные теории основываются на простых фактах, которые можно проверить на опыте. Другое дело, насколько сложными в итоге они могут быть. | для Number34:
По части испытаний: говорят, чем больше выпало пройти при жизни, тем потом легче. Вот индусы, например, толкуют, что мир существует не 13,5 миллиардов, а 140 триллионов лет. У них мироздание выглядит по типу: мир людей, мир богов, мир голодных духов, мир ада, мир животных... Или около того. Каждому достанется по вере его... Не знаю, у кого и как вера выглядит, но у меня она есть в разумность, справедливость и доброту. И в целом, мне достаётся. Я не сетую, что ко мне не добры. На отсутствие справедливости получаемого тоже не жалуюсь, рассудком не обделён, но поиграть в "игры разума" и ощущать себя "на грани" вменяемости - интересный опыт. А психически здоровый человек не существует в природе на самом деле. Я только плачусь, что не подарил мне куклу... Одевать, раздевать, туфельки подбирать некому. Он точно уверен, что всё правильно сделал? | Научные теории основываются на простых фактах, которые можно проверить на опыте
Ага, особенно теория о происхождении жизни. Всю эту чушь про самооживляющийся бульон ещё никто не доказал и не проверил | Предположим, неизлечимо заболел ребенок у верующей матери. Библия (в т.ч. все Евангелия) учит, что на все воля божья, которую нужно покорно принять. Если не дали кому-то руки/ноги - значит в противном случае сделал бы этот инвалид что-то недопустимо страшное (пример из вопросов Иисусу).
А может в конце пути, после всей круговерти испытаний рядом с ней не в теле, а в духе будет её маленький ребёнок. Маленький, не постаревший, смешливый и не успевший запачкаться об этот несовершенный мир? | для Akron:
Эксперимент Миллера-Юри, к примеру. | Эксперимент Миллера-Юри, к примеру.
Ничего не доказывает. Требуется получить именно живой организм, а то что получалось какое-то там подобие - это только лишний раз подтверждает, что теория ложна | для Miku:
Не уходите от прямого вопроса, который звучит так: зачем верующий молится об исцелении, идя тем самым против воли бога, которой он обязан покоряться?
Что это, если не попытка заявить, что бог не всеблагой (он хотел как лучше), не всевидящий (без молитвы поймет, чего хочет мать) и не всемогущий (мог бы исцелить - исцелил бы)?
Отрицая данные богу по определению свойства, верующий отрицает бога. | не всемогущий (мог бы исцелить - исцелил бы)?
А мог бы и уничтожить всё. Но не уничтожил, потому что не захотел. Или тебе, чтобы доказать всемогущество, надо, чтобы уничтожил? | Существует космологический Аргумент.
Его можно кратко сформулировать так:
Все, что начало существовать имеет причину;
Вселенная начала существовать
У вселенной есть причина, находящаяся вне ее, и эта причина бог.
Человек существо имеющее начало(рождение) и окончание жизни (смерть. спорно но пока так как это выглядит)
Так вот. Человек через религию надеется на продолжение жизни..либо реинкарнации либо посмертное нахождение в местах не столь отдаленных. Ему претит мысль что сознание исчезнет. Он существует..так почему бы ему не существовать и дальше? пофиг в каком виде лишь бы сознавать свое эго.
Но вот отчего то он не может представить себе безначальное существование..т.к. он не видел и непричастен к подобному...а значит и быть такого не может.
Верующие делают такое исключение для бога. Неверующие такого не делают ибо хрен его знает как оно было в реале, фактов нет.
Поэтому у меня есть такое мнение, что и мир никто не создавал.
Я называю это " Принцип песочных часов" мир появляется и исчезает и это вечно.
Возможно он являет богов и прочих влиятельных персон в разные периоды. Кто знает.
А у нас на планете люди ничего лучше не выдумали чем найти еще один повод для войн - религии. Без них было бы лучше
Никаких тебе аллах акбаров сожжений и ацтекских жертв. Жили бы нормально, воевали бы чисто за родину и летали в космос | для Akron:
А мог бы и уничтожить всё. Но не уничтожил, потому что не захотел.
Ну как же можно, - шепнул один из фронтовиков рыдающему
лейтенанту, - при самом Штирлице говорить такое о русских, да еще
и в таких выражениях! Я бы вас на его месте убил.
- Штирлиц - добрая душа, - вздохнул второй фронтовик, - я помню
три дня назад тут били японского шпиона, так все били ногами, а
Штирлиц - нет. | для Number34:
"рабы божии" пытаются сделать бога своим рабом
Мне больше нравится творческий подход Ольги Арефьевой в песне "Семь с половиной". И кстати, если рассмаривать наш видимый мир как декорации, думать о том как может устрашать реальность - восприятие существующей жизни, с полярными путешествиями "вверх-вниз" через земное бытие, становишься осторожнее и в словах и в мыслях. Поскольку кто какими категориями меряет - такие потом и примеряет. Жизнь уходит в бесконечность - в этом я уверен. А уж в каком виде будешь ты сам, будешь ли вообще - неизвестно. Но по-моему Шекспировское суждение о том, что ни одна душа не исчезает бесследно и когда наступает её очередь, она пробуждается, словно спящий росток. | для МентальныйРак:
Атеизм говорит буквально следующее "мы не знаем истинного положения вещей, мы не знаем был ли разумный замысел или нет, оснований утверждать, что высший разум и замысел непременно существуют нет, так как нет доказательств их наличия. Окончательный ответ будет дан по мере поступления новых знаний". Это база.
Нет. Атеизм так не утверждает. Так утверждает Агностицизм.
Если ты беседуешь с адекватным человеком, то можно стоять на позициях агностицизма. Потому что, строго говоря, это определение и есть одно из положений науки. Но, если ты говоришь с верующим, для которого религиозная вера как таковая не имеет рациональных основ, то быть агностиком с ним – значит заранее уже «проиграть» в любом споре о мировоззрении или попытках взаимного мышления. Поэтому рано или поздно агностик либо скатывается в религиозное понимание мира, либо… в объективное.:)
для Flar - 2:
Это значит следующее - Не говорить за собеседника а спрашивать у него верно ли твое предположение или я считаю по другому.
Ну… здесь таких много. В последнее время подобным отличается форумец барабир: он за тебя задаст вопрос, за тебя на него ответит и за тебя же потом плюнет себе в рожу.
Новые люди, новые мнения...
Это верно. Но грабли то – старые. Подобные темы здесь закрываются… потому что они из диалога превращаются в монологи. Причем в последних всякой мути полно: от политической до националистической, а вовсе не религиозной или атеистической.
У тебя самой странные… посылы.:)
Ты начала говорить про атеизм, но затем признаешься, что веришь в Высший Разум?! Причем не говоришь почему. Просто верю и всё. Это и есть иррациональность в мышлении.
Атеисты тоже иррациональны. Но в отличии от верующих, их иррациональность… рациональна.:)
Не понятно?!
Попробую объяснить. Вот я подошел к игральному автомату. Кинул монету и мне выпал СуперПуперПриз в сто миллионов рублей. Что это?! Я считаю, что мне крупно повезло. Случайность, которая всегда поворачивалась спиной, вдруг открыла свои объятия. А вот верующий считает, что это Подарок от Бога. Что это Бог послал ему удачу за то-то и то-то. «Господи! Благодарю тебя всем сердцем!». Правда, здорово?!
А теперь, наоборот. Недавно мой друг заболел раком и сейчас умирает в страшных болях. Каждый день. И каждую ночь. А ведь он по жизни никого даже оскорбительным словом не обозвал. У него двое хороших детей и уже недавно появился внук. Которого он безмерно любит. И которому мог бы многое передать. Ведь он по жизни и прекрасный специалист своего дела, но и поэт, писатель. Его книги хоть не имеют больших тиражей, но ценятся любителями литературы… И я думаю, какая нелепая случайность, что такой замечательный человек умирает и никогда не сможет повести своего внука в его любимый город – Рим. Он увлекается всем итальянским. Хорошо, кстати, говорит по-итальянски.
Но он – верующий. И считает, что его наказал за что-то Бог. И он смирился с этой мыслью. И просто ждет смерти. А я вот не могу смириться, что из-за этого сраного бога, я теряю близкого друга, а семья – любящего отца и деда.
Поэтому я считаю, что бога нет и не может быть в принципе. Потому что ничем нельзя оправдать Его существование. | Ничего не доказывает. Требуется получить именно живой организм, а то что получалось какое-то там подобие - это только лишний раз подтверждает, что теория ложна
Из неорганики получить органику - это ничего для тебя не значит?) Или ты сразу гомункула в пробирки увидеть хочешь?) Всё не так просто, и тем не менее, успехи есть) |
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|>|>>К списку тем
|
