Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34
| Автор | Золотая Орда |
|---|
Ну хорошо, уговорили
1.Соборность, примат общего над личным: «мы все свои», у нас все общее и «а что люди скажут»
Вообще-то христианская традиция.
2.Стремление жить по правде. Термин «правда», часто встречающийся в древнерусских источниках
А ещё есть салическая правда. Ну, то есть, закон. А ещё есть слово «правёж»
3.В выборе между разумом и чувством русские выбирают чувство: искренность и душевность
Допустим
4.В выборе между разумом и чувством русские выбирают чувство: искренность и душевность
Это положительное качество?
Уничижение паче гордости
5.Улыбка в русском общении не является обязательным атрибутом вежливости. Человек с постоянно хорошим настроением вызывает подозрение — то ли больной, то ли неискренний.
Поклёп. Читал, что в подобном уличали иностранцы советских людей. И как же это сочетается с искренностью и душевностью? А, понял. Радоваться нечему, а значит кто радуется тот шпион
6.: Любовь к спорам. Любовь к спорам по глобальным, философским вопросам — яркая черта русского коммуникативного поведения.
Ага, мы этим тут на ФВТ и занимаемся. И предки грешили.
7.Русский человек живет верой в добро
Естественно. А кто-то в мире живёт верой в зло?
8.: Принцип «не высовывайся»
Всё течёт, всё меняется. Если бы 700 лет назад было так же, никакой России бы не состоялось
9.Привычка к воровству, мздоимству и обману.
Поклёп
10.Любовь к халяве.
Докажи? На примерах
11. : Забота о здоровье ценностью не является
Скорее тут другое. Существуют ценности, на порядок ценнее личного благополучия. Но одно не отменяет другого. И условная средневековая русская Бабушка, простудившись, будет так же беспокоиться о своём здоровье, как и бабушка другой страны.
12.Место гуманизма у нас занимает жалость
Гуманизм – позднеевропейское изобретение. Милосердие, жалость – христианские ценности.
Как-то так)
Иванова комментировать неинтересно
А в целом получается какой-то русофобский у бабушки список | для Эмплада:
коль подлинника нет, а остальное появилось лишь в XVIII векевы радиоуглеродный анализ проводили?
Википедия нам четко указывает: "В своём труде Карамзин выступал больше как писатель, чем историка что такое Википедия, это где любой человек может указать свое оценочное мнение.
"антиплагиат указал ссылку на википедию в курсовой, зашел в википедию и удалил абзац, на который отсылка"(с)
вы понимаете, что оценочные суждения из этого ресурса крайне субъективны.
А вот писатель Карамзин, у которого и образования то было - пансионат, почему то полагается историком.он автор Русской Истории!
Ни кто, до него не проводил такой колоссальный разбор и изучение летописных текстов.
"до Карамзина, допетровскую эпоху можно было уместить, на 2 тетрадных листах"
Карамзин создал труд,который читаем и актуален и по сей день.
Тот же Татищев, очень сложен в прочтении.
С чем он мог сравнить?С Византийскими источниками, он приводит сравнение.
Или вы сможете указать русскую летопись, где описаны события , более ранние чем в ПВЛ?
арабскихбыл аналогом мировой валюты, мог ходить и в Византии.
днепровские пороги (9 порогов на 75 км), когда надо вытаскивать суда на берег и тащить.не судите по Днепру и Волге 21 века, когда речь идет о 9 веке.
то построили бы крепость для защиты купцов. А то, что большая часть древнерусских городов стоит на протяженности пути из варяг в греки не смущает?
это исторический документ, важнейший по свое природе.да важнейший, из него мы узнаем все о древней Руси, начиная от нравов и быта и заканчивая политикой князей.
Такими эпитетами, его наделяю не только я но другие известные историки.
ПВЛ, вернее ее наличие, дает нам основание для дискуссий о Древней Руси, поскольку там содержится подавляющее большинство информации, да она переписывалась, да она представляет консолидацию летописей разных лет, и носит скорее поучительно-религиозный характер, но это не делает ее подделкой. | для РыськаРысь:
Вообще-то христианская традиция.
Что-то я не вижу засилья такой традиции ни в Риме, ни в Византии, ни в Европе
А вот на Руси это было и до христианства и после принятия
А ещё есть салическая правда. Ну, то есть, закон.
А Русь жила не по законам, а по правде
Это Византия жила по законам, по крючкотворному римскому праву
3.Допустим
Допустим
4.В выборе между разумом и чувством русские выбирают чувство: искренность и душевность
Это положительное качество?
Да, это положительное качество.
Что впрочем не относится к делу. Есть факт: у русских в менталитете это есть, а у византийцев - нет
Поклёп. Читал, что в подобном уличали иностранцы советских людей. И как же это сочетается с искренностью и душевностью?
Не надо рассказывать байки.
Посмотрите на западные фильмы или передачи оттуда: там все просто лучатся улыбками.
Вижу, сдаваться начали, коль перешли к передергиванию - значит кто радуется тот шпион
Естественно. А кто-то в мире живёт верой в зло?
Русский живет верой в добро, а византиец жил верой в деньги, как и весь западный мир сейчас.
Это ведь не русская фраза:
"Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом".
Аль Капоне.
Всё течёт, всё меняется. Если бы 700 лет назад было так же, никакой России бы не состоялось
То есть тут у вас возражений нет
Поклёп
Ну???
Может напомнить вам массу фактов о том, как брали чиновники на Руси?
Я вот радиоинженер, а значит радиолюбитель.
В моей среде широко была известна поговорка: "не каждый вор радиолюбитель, но каждый радиолюбитель - вор"
Или про "несунов" в советские времена не слыхали?
Может Сердюков вам не знаком?
Докажи? На примерах
Зачем?
Это ведь про русский менталитете, это в жизни на каждом шагу.
наберите эти слова в поисковике и наслаждайтесь до потери пульса.
И условная средневековая русская Бабушка, простудившись, будет так же беспокоиться о своём здоровье, как и бабушка другой страны.
Дело не в простуде или иной болезни.
Вы не пытайтесь спорить с очевидным: весь запад просто дрожит над своим здоровьем, а русские говорят: "кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет"
Милосердие, жалость – христианские ценности.
Это вы об инквизиции?
Понимаю, захотелось возразить в очередной раз, благо зацепила за черту менталитета: споры на философские темы.
Это ведь не строго история, где Эмплада просто сносит фактами, цифрами или цитатами.
Бросьте.
Я написала очевиднейшие на самом бытовом уровне вещи.
И русский менталитет всегда разительно отличался от менталитета иной нации или народа, ибо
«Россия — это континент, который притворяется страной. Россия — это цивилизация, которая притворяется нацией»
Жозе Мануэл Баррозу, Международная конференция «Евросоюз: Возможности для партнерства», 21.03.2013 | для Эмплада:
Бросьте.
Хорошо, бросил. Просто размялся слегка, без большого желания глубже влезать.
А ващет не надо сегодняшние реалии припутывать к средневековой жизни. (Ну это Рыська остальным участникам, не бабушке)
Интересно, будет бабушка опровергать существование такого Писаного закона, как "Русская Правда"? Вопрос риторичский | для _Фальвик:
а что такое Википедия, это где любой человек может указать свое оценочное мнение.
"антиплагиат указал ссылку на википедию в курсовой, зашел в википедию и удалил абзац, на который отсылка"(с)
вы понимаете, что оценочные суждения из этого ресурса крайне субъективны.
Так ведь я просто адаптирую информацию к вашему уровню, чтобы вы, если захотите проверить легко бы нашли мной сказанное.
Были бы более серьезным оппонентом, я бы дала иную ссылку.
Например.
"В своём труде Карамзин выступал больше как писатель, чем историк, описывая исторические факты, он заботился о красоте языка, менее всего стараясь делать какие-либо выводы из описываемых им событий"
Лобин А.М. «К вопросу о значимости исторической концепции Н.М. Карамзина»
или
Е.А. Соловьев, утверждая, что «во всем, что вышло из-под пера Карамзина, нельзя видеть и тени величия», предлагал читателям «признать “Историю...” почти непригодной для нашего времени»
И наконец
"К[арамзин] смотрит на исторические явления, как смотрит зритель на то, что происходит на театральной сцене. Он следит за речами и поступками героев пьесы, за развитием драматической интриги, ее завязкой и развязкой. У него каждое действующее лицо позирует, каждый факт стремится разыграться в драматич. сцену...
Он не объяснил и не обобщил, а живописал морализировал и любовался...
Цель труда К-на морально-эстетическая: сделать из русской истории изящное назидание (Предисл.) в образах и лицах....
Нет критики (источников, ни критики) фактов (вместо первой - обширные выписки в примечаниях), вместо второй - моральные сентенции или похвальные слова, как у древнерусского летописца.
Карамз. не изучал того, что находил в источниках, а искал в источниках, что ему хотелось рассказать живописного и поучительного.
Не собирал, а выбирал факты, данные"
академик, доктор русской истории В.О. Ключевский "Наброски о Н.М. Карамзине"
Так что, Википедия то говорит правильно, просто коротко.
А вот вы очередной раз не знаете и, главное, не хотите знать очевидного. | для Эмплада: Советую вам следить за своим уровнем, а не давать оценки другим.
Как много мнений, но их они сделали потому, что касались его творчества.
И при этом все они своих изысканиях опирались на его труды или по крайней мере с ними были ознакомлены.
Конечно они имели права критиковать, поскольку во первых читали, его хотя бы, во вторых тот же Ключевсвкий приходит ко многим тем же выводам Карамзина и развивает его направления изысканий.
Если Карамзин дает сам факт события, то Ключевский дает анализ эпохи.
Благодаря Карамзину история Руси, как наука появилась и стала известна массам, а не 2-3 академикам, и монастырским летописцам.
Карамзин работал с летописями, которых многие современные ученые в глаза не видели, а всю критику, про идеологическую направленность его трудов, можно свести к том-время такое было.
А.С. Пушкина: «Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего Отечества, дотоле им неизвестную... Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка — Колумбом"
П.А. Вяземский писал: «Карамзин — наш Кутузов 12-го года — он спас Россию от нашествия забвения, воззвал ее к жизни, показал нам, что у нас есть отечество» | для _Фальвик:
Ни кто, до него не проводил такой колоссальный разбор и изучение летописных текстов.
Опаньки.
А вот Ключевской как раз говорит об обратном: Карамз. не изучал того, что находил в источниках
"до Карамзина, допетровскую эпоху можно было уместить, на 2 тетрадных листах"
Вот они у вас какие познания.
А.И. Лызлов написал «Скифскую историю» (1692). Много уделил внимания и места в книге «татарам, Батыеву нашествию, Золотой Орде и другим татарским ханствам»
А.И. Манкиев написал «Ядро Российской истории» (1770) «начал книгу свою сотворением мира, выводя русских от Мосоха, почитая Рюрика потомком Пруса»
Нехачин "Новое Ядро Российской истории" (1795)
М.В. Ломоносов (1711–1765) написал «Древнюю Российскую историю от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 г.»
В.Н. Татищев (1686–1750) написал «Историю Российскую»
Князь М.М. Щербатов (1733–1790) написал «Историю Российскую от древнейших времен» в 15 томах.
Все это было до Карамзина
Многовато будет для "2 тетрадных листах"
Тот же Татищев, очень сложен в прочтении.
С каких это пор работа, недоступная для чтения школьнику из-за обилия информации и научного ее изложения, становится недостаточно научным трудом?
Как пишет М.М. Тихомиров: «По счастливой случайности Татищев пользовался как раз теми материалами, которые не сохранились до нашего времени, и в этом отношении его труд имеет несравненно большие преимущества, чем труд Карамзина, почти целиком (за исключением Троицкой пергаментной летописи) основанной на источниках, сохранившихся в наших архивах»
С Византийскими источниками, он приводит сравнение.
Откуда писатель Карамзин мог знать византийские источники?
арабскихбыл аналогом мировой валюты
Тогда - это не сейчас.
Не было никакой мировой валюты и всяк кто мог чеканил свои деньги.
Не было и арабской валюты как таковой, а были сотни монет, чеканившиеся в множестве арабских государств и городов.
Единым мерилом монет был их вес, вернее вес драгоценных металлов в монетах.
не судите по Днепру и Волге 21 века, когда речь идет о 9 веке.
Так я и не сужу.
Как известно, с 1934 года пороги на Днепре исчезли, а вот до этой поры были.
Именно на порогах попал в печенежскую засаду князь Святослав, жертва византийских интриг.
А то, что большая часть древнерусских городов стоит на протяженности пути из варяг в греки не смущает?
Нет, не смущает.
Ибо я просто не вижу большинства русских городов на Днепре.
Всего ко времени нашествия Батыя Киевская Русь насчитывала до 300 городов, из которых на Днепре или в районах к нему прилегающих располагалось лишь 31 город.
А новгородские города принадлежали не пути "из варяг в греки", а на Великом волжском пути из Азии в Северную Европу.
да она переписывалась, да она представляет консолидацию летописей разных лет, и носит скорее поучительно-религиозный характер, но это не делает ее подделкой.
Подделкой ее делает состояние листов имеющихся исторических документов, в которых ПВП помещена, а также норманская теория, в ней изложенная. | для _Фальвик:
Советую вам следить за своим уровнем, а не давать оценки другим.
Начните с себя и не давайте другим советов.
А давать оценки оппонентам надо в обязательном порядке, иначе не будешь знать, до какой нижней планки следует опуститься, чтобы быть им понятной.
И при этом все они своих изысканиях опирались на его труды или по крайней мере с ними были ознакомлены.
Так ведь и я ознакомлена.
И что с того?
В те времена, в которые жили указанные мной критики Карамзина, не так много было художественных книг по истории, написанных неплохим писателем, да еще которого сам Император назначил историком.
во вторых тот же Ключевсвкий приходит ко многим тем же выводам Карамзина
У Карамзина были выводы?
Полноте.
Карамз. не изучал того, что находил в источниках, а искал в источниках, что ему хотелось рассказать живописного и поучительного.
Ключевской
Благодаря Карамзину история Руси, как наука появилась и стала известна массам
Согласна.
Общеобразовательное чтиво по истории.
И я как раз начала с того, что процитировала: Карамзин не историк, а писатель.
Но мы то говорим о научном значении труда.
Карамзин работал с летописями, которых многие современные ученые в глаза не видели
А мы читаем не у дилетанта, которым являетесь вы, а у академика:
Как пишет М.М. Тихомиров: «... труд Карамзина, почти целиком (за исключением Троицкой пергаментной летописи) основанной на источниках, сохранившихся в наших архивах»
Надеюсь, что вы поняли свою ошибку, прочтя мой пост 607
А.С. Пушкина: «Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего Отечества
Логично.
Только вот светские женщины способны оценить писателя и его работы, но никак не научный труд историка.
Что собственно и требовалось доказать: Карамзин не историк, а писатель.
П.А. Вяземский писал: «Карамзин — наш Кутузов 12-го года
Тонко замечено в свете того, что Кутузов сдал русскую святыню - первопрестольную Москву врагам из Европы (Наполеону), а Карамзин сдал древнерусскую историю и государственность неким пришельцам из Европы (Рюрику) | | Забавно наблюдать за препирательством, какой торговый путь главнее - Великий Волжский, или же днепровский. Лет через 50, когда растают льды и будут проведены комплексные археологические исследования, никто не будет сомневаться, что главным для Руси и всей Евразии был северный морской путь, ведущий прямиком в Китай | для Эмплада:
С каких это пор работа, недоступная для чтения школьнику из-за обилия информации и научного ее изложения, становится недостаточно научным трудом?Эка невидаль , когда учился в школе прочел на старославянском многие летописи из ПСРЛ, и ни чего, а вот его когда начал читать язык сломал.
А вот Карамзин, очень легок в чтении.
Иные труды вами переведенные в первоисточнике не читал, их освещать не буду.
Но думаю вы согласитесь, что для более чем 900 лет истории этого списка не достаточно.
Что касается источников, то Карамзин в своих трудах работал с летописями и приводит целые цитаты их в своих книгах.
Где вы в ПВЛ увидели норманизм, там рядом и антинорманизм можно найти.
Всего ко времени нашествия Батыя Киевская Русь насчитывала до 300 городов, из которых на Днепре или в районах к нему прилегающих располагалось лишь 31 город.где вы взяли эту фразу?
там не было часом сказано, что многие города и 1000 человек населения не достигали?
Причем тут Батый, путь из варяг в греки фактически перестал использоваться на много раньше, и эта одна из причин падения централизованной власти на Руси, то есть эпоха Мстислава Великого.
Все города, что присягали Вещему Олегу, на его пути в Киев, лежат по пути из варяг в греки, в том числе и сам Киев, города Владимирской и Рязанской, в те годы имели куда меньшее значение, чем города по Днепру, а вот с падением единства страны, возвышается, Владимирская земля, как раз таки стоящая на торговом пути с Востоком. | для _Фальвик:
когда учился в школе прочел на старославянском многие летописи из ПСРЛ
Да, да.
Я так и поняла.
На старославянском и в обязательном порядке Полное собрание русских летописей
Это видно по вашим постам.
А вот Карамзин, очень легок в чтении.
И я с вами согласна.
Карамзин не историк и писатель и я уже несколько раз это повторила.
Но думаю вы согласитесь, что для более чем 900 лет истории этого списка не достаточно.
Нет, не соглашусь.
Из 900 лет истории на Руси такой науки существовало около 800 лет.
Наука, как социальный институт, возникла в России лишь при Петре I.
А для сотни лет - десяток крупных имен, начавших с нуля, - это много.
И что вы вновь крутитесь "как вошь на гребешке".
Вы то говорили, что до Карамзина все исторические труды поместились бы в "2 тетрадных листах"
А оказалось, что только основополагающих работ указанные мной авторы создали несколько десятков томов.
Где вы в ПВЛ увидели норманизм
Вы совсем ...того?
Это ведь главное, для чего сия подделка была сотворена в прусском Кенигсберге.
И сказали себе:"Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами".
где вы взяли эту фразу?
Нигде.
Сама написала.
А что?
Причем тут Батый
Как точка отсчета.
путь из варяг в греки фактически перестал использоваться на много раньше
А почему?
Как раз перед Батыем все было прекрасно: с половцами дружили, у Византии культуру мешками брали, так эти мешки как раз по пути из "варяг в греки" только и можно было завозить на Русь.
Помните из классики: "Грузите апельсины бочках"?
Ну, а по поводу Карамзина.
Не надо меня полагать человеком, недооценивающим его вклад в изучение истории России.
Пока вы на старославянском многие летописи из ПСРЛ читали, я вот как-то озаботилась и купила труд Карамзина лично для себя, потратив на это кровные денежки.
И стоит Карамзин у меня на полке, что легко разглядеть в моем фотоальбоме (правда только для тех, кто может по корешку различить книги)
Согласитесь, что это оценка, моя личная оценка Карамзина.
Ну, а заставлять вас думать, зачем мне дома понадобился его труд, я не не стану.
Хотя подумайте... | для Эмплада:
Карамзин не историк и писатель и я уже несколько в очередной раз допускаете ошибку.
Хотя разумеется такую крупную фигуру в науке, как Карамзин нельзя оценивать только как историка, он ведь по мимо трудов в истории и литературы произвел реформирования русского языка, еще и переводчиком был.
Все байки про , то что он якобы не историк, пресекает одна фраза-он официально назначен царем на должность историографа.И разумеется он имел доступ ко всем первоисточникам, чего другие историки не имели.
И эта работа в разы превосходит , по плодовитости все его остальные роды деятельности.
Вот Ломоносов вообще занимался науками из противоположных областей знания, это только подчеркивает его гениальность.
Ели вы читали Карамзина, это очень хорошо, просто он один из наиболее уважаемых мною авторов, потому я всегда его защищаю(вы разумеется можете иметь другою позицию), прочел его с великим удовольствием и гордостью за Отечество.
Вернемся к теме.
Как точка отсчетаточка отсчета чего? Ига ?
так торговый пути из варяг в греки, уже не существовал тогда.
"варяг в грекивот только варяг не каких уже не было, были шведы, датчане и тп.
историки падение пути из варяг в греки относят именно на 11 век, с половцами мир был у отдельных князей, что привлекали их постоянно грабить юг Руси, который постоянно был в состоянии усобной войны.
Да и Византия в 13 веку ослабла, хотя бы вспомните Латинскую Империю, с кем торговать? с католиками оккупантами ?
к тому же ремесла на Руси уже достигли такого уровня, что можно было без товаров из за моря обходиться, церковь Покрова на Нерли, тому пример. | для _Фальвик:
в очередной раз допускаете ошибку
Нет.
Я привела вам ряд высказываний специалистов очень высокого уровня, которые полагают, что Карамзин больше писатель, чем историк.
И они подтверждают не мое мнение, а написанное в Википедии.
Все байки про , то что он якобы не историк
Мнение академиков и докторов истоических наук байками быть не может.
Это не ваши "охотничьи" рассказы о чтении на старославянском многие летописи из ПСРЛ
пресекает одна фраза-он официально назначен царем на должность историографа
И что из того?
Назначение гинеколога Урсулы фон дер Ляйен, матери семи детей, Министром обороны Германии не делает ее военной и является большим горем для бундесвера.
По крайней мере академик Фоменко выглядит на несколько порядков предпочтительней Карамзина:
- Фоменко имеет высшее образование, а не пансинат как Карамзин
- Фоменко ученый, а не писатель как Карамзин
- Фоменко занялся историей по призванию, а не по принуждению как Карамзин
он имел доступ ко всем первоисточникам, чего другие историки не имели.
Ваше незнание.
Татищев имел гораздо больший доступ к историческим документам, чем Карамзин.
И Миллер имел больший доступ.
И эта работа в разы превосходит , по плодовитости все его остальные роды деятельности.
Это ваше незнание.
Обращаю ваше внимание на Википедию, статью "Карамзин, Николай Михайлович"
В ней черным по белому написано: "историк, крупнейший русский литератор эпохи сентиментализма, прозванный «русским Стерном»... Карамзин вошёл в историю как реформатор русского литературного языка"
Вижу высочайшую оценку Карамзина как литератора и посредственную как историка.
Ели вы читали Карамзина
Ну что вы... я же просто храню его книги на полке, чтобы вам об этом написать.
вот только варяг не каких уже не было, были шведы, датчане и тп.
Да хоть китайцы.
Главный вопрос в том, был путь или не был.
Его не было.
историки падение пути из варяг в греки относят именно на 11 век, с половцами мир был у отдельных князей
Каких именно?
Вроде бы половцы могли покушаться на водный путь лишь в пределах власти князя Киевского, который вроде бы был великим князем.
И вновь столь "любимая" вам Википедия, которая всегда разрушает ваши фантазии: "Впервые половцы были использованы в русских междоусобицах не против центральной власти, а центральной властью"
Уточним: Киевом
Пример: Великий князь Киевский Святополк в 1094 году женился на Елене, дочери половецкого хана Тугоркана
Да и Византия в 13 веку ослабла
Ну что вы скачете.
То у вас путь "из варяг в греки" захирел в XI веке, то причиной этого вы ставите ослабление Византии в XIII веке.
«Вы, Добрыня Исаакович, или трусы наденьте, или крест снимите»
Звягинцев «Викторианские забавы «Хантер-клуба»
А вот в XI веке произошло как раз временное усиление Византии.
А в XIII веке веке на Русь пришли монголы и резво прикрыли влияние Византии на русские дела.
к тому же ремесла на Руси уже достигли такого уровня, что можно было без товаров из за моря обходиться,
А вот все Волжско-Окское междуречье не пожелало слушаться ваших предложений и спокойно торговало все время существования Руси.
И никакое развитие ремесла не ослабило международной торговли тех регионов Руси, которые действительно этим занимались.
«Говорить они не могли, но лучше бы они не могли думать…»
Стругацкие "Страна багровых туч" | для Эмплада:икипедию, статью "Карамзин
получив титул историографа , он почти перестал заниматься другой деятельностью, к сожалению так и умер не дописав последнюю книгу.
Карамзин занимался историей по призванию, а не по узке царя.
Поскольку труды его по истории известны еще до назначения.
ере академик Фоменко выглядитполучивший премию ВРАЛ, за лженаучную деятельность ? ну ну.
Вроде бы половцы могли покушаться на водный путь лишь в пределах власти князя Киевского,какое-то масло масляное.
Половцы грабили торговый путь не только в пределах киевского княжества, но и на своих землях.
Впервые половцы были использованы в русских междоусобицах не против центральной власти, а центральной властью" а как первый факт привлечения половцев относится к факту привлечение половцев различными князьями 100 лет спустя? и как он противоречит моим словам?
резво прикрыли влияние Византии на русские делаоднако метрополит от туда прибывал к нам в плоть до Флорентийской унии. | для Эмплада:
Это не ваши "охотничьи" рассказы о чтении на старославянском многие летописи из ПСРЛ
это вызывает сомнения?
я читал большую часть летописных источников и сочинений допетровской эпохи.
и многие из них на языке оригинала. | для _Фальвик:
я читал большую часть летописных источников и сочинений допетровской эпохи.
По вашим постам этого не наблюдается.
«Нет ничего невозможного, есть только маловероятное»
Стругацкие "Страна багровых туч" | для _Фальвик:
получив титул историографа , он почти перестал заниматься другой деятельностью
Так ведь надо было отрабатывать огромную зарплату.
Опять же.
Чтобы хоть что-то написать по истории, требовалось хоть что-то о ней прочитать.
Ну точь в точь как вам.
Карамзин занимался историей по призванию, а не по узке царя
А мы видим все с точностью наоборот.
- Сначала указ Александра I он был назначен на должность историографа в 1803 году
- Потом назначение придворным историком в 1804 году и 2000 рублей оклада, а заодно поставлена задача: «для сочинения полной Истории Отечества»
- Под решение задачи дано разрешение на работу с архивами и библиотеками: «читать сохраняющиеся как в монастырях, так и в других библиотеках, от святейшего Синода зависящих, древние рукописи, до российских древностей касающиеся»
- И только потом собственно занятие историей Карамзиным
В чем главная суть деятельности Карамзина как историка?
Всю историю России Карамзин связывал с самодержавием. Он рассматривал самодержавие как государственную форму, развивающуюся от полного самовластия царя до просвещенной монархии.
Как точно и едко заметил Пушкин:
В его «Истории» изящность, простота
Доказывают нам, без всякого пристрастья,
Необходимость самовластья
И прелести кнута
Половцы грабили торговый путь не только в пределах киевского княжества, но и на своих землях.
И?
Путь по Днепру вниз был возможен только из земель киевского князя.
А Великий князь Киевский Святополк в 1094 году женился на Елене, дочери половецкого хана Тугоркана
а как первый факт привлечения половцев относится к факту привлечение половцев различными князьями 100 лет спустя? и как он противоречит моим словам?
Да никак.
Половцы были в союзе с киевским князем и лезли на русскую землю по его приглашению.
Дорога по Днепру была только из Киева.
Значит половцы не могли грабить купцов, едущих от союзника и родственника.
Потому отсутствие крупной торговли с Византией ни есть влияние половцев.
Просто этой торговли не было как класса, а была мелкая местечковая торговлишка Киева с Византией.
Потому не требовалась крепость на порогах - некого было защищать.
В отличии от вас я "не растекаюсь мыслью по древу" а упорно бью в одну точку.
Нет крупной торговли с Византией - нет культурного обмена минимальное влияние Византии на русскую культуру и уж тем паче менталитет.
"Нет более слепого, чем тот, кто не хочет видеть"
Свифт | для Эмплада:
Не дает покоя вам, эта личность.
Ну точь в точь как вам.вы сравнили меня с величайшим русским историком? благодарю)
Одно из первых его произведений "Марфа посадница или покорение Новгорода" написано еще до указанных вами событий.
В его «Истории» изящность, простота
Доказывают нам, без всякого пристрастья,
Необходимость самовластья
И прелести кнута Во первых, это методика Карамзина, разбор истории России на основе личностей монархов, тут уж он не виноват, что, как правило при слабом и добродушном государе в стране/княжестве разброд, а при сильном расцвет.(я не совсем с этой позицией согласен, но не суть)А Новгородская демократия, проигрывает Московской монархии, да он говорил про сильную самодержавную власть, волю церкви, но порицал тиранию, и с государственной и с религиозной точки зрения.(а он был верующим человеком)
Во вторых, да он указывал , что благополучие России зависит , от сильного самодержавного правления, подкрепленного церковной властью, зная вашу позицию думаю вы с ним полностью согласны.
Путь по Днепру вниз был возможен только из земель киевского князя.днепровские пороги и причерноморье не находились под властью Киева.
Половцы были в союзе с киевским князем и лезли на русскую землю по его приглашению.
Дорога по Днепру была только из Киева.вы забываете, что князья в Киеве, после Мстислава Великого, менялись по 7 раз на дню.
В отличии от вас я "не растекаюсь мыслью по древу" а упорно бью в одну точку.
Нет крупной торговли с Византией - нет культурного обмена минимальное влияние Византии на русскую культуру и уж тем паче менталитет. ах вот оно, что а я то думаю, к чему все идет.
Категорически против такого утверждения.
Князь Всеволод Большое Гнездо, тоже против был бы, ибо жил в Византии, до княжения во Владимире.
Вам мало?
Одно это говорит о значительности культурного обмена.
Путь из варяг в греки угас вместе с крещением варяг и ослабеванием Византии. | Путь по Днепру вниз был возможен только из земель киевского князя.днепровские пороги и причерноморье не находились под властью Киева.
и кстати , отмечу если уж вам нужна крепость так она была-Тьмутаракань .
контролировала часть торгового пути из Царь града. | для _Фальвик:
Одно из первых его произведений "Марфа посадница или покорение Новгорода" написано еще до указанных вами событий.
А вам не кажется, что это художественное произведение?
А не помните, как на меня тут накинулись сегодня, за то, что я использовала, ну или сказала, что использовала, исторический роман Иванова в опровержение вашей надуманной позиции о роли Византии в российском менталитете?
Так вот Иванов, абсолютно исторически достоверен в своем романе "Русь изначальная", что не скажешь о Карамзине.
В его повести о Марфе, просматривается школьный уровень знаний по истории, а также склонности к перевиранию исторических событий в пользу красивости сюжета и своих личных убеждений и пристрастий.
В основу повести Карамзин положил реальный исторический факт - покорение "вольного" Новгорода Иваном III.
Верно изображая основной ход событий, Карамзин в то же время в частностях, в деталях и особенно в освещении фактов отступает от истории.
Так, в соответствии со своими философско-эстетическими убеждениями он заставляет Марфу Борецкую (реальное историческое лицо) отрицать связи новгородского боярства с Литвой.
Еще более характерное отступление от исторической правды сделано при изображении судьбы Марфы: Карамзин описывает казнь Марфы; в действительности ее не казнили, а сослали в монастырь.
Все это, но в большем масштабе наблюдается и в дальнейшем - в "Истории государства Российского"
днепровские пороги и причерноморье не находились под властью Киева.
Я вас услышала.
Они никому не принадлежали, а значит поставить крепость было на раз, а не поставили из-за отсутствия необходимости: отдельные смелые купцы Киева многолюдного потока не делали.
вы забываете, что князья в Киеве, после Мстислава Великого, менялись по 7 раз на дню.
Вы забываете, что я не собираюсь тут рассказывать историю киевско-половецких отношений.
Хотя именно в Киев за помощью примчались половцы в 1223 году, спасаясь от монголов.
Я вам привела конкретно один пример, а их можно найти много.
ах вот оно, что а я то думаю, к чему все идет.
Не идет, а с этого началось и уже сутки мнется.
У меня память хорошая, а привычки прыгать с темы на тему не имею, в отличии от вас, который видит лишь последний пост.
Князь Всеволод Большое Гнездо, тоже против был бы, ибо жил в Византии, до княжения во Владимире.
Вам мало?
Одно это говорит о значительности культурного обмена.
А Великий князь Владимирский Андрей сбежал от монголов и своего брата Александра невского аж в Швецию.
Давайте говорить о значительном культурном обмене со Швецией и формировании русского менталитета шведами.
Путь из варяг в греки угас вместе с крещением варяг и ослабеванием Византии.
С чего бы торговле угасать от крещения?
Деньги не пахнут.
Крещение варяг не помешало же торговле с мусульманским Востоком по единственной реальной артерии Руси - по Волжскому торговому пути.
И ослабления Византии в XI веке не было (был как раз подъем), а вы именно этот век показали датой затухания пути из "варяг в греки"
Трудно затухнуть тому, чего никогда не было.
и кстати , отмечу если уж вам нужна крепость так она была-Тьмутаракань .
Ой...
И это на мои слова о днепровских порогах.
Вы хоть на карту посмотрите.
Через Тьмутаракань шла торговля по Дону в Оку и на Волгу, а не по Днепру и Киеву. Это как раз и было ответвлением Великого волжского пути.
контролировала часть торгового пути из Царь града.
Это была крохотная часть.
В основном по пути через Азовское море и Дон шла торговля с арабским Востоком минуя Византию, через Армению и черноморские порты современной Турции.
"В VIII–IX вв. широко ведется торговля с Востоком, главным путем которой была Волга. С Волги системой волоков попадали в Ладожское озеро, древнее озеро Нево, и на Неву или на Западную Двину.
Торговали с Востоком и по Донцу с Доном и по степным дорогам.
О торговле Руси с Восто |
<<|<|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34К списку тем
|
