Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>
| Автор | Непредвзятый взгляд на религиозность. |
|---|
для Владыка_Скарм:
У каждый религии, есть свои нравственные законы, в христианстве, они наиболее истинные, ибо их даровал сам Господь. В атеизме, их нет вообще. Поскольку, он, в нынешнем виде, следствие развития материалистической философии. А она, чуть ли не прямым текстом говорит, что всё живое - биороботы. А какая ответственность, нравственность, свобода воли, может быть у робота?
Я вот атеист. Я что плохой человек? Хотя я не взрываю бомбы, забочусь о близких и по возможности помогаю остальным. Понимаешь в чем дело, вот Бильбо , Фальвик и другие доказывали что без веры человек не способен делать поступки которые направлены на помощь другим. С чего вдруг решили, что если нет Бога ( неважно какого ) - абсолютно все люди в том числе и ты - станут грабить, насиловать, убивать, подлости делать, обманывать и тд и тп.??? В теме Плача Осени еще в прошлом году мы все прекрасно разобрали по полочкам Библию и прочие книги, и поэтому атеисты отрицают лишь то что не нужно давать напрасную надежду, а нужно прежде всего верить в себя и окружающих, что мир станет добрее и так далее.
типа нельзя есть во время поста
Омг, это где такое? да любые посты, что у христиан, что у мусульман. Во время постов нельзя кушать определенную пищу, если нет назначения врачей что нужно это есть для здоровья.
А какую одежду, ты считаешь открытой? вплоть до карнавальной.
А запрет, шляться в общественных местах, голым или полуголым, вполне адекватен. Я не сказал что везде так ходить, я сказал лишь то что даже если я такое увижу не в тех местах где так могут ходить спокойно ( пляжи и тому подобное ), я адекватно отреагирую. Поскольку этот человек не дает повода считать его плохим поскольку нет такого поступка как достал нож и резать все вокруг или бомбу взрывать, он всего лишь пришел так и я могу только посоветовать что то или попросить что накинуть из одежды. Но заставлять не буду, иначе на своем же примере мы показываем что для нас важно не то какой человек по поступкам, а то как он одет. Хотя одежда, как мы знаем, вовсе не показывает насколько человек является человеком, ведь можно быть одетым с макушки до пяток и быть при этом последним подлецом. | для Владыка_Скарм:
А какую одежду, ты считаешь открытой? вот такой пример : полностью открытая голова, шея, приоткрытые плечи, спина местами и живот могут быть открыты, и конечно что ноги начиная чуть выше колен. Это не является плохим поступком, поскольку никакого вреда не несет вроде как лишения жизни или насилия ( в том числе и сексуального ).
Я в свое время отдыхал на юге, и это вполне нормально, что с моря люди могли ехать в другой город в одних купальниках, накинув только прозрачное парео или одев прозрачную одежду. Естественно что область паха у мужчин и женщин была закрыта, а у женщин еще и область груди. И то что все остальное было открыто - это не считалось что это плохо, тем более ездили целымы семъями и люди разные от врачей до строителей.
А люди до сих пор считают, что если женщина показывает свои прелести в виде глубокого декольте и обнаженной попы - это значит плохо, хотя я лично таких видел много раз и при этом еще одна моя знакомая так ходит, она вырастила троих детей, сама работает врачом, и в мыслях нет что если она так ходит значит она хочет изменить мужу. Наоборот муж гордится что у него такая красавица жена и жена его любит всем сердцем.
А карнавальная - там вообще может быть прикрыто только самое необходимое, но это не показатель что все кто так одет на карнавале - это все плохие люди. Так что все религии мира только мешают людям нормально жить в практическом и личном плане даже касательно браков где нежелательно выходить за чужого. | И вообще мне непонятно, эмпладыч ярый коммунист или всё таки православный христианин?
Православный коммунист, не хотел? Во, как бывает.
простите, а пенсии, бесплатное образование, учеба, жилье работающим от предприятий.
Ради жилья, ишачить там, где скажут, несколько лет. За всё остальное, налоги платили и строили это, огромным трудом, ибо темпы бешеные людоеды задавали.
Где же тут бесплатно? Не бывает, ничего бесплатного, только дарёное, отобранное и ворованное. Но за всё это, уже кто-то заплатил. | для Владыка_Скарм:
Поскольку, он, в нынешнем виде, следствие развития материалистической философии. А она, чуть ли не прямым текстом говорит, что всё живое - биороботы
Да ладно врать то. Занесло совсем не в ту сторону. Самое интересное, что шаблон узнаваем и встречается даже у тех, кто серьезно занимается философией:
http://sargelas.com/materialisticheskaya-filosofiya
"Материалистическая философия - это комплекс идей и концепций в науке, которые в основе своей содержат материализм. Сам материализм - широкий термин, одно из двух крупнейших направлений в философии, в который разные исследователи и мыслители включают:
- Заявление о единственности материи реальности и всего существующего. То есть, только материя существует и является реальной, она же изначальна, единственна и лежит в основе всех процессов".
Пока всё верно. Но читаем дальше:
"У этого заявления существует два слабо устойчивых к критике нюанса: в-первых, в этом заявлении ничто умственное не существует, в-вторых, ничто трансцендентное не существует"
Со вторым "нюансом" я соглашусь. А вот первое повторяет твои утверждения. Я только дам правильную формулировку: "Умственное или духовное существует как проявление материи в широком смысле слова". Как именно это проявляется - вопрос познания.
"Заявление о причинности материи, которое приводит материалистическую философию к выводу о том, что все исторические процессы в существовании человечества имеют сугубо экономические основы, то есть детерминированы товарно-производственными отношениями".
По сути это и есть догматическое понимание материалистической философии, которая подменяется исключительно марксистским пониманием, которое и приводится по сути в указанном определении. К примеру, достаточно указать критику Поппера марксизма в указанном смысле. Но эта критика не отрицает материалистическую философию.
"Следующее заявление материалистического направления в философии, разделяемое некоторыми исследователями, заключается в том, что познание материи, как единственно существующей и реальной, полностью возможно материальными же методами, а также все явления объяснимы языком, критериями и категориями материи. Последнее требует, например, чувственное познание, объективность как доступность для всякого, естественность и управляемость процессов и так далее"
Соглашусь.
"Оценочное отношение к материи и её формам как единственно ценным, то есть, например, чувственные ощущения, здоровье организма и другое телесное, материальные вещи - это единственные блага".
Я не вижу логической связи в последнем утверждении, в котором автор хитро манипулирует понятиями. Ведь в последнем абзаце: "Оценочное отношение к материи и её формам как единственно ценным" произошла подмена понятий: вместо "верным" или по другому "единым источником" подставлена моральная категория "ценное". И соответственно делается вывод, что материальные вещи - это "единственные блага".
Эта тема не про философию. Так что указанные замечания попробуй сам осмыслить.
И, наконец, идея коммунизма не ужасна, а закономерна. Коммунистическая мораль по сути есть продолжение христианской морали. Напомнить?! "Последние станут первыми", "богатым не место в раю", "все равны перед Богом", "любовь как главное мерило меду людьми"...
Практика русского коммунизма, также как и любого за последние сто лет всегда эклетична - то есть всегда выделялись одни коммунистические принципы в ущерб другим. Но ведь и христианство имеет не менее кровавую историю, несмотря на вышеперечисленные принципы! Получается, что дорога к справедливости возможна... только через кровь и страдания. Или люди всё таки научаться не следовать за пророками и идеями, а ценить в первую очередь хотя бы жизнь... человека, сидящего напротив?!:) | Я вот атеист. - Сочувствую.
Я что плохой человек? Хотя я не взрываю бомбы, забочусь о близких и по возможности помогаю остальным.
Смотря, в чём выражается твоя забота и помощь. А это, напрямую зависит от того, что ты считаешь добром, а что злом. А будучи "слепым", остаётся только гадать, что хорошо, а чего плохо. Уж по себе знаю.
Понимаешь в чем дело, вот Бильбо , Фальвик и другие доказывали что без веры человек не способен делать поступки которые направлены на помощь другим
Нравственный Закон, может ощутить каждый, ибо он един для всех. Но намного легче отличить благое от греховного, взяв, поняв и приняв "меч"(Святое Евангелие), которое Бог специально нам даровал. Так зачем, усложнять себе задачу? Ведь, любой, кто искренне жаждет узнать Правду, придёт к христианству.
С чего вдруг решили, что если нет Бога ( неважно какого ) - абсолютно все люди в том числе и ты - станут грабить, насиловать, убивать, подлости делать, обманывать и тд и тп.
Бильбо, такого точно не мог сказать, это ты сам додумал. Как я и сказал, НЗ - един для всех, поэтому, даже у того, кто никогда не слышал о Триедином Боге, есть, отчасти истинное, представление о добре и зле. Но оно, будет не полным(нету каких-то частей добра или зла) и искажённым( где добро, подменяется злом).
нужно прежде всего верить в себя и окружающих, что мир станет добрее
Без Бога, то, когда мир погрязнет во грехи и опустится, ниже плинтуса, лишь вопрос времени. Слепого, легче погубить, чем зрячего.
Во время постов нельзя кушать определенную пищу
Ограничения, соблюдают, для тренировки силы воли, ибо без неё, духовный рост невозможен. В этом и состоит цель постов, а не в тупом и бездумном ограничении пищи. И как правило, из рациона, исключается самая вредная пища(мясо, алкоголь и т.д.). | Это не является плохим поступком, поскольку никакого вреда не несет
Чтобы понять, почему демонстрация "прелестей" - плохо, надо поставить себя на место последователя авраамического культа. Такая особа, будет провоцировать других мужчин на блудные помыслы(как минимум), а мужа на ревность или попустительство. Мы ведь, в греховном мире живём, поэтому, стоит считаться с этим, прежде чем одеваться, вызывающе или откровенно.
в мыслях нет что если она так ходит значит она хочет изменить мужу.
У тебя может и нет, у других, могут возникнуть, именно из-за её манеры одеваться. Будь она поскромней, может, таких мыслей бы и не возникло. Конечно, это не снимает вины с помыслившего о блуде, но и с "искусителя" тоже. | для Владыка_Скарм:
мда, а что случилось то с тобой? Ты же сам сколько раз доказывал, что религия идет путем обмана, несмотря на то что она прихватила себе многие хорошие вещи.
Теперь по порядку:
Я вот атеист. - Сочувствую. Какая вера истинна даже точнее чей Бог настоящий - Будда, Зевс, Аллах, Бог , Перун и куча остальных еще? Может проще без веры обойтись, но уважение и любовь оставить на главном месте?
Смотря, в чём выражается твоя забота и помощь. А это, напрямую зависит от того, что ты считаешь добром, а что злом. А будучи "слепым", остаётся только гадать, что хорошо, а чего плохо. Уж по себе знаю. Плохо - когда людям вокруг плохо и они плачут или просто нет счастья от того что им или другим сделали. Хорошо - это когда вокруг ты видишь улыбки и доброе отношение ко всем и к тебе тоже.
Нравственный Закон, может ощутить каждый, ибо он един для всех. Но намного легче отличить благое от греховного, взяв, поняв и приняв "меч"(Святое Евангелие), которое Бог специально нам даровал. Так зачем, усложнять себе задачу? Ведь, любой, кто искренне жаждет узнать Правду, придёт к христианству.
Правда одна - если ты не причиняешь боль, а стараешься помочь - это и есть истина. Так зачем тогда нужна вера? Вот Высоцкий поет про друга, если друг надежный и добрый, разве для этого нужна вера?
Бильбо, такого точно не мог сказать, это ты сам додумал. Как я и сказал, НЗ - един для всех, поэтому, даже у того, кто никогда не слышал о Триедином Боге, есть, отчасти истинное, представление о добре и зле. Но оно, будет не полным(нету каких-то частей добра или зла) и искажённым( где добро, подменяется злом). Я не говорил конкретно за Бильбо, просто кто то из них так писал. Смысл сводился к тому, что если люди атеисты, они все автоматически убийцы, насильники и тому подобное если не сейчас то станут ими. Большего бреда я еще не видел.
Без Бога, то, когда мир погрязнет во грехи и опустится, ниже плинтуса, лишь вопрос времени. Слепого, легче погубить, чем зрячего. Без совести и образования мир погрязнет. Ты прекрасно понимаешь, что если допустим мусульманин из Востока приехав в Россию или Европу, он видит девушек и парней в открытой одежде и даже целые семъи так ходят. И он начинает думать что всех этих людей можно не считать за людей, хотя никто из них не посягает на его жизнь. А насчет христиан, так почитай как должны одеваться, тоже не менее жестко, даже София Ротару более свободно одевалась и язык ни у кого не повернется ее назвать плохой, из за ее манеры одеваться ( по молодости ).
Чтобы понять, почему демонстрация "прелестей" - плохо, надо поставить себя на место последователя авраамического культа. Такая особа, будет провоцировать других мужчин на блудные помыслы(как минимум), а мужа на ревность или попустительство. Мы ведь, в греховном мире живём, поэтому, стоит считаться с этим, прежде чем одеваться, вызывающе или откровенно.
Нет такого понятия как вызывающе или откровенно. Если человек так оделся, он просто оделся и не его вина, что родители другого человека оказались скотами, что не смогли дать понимание того что человека судят по его делам. Вот будет идти пара с конкурса танцев сальса или танго, одежда вся откровенная, а ты такой - "фи, они искушают, они плохие" . Не нужно сейчас лгать, это ты искушаешь самого себя и ты несешь ответ за свои мысли и поступки. | Православный коммунист, не хотел? Во, как бывает.
вот это как же уместилась сразу и там и там))) и что интересно, какие чекисты были бравые, а Эмпладу не рассекретили что она не только за них играет))))) | Православный коммунист
=DDD Лучшая шутка месяца | Православный коммунист
=DDD Лучшая шутка месяца
Не такая уж и шутка у меня был знакомый православный, фанат сталина и еще и нацик до кучи. | | Причем нацик с акцентом как раз в сторону Кауказа | Запрещённый стих Есенина в школах
Я не из тех, кто признает попов,
Кто безответно верит в Бога,
Кто лоб свой расшибать готов,
Молясь у каждого церковного порога.
Я не люблю религии раба,
Покорного от века и до века,
И вера у меня в чудесное слаба,
Я верю в знание и силу человека.
Я знаю, что идя по нужному пути,
Здесь, на земле, не расставаясь с телом,
Не мы, так кто-нибудь ведь должен же дойти
Воиcтину к Божественным пределам. | православный, фанат сталина и еще и нацик до кучи.
это какой-то копец. Не голова а компост. | для винипухх:
отличный стих. | для SkyWolfer:
А знать кодексы ни к чему
Отнюдь.
Кодекс - это закон судеб-с.
По таким законам можно истребить любой народ
1. Советский народ принял такие законы, которые его устраивали и ему были нужны.
2. Законы не обсуждаются, а исполняются.
3. «В Варшаве беспорядки? Ну что же, тем хуже для беспорядков»
Цесаревич Александр (из книги Ланцов «Помазанник из будущего. «Железом и кровью»)
который захотел независимости от другого народа
Это проблемы этого народа, А проблемы другого в том, чтобы дать первому свободу или не дать.
Вы, как и многие иные, имеете дурную привычку надрываться о защите прав только одной стороны, забывая, что другая сторона тоже имеет права поступать так, как желает.
Как вы можете защищать верующих учитывая что релиозную идеологию комуннистам и большевикам не удалось искоренить потому что люди чхали на то что большевики впихивали про светлое будущее, когда вы с удовольствием работали в органах и ни слова не сказали в защиту адекватности отношения к вере
Честно сказать, у вас тут какой-то бред написан.
Я его не поняла.
Но могу сказать одно: Моральный кодекс строителя коммунизма - это Нагорная проповедь Христа.
"СССР - уникальный эксперимент по созданию социальной системы с убывающей энтропией, вершина двухтысячелетней христианской традиции, первая попытка создать общество, ориентированное на заботу о людях и их личностном росте".
Переслегин «Вторая мировая. Война между реальностями»
Так что ваши имперско-фашисткие взгляды
Как быстро вы докатились до привычного.
Оказывается защищать православие, то есть Веру русского народа, уже фашизм по вашим взглядам.
Не кажется ли вам, что это ваши крики на форуме пропахли фашизмом, ибо сказано, что "громче всех кричит "держи вора", сам вор"
вы подтверждаете, утверждая что народ не имеет право на независимость
От кого?
От власти, которую сам выбрал? - не имеет.
От нахождения в союзе братских народов? - не имеет
От гнета фашистов? - имеет
я припоминаю как вы еще про финнов писали, что они не имели права отделяться от России
Ничего подобного.
Без указания моего поста с таким содержанием ваши слова - подлая низкая клевета.
Я всегда считала, что финны имели право отделяться от Российской империи.
Но одновременно оставляю за Россией право на возвращение территорий, им принадлежавших.
Чистая объективность с моей стороны, и односторонность в ваших взглядах.
поскольку никто им не давал разрешения.
Логично.
Любой юрист скажет, что такое отделение нелегитимно.
Это как хунта, которая захватывает власть в стране, свергая законное правительство.
А теперь представте себе ситуацию, что китайцы вас присоединят к себе
Зачем же дико фантазировать?
Пусть попробуют.
Начинайте приводить примеры лишь имеющие реальную почву под ногами.
И поэтому не важно что это будет - демократия или фашистская диктатура, или парламент, или коммунистическая диктатура
Добавьте еще диктатора, царя, императора, короля, вождя...
"Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает"
граф Жозефа де Местра, 1811 год
Я сам атеист
— Послушай, я не могу выйти за тебя замуж!
— Почему?
— Ну, во-первых, я не блондинка!
— Это не страшно.
— Я курю! Постоянно!
— Это не проблема.
— У меня никогда не будет детей.
— Ничего, усыновим.
— Господи, я МУЖЧИНА!
— У каждого свои недостатки.
из кинофильма "В джазе только девушки" | для Азураил:
И вообще мне непонятно, эмпладыч ярый коммунист или всё таки православный христианин?))
Вам непонятно, потому как вы мыслите в рамках геометрии Евклида, в которой
"На плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести одну и только одну прямую, параллельную данной"
Перейдите к геометрии Лобачевского и вы вдруг увидите, что
"Через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её"
Так и со мной.
Мыслите не по шаблонам (не по триггерному да-нет) и странности исчезнут. | для Эмплада:
Мыслите не по шаблонам (не по триггерному да-нет) и странности исчезнут.
это не шаблоны и странности, это взаимоисключающие вещи.
Православный-коммунист это не диван-кровать.
Это шизофренически несовместимые понятия.
Но есть простое объяснение - номенклатурная предрасположенность и способность переобуваться под нынешнюю власть.
Читай - лицемерие наиотвратительнейшего порядка. | | [ | ой, просто думал ещё одну чушь процитировать, но передумал.
Это ж не политический топик. | для Азураил:
это взаимоисключающие вещи.
Еще раз.
Перейдите в своем мышлении от геометрии Евклида к геометрии Лобачевского.
У вас сразу все станет на место.
Православный-коммунист - это нормально.
Председатель ЦК КПРФ Зюганов неоднократно говорил, что он "воцерковленный, православный христианин"
А вы... вы просто неграмотны и не понимаете ни сути православия, ни сути коммунизма. |
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>К списку тем
|
