Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|>|>>
| Автор | Сталкер Тарковского. Стоит ли смотреть? |
|---|
для ВозмездиеАда:
Ещё один любитель баб
Сорян шо заглянул в вашу тусовку, думал тут киноманы. | для SpiritHorse:
Сорян шо заглянул в вашу тусовку, думал тут киноманы.
Читаешь только последний пост, как я понял.:)
Иначе бы понял иронию. | | Тарковский это по сути артхаус. Массовому зрителю не зайдёт. | "Сталкер" снят "по мотивам". Это дает режиссеру свободу самовыражения. По сути, фильм Тарковского вообще с "Пикником" сравнивать некорректно.
Мне лично фильм не понравился. Может быть, потому, что планка Стругацкими поднята очень высоко. Их трудно экранизировать. Таких авторов немало. | | Вообще главная беда Тарковского, что он просрал в себе кого-то вроде русского Кубрика снимающего отличные фильмы где-то на перепутье между мэйнстримом и артхаусом, тк почему-то решил, что он русский Бергман, что увы как оказалось далеко не так. | | когда смотришь фильмы Тарковского создается впечатление, что вся съемочная группа периодически впадает в анабиоз | для Ацкий сотона:
Ну ты ещё скажи, что если в кадре полчаса ничего не происходит, или, скажем, дрезина уныло едет по дороге, то это не кино %) | для Симулякр:
По сути, фильм Тарковского вообще с "Пикником" сравнивать некорректно
Нужно хоть немного читать тему. Это прямо признает один из авторов романа "Пикник на обочине".
Во-первых: была потеряна полностью (?!) первая версия фильма. Где-то прочитал, что Тарковский, чтобы заработать деньги, обещал сделать чуть ли не боевик.
Во-вторых: сценарий переписывался девять раз самими братьями Стругацкими. Говорят, что эти версии сохранились, потому что их знаменитые наши фантасты печатали. Интересно было бы почитать.
В-третьих: финансы фильма были крайне ограничены, потому что фильм снимался по сути второй раз заново.
Поэтому можно сказать, что Тарковский обманул госкино дважды: сначала запоротыми пленками первой версии, затем убого снятой последней.
Прочитал рецензии по разным ресурсам: я считал, что фильм лучше смотреть, не читая оригинальную повесть. Но это может не спасти. Многие признаются, что книжный сталкер намного ярче и интереснее киношного. Но в этом случае, рецензенты просто строго их разделяют. (Я же эмоционально и со временем не изменилось - не смог простить предательство сталкера Стругацких).
Вообще, пришла такая мысль: Тарковский - это такой "гад", который пытался свои религиозные искания выдать за научную фантастику, снимая свои фильмы за государственный счет. Мошенник без мошенничества.:) | в америке тарковский стал бы бомжом после сталкера.
я считаю лем прав, он просто дурак. | | в первом варианте, который Тарковский угробил, сталкер был похож на книжного | для Krillan:
Кубрика снимающего отличные фильмы
Вот кстати Кубрика не понимаю и считаю сильно переоценённым | | Вот кстати Кубрика не понимаю Ну вродеж он очень разные фильмы снимал, как это можно так его обобщить чтоб целиком не понимать?) | для Krillan:
Кратко - флюродроса много, выхлопа мало. Может, он просто не мой режиссёр. Ну, бывает так | | Кратко - флюродроса много, выхлопа мало. Может, он просто не мой режиссёр. Фэйспалм, как ты так обобщаешь научи, вообще у него все фильмы фильмы разные как по жанрам так и по целевой аудитории, даже фильмы на антивоенную тему например все 3 совершенно разные) | Это можно например обобщить Линча по сюрреализму, Антониони по обманчивой псевдоостросюжетности, Тарантино по характерным диалогам итд итп, но у Кубрика нет какой-то такой явной характерной фичи которая присутствует во всех или большинстве его фильмов, он снимал совершенно разные фильмцы.
Так что это очень странно если Стэнли Кубрик не твой режиссер и ты его не понимаешь) | для Krillan:
А чё обобщать? Посмотрел 5 фильмов, из которых понравились примерно 1,5 | Ну так ты даж половины не смотрел. Это я например могу посмотреть 40 фильмов Бергмана и сказать что он просто нудный, пустой и переоцененный, с плохим чувством юмора и постоянно занимающийся самоповтором, но я так не говорю, так как помимо этих 40+ фильмов я видел и несколько лучших, которые перекрывают все что не очень)
Какие смотрел то хоть?
Как по мне лучшие фильмы Кубрика - Доктор Стрэйнджлав, Заводной Апельсин и Цельнометаллическая оболочка. | для Krillan:
Ну так ты даж половины не смотрел
Смотрел основные "культовые". Чем богаты, тем и рады
Доктор Стрэйнджлав 0,5. Вроде прикольный, но чё-то какой-то сумбурный и бестолковый. 5 лет назад смотрел, может при пересмотре что-то и изменится
Заводной Апельсин 1. Фильм супер, однозначно, Макдауэлл гений, но там такой мощный материал был, который крайне сложно испортить
Цельнометаллическая оболочка Не смотрел. Собираюсь, никак руки не дойдут
Космическая одиссея 2001 года: 0. Дорохо-бохато, суперспецэффекты, размах, Вселенная... И НУДЯТИНА. И бессмыслица
Сияние: 0. Полное овнище. Более-менее вытягивают Николсон и атмосфера напряжения. А так - по сравнению с книгой феерическое фуфло. Лучший отзыв: "Если бы моя баба была такой же страшной, как Шелли Дюваль, то я бы тоже начал всех убивать" :)
С широко закрытыми глазами: 0. Фильм неплохой, но крайне слабый по сравнению с тем, как его облизывают. Чем-то напомнил "Багровые реки" - размах на рубль, удар на копейку | | оболочку обязательно посмотри, один из лучших фильмов о ворйнах вообще и лучший о вьетнамской. | для Демеро:
Постараюсь :) "Взвод" и "Охотник на оленей" щикярно зашли, "Апокалипсис сегодня" не досмотрел, но он впечатлил сильно |
<<|<|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|>|>>К списку тем
|
