Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>
| Автор | Сталкер Тарковского. Стоит ли смотреть? |
|---|
в пикнике на обочине супер крутая и захватывающая идея и атмосфера, которые породили собственно кучу продолжений
Тут вот в чём дело.
Есть книги, которые сами по себе закончены и совершенны, так что для них немыслимо писать продолжения или например фанфики по ним.
А есть книги, образующие целые собственные сеттинги, которые при должной популярности обрастают продолжениями и всяческим фанатским творчеством. Причём самим этим книгам не обязательно иметь внятный сюжет, наоборот, они должны оставлять максимум незакрытых тем и вопросов. Ну и атмосфера конечно нужна, какой смысл писать фанфики по чему-то обыденному
"Настоящая философия", по-твоему кристально-чистое озеро точно отражающее окружающую реальность?
Настоящая философия может быть правой, а может ошибаться, никто точно не знает. А псевдофилософия - ни то и ни другое, это изначально пустые рассуждения. Она не может быть правильной или неправильной, потому что её основа - авторский вымысел. | для Akron:
Есть книги, которые сами по себе закончены и совершенны, так что для них немыслимо писать продолжения или например фанфики по ним.
А есть книги, образующие целые собственные сеттинги, которые при должной популярности обрастают продолжениями и всяческим фанатским творчеством.
почему одни из них хуже других? Читателям нравятся и те и те
идея с "зоной" топовая
Она не может быть правильной или неправильной, потому что её основа - авторский вымысел.
хм, а у "настоящей" философии не авторский вымысел чтоли? | для comanch:
ты собственно говоря, переврал мою аргументацию
Нисколько. Рейтинги и рецензии - это такой же вкус других людей, как и награды.
Притом сильно завязанный на то, как человек хочет выглядеть в глазах других.
Но, действительно, спор исчерпал себя.
Каждый все равно останется при своем мнении) | для Магн0лиЯ:
С чего ты взял, что "зона" в виде той или иной опасной и соблазнительной халявы никогда не появится?
Золотые слова.
И очень актуальный вопрос, на который Стругацкие давно дали ответ.
"XX век дал наконец ответ на старый вопрос: что будет с массовым человеком, если он одет, обут и накормлен досыта?
Станет ли он добрее, честнее, умнее, вообще - лучше?
Оказалось - нет.
Удовлетворение потребностей вызывает лишь появление новых потребностей. Каждый новый уровень "сытости" проявляет в массовом человеке новые минусы"
Стругацкие
Почему же тогда они спорят друг с другом, а гегемон плюнет и закроет томик едва открыв?
Так не его это уровень - философия.
Таким и "Сталкер" не по нраву. Им бы больше про пиво и баб.
Потому и требуют они, к примеру, закрыть данную тему.
И вновь отдельно еще раз на ваши слова
"зона" в виде той или иной опасной и соблазнительной халявы никогда не появится?
Стругацкие такие "зоны" уж без каких-либо пришельцев давно исследовали в своих произведениях.
Ярким примером является их повесть "Хищные вещи века"
Написана в 1964 году, а кажется что списана точь в точь с современного капиталистического западного мира. | Команч, Эмплада и Магнолия в одной команде!
Только для этого стоило снять Сталкера) | | команч, пересиль себя, досмотри Сталкера. Нам потом расскажешь что ты понял и что думаешь | для Эмплада:
Таким и "Сталкер" не по нраву. Им бы больше про пиво и баб.
Потому и требуют они, к примеру, закрыть данную тему.
Это слишком критично, крути вектор в середину.
Кому не интересно пролетают мимо и даже от названия темы бегут | хм, а у "настоящей" философии не авторский вымысел чтоли?
Настоящей философ верит в то, что он прав. Основой является не вымысел, а личный опыт. | для Natty Dread:
Нисколько. Рейтинги и рецензии - это такой же вкус других людей, как и награды.
разумеется, разница в том, что рейтинг это сводная статистика мнений множества людей, которая довольно точно отражает качество фильма | для Akron:
Настоящей философ верит в то, что он прав. Основой является не вымысел, а личный опыт.
личный опыт? хм... верит что прав? Ну блин, любой излагает свои мысли наверно не просто так и думает что он прав
для Natty Dread:
Команч, Эмплада и Магнолия в одной команде!
дрим тим
для - йа -:
команч, пересиль себя, досмотри Сталкера. Нам потом расскажешь что ты понял и что думаешь
да блин, на самом деле я за жизнь уже несколько раз смотрел, мне нравится
я не фанат и меня не тянет смотреть другие фильмы Тарковского, просто произведение цепляет и порой, хоть и довольно редко, хочется вернуться и пересмотреть какой-нибудь отрывок или весь фильм
почему нравится? скажем так, он помогает вырваться из болота повседневных дел и забот, посмотреть на жизнь под другим углом и избавиться от каких-то текущих переживаний по мелочам
книжка Стругацких тоже нравится, если что | для Akron:
Настоящая философия может быть правой, а может ошибаться, никто точно не знает. А псевдофилософия - ни то и ни другое, это изначально пустые рассуждения. Она не может быть правильной или неправильной, потому что её основа - авторский вымысел.
Такое впечатление, что ты не прочел мой предыдущий пост...
Твой тезис основан на твоем вымысле о том, что все основанное на авторском вымысле это пустые рассуждения.
По-твоему, если философия основана, например, на реальных фактах из области животноводства, то она непременно настоящая, поскольку о том, в основе чего не лежит авторский вымысел, невозможно впустую рассуждать?
Может быть ты считаешь "Монады" Лейбница реально существующими или его философию ненастоящей? | для Магн0лиЯ:
Твой тезис основан на твоем вымысле о том
это логика, детка | Авторский вымысел должен попадать в общую картину мира, иначе получается фантазия.
Вот у Стругацких все Ок с этим.
Чем больше попаданий в эту штуку - тем ближе и реалистичнее. | для comanch:
вопрос рейтинга я поднял в контексте того, что фильм заходит довольно многим, из тех, кто его посмотрел
Ну я рад за них. Но не вижу необходимости вступать в их ряды, потому что у меня другое отношение к этому фильму. У тебя баранья философия.
это не рецензия
Почему же?! Рецензия выложена на сайте Кинопоиск, там же где и хвалебные опусы и общая оценка в 8 баллов.
Но вот какая деталь: обычно оценка рецензий в лучшую или худшую сторону редко поднимается выше ста отметок на том ресурсе. У этой же рецензии положительных оценок - 175, отрицательных - 145.
То есть фильм явно противоречивый, но по активным читателям сайта, большая часть придерживается оценки фильма рецензента, с которой согласен и я.
цифр не увидел
Так ищи.
Мне же цифры не нужны, потому что этот фильм я с трудом нашел и посмотрел в то время в почти пустом зале. И, практически, фильм никто всерьез не воспринимал среди моих знакомых и друзей. Только одна из моих коллег, такая же страстная любительница фантастики, сказала что фильм: "дерьмовистое дерьмо". Хотя ещё та эстетка.
своя объективная оценка
Ты путаешь разные вещи, на что попыталась указать тебе Магнолия.
Объективность важна в научном познании. Только там она может иметь свои критерии. То, что касается искусства и религии - сугубо субъективно по умолчанию. Если ты этого не понимаешь, то объяснять бесполезно. | я смотрел - не понравилось.
как в принципе и все творчество этого наркомана.
ток Андрей Рублев понравился.
не путать с Рублевкой. | | Одно из лучших-решать вам | Стоит понять, что фильм снят ещё в те времена, до выхода культовой игры Сталкер, и книг по мотивам игры.
А так, что сама книга шо фильм, больше делает акцент на философию "за жизнь" и т.д. | для ВозмездиеАда:
И, практически, фильм никто всерьез не воспринимал среди моих знакомых и друзей.
"Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты"
Еврипид
Мне же цифры не нужны
Оно и понятно.
Цифры постоянно опровергают ваше бесценное (без цены) мнение.
"Если бы мы не могли сосчитать наши дни, часы, любимых... в чем тогда был бы смысл?
Без чисел в нашей жизни не было бы критериев. Не было бы ценностей. Она утратила бы важность"
Джордан "Плюс Один"
Объективность важна в научном познании.
А также в любой иной человеческой деятельности.
"Он (ведущий) ее постоянно перебивал, как только ему не понравилось, что она говорит, он начал ее перебивать, кашлять, хрипеть, скрипеть.
Ему осталось только в штаны наложить, но сделать это так выразительно, чтобы они замолчали…
Ну разве это честная, объективная подача информации?"
Путин В.В., президент РФ
что касается искусства и религии - сугубо субъективно по умолчанию.
Да, ну?
"Именно потому, что подлинное искусство стремится к чему-то реальному и объективному, оно не может удовлетвориться только видимостью правды"
Фридрих Шиллер
Ты путаешь разные вещи - самокритично
Потому данная тема, как и должно быть, олицетворяет библейскую истину, данную нам Господом:
"Мнение беспристрастно чаще бывает лишь у избранных немногих"
Библия, Исх., 23:2 | для INFELS:
причем тут игры?
фильм - фуфло полное.
и к книге отношения кроме названия не имеет.
в книге Редрик был похож на нашего форумного Шухича, а в фильме похож на лакитета | тарковский это по определению вкусовщина, как и любой артхаусный режиссер. если полчаса не зашли - не досматривай.
а еще его бессмысленно сравнивать с литературным основанием. для него никогда не стояло задачи передать книгу, он снимал свое прочтение.
на мой вкус - солярис тарковского не хуже соляриса лема. сталкер тарковского чуть хуже сталкера стругацких. |
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>К списку тем
|
