Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Сталкер Тарковского. Стоит ли смотреть? |
|---|
для ВозмездиеАда:
"Сталкер" вообще полный отстой. Если бы братья Стругацкие знали, что сотворит с их прекрасным романом режиссер
Это вы не знаете истории создания фильма.
Сценарий фильма "Сталкер" создавали братья Стругацкие и Тарковский совместно.
А потому писатели-фантасты Стругацкие все знали про фильм.
"Нам посчастливилось работать с гением, — сказали мы тогда друг другу. — Это значит, что нам следует приложить все свои силы и способности к тому, чтобы создать сценарий, который бы по возможности исчерпывающе нашего гения бы удовлетворил"
Борис Стругацкий
Именно так.
Тарковский - гений и по мнению Стругацких и по моему скромному мнению, а фильм "Сталкер" - шедевр, что подтверждается тем фактом, что мало кто его понимает от начала до конца. | | по моему скромному мнению, а фильм "Сталкер" - шедевр, что подтверждается тем фактом, что мало кто его понимает от начала до конца Так вот значит какие они критерии шедевров) | для comanch:
да с чего вы все берете, что режиссер фильма должен реализовывать идеи из книги, я не понимаю
Пускай бы тогда написал свой сценарий изначально. Но ведь дело то было не так.
для Эмплада:
"Нам посчастливилось работать с гением, — сказали мы тогда друг другу. — Это значит, что нам следует приложить все свои силы и способности к тому, чтобы создать сценарий, который бы по возможности исчерпывающе нашего гения бы удовлетворил"
Борис Стругацкий
Вы все также лезете со своей гнусностью и враньем, выдирая из контекста воспоминаний Бориса Стругацкого. А ведь достаточно было привести дальше интервью Бориса Стругацкого:
"Я уже рассказывал и писал раньше, что работать над сценарием «Сталкера» было невероятно трудно. Главная трудность заключалась в том, что Тарковский, будучи кинорежиссером, да еще и гениальным кинорежиссером вдобавок, видел реальный мир иначе, чем мы, строил свой воображаемый мир будущего фильма иначе, чем мы, и передать нам это свое, сугубо индивидуальное видение он, как правило, не мог, –– такие вещи не поддаются вербальной обработке, не придуманы еще слова для этого, да и невозможно, видимо, такие слова придумать, а может быть, придумывать их и не нужно. В конце концов, слова –– это литература, это высоко символизированная действительность, совсем особая система ассоциаций, воздействие на совсем иные органы чувств, в то время как кино –– это живопись, это музыка, это совершенно реальный, я бы даже сказал –– беспощадно реальный мир, элементарной единицей которого является не слово, а звучащий образ".
Или
"АН был с ним на съемках в Эстонии. И вот он вдруг, без всякого предупреждения, примчался в Ленинград и объявил: «Тарковский требует другого Сталкера». –– «Какого?» –– «Не знаю. И он не знает. Другого. Не такого, как этот». –– «Но какого именно, трам-тарарам?!» –– «Не знаю, трам-трам-трам-и-тарарам!!! ДРУ-ГО-ГО!»...
Нужно переводить "трам-тарарам"?!
"Андрей Тарковский был с нами жёстким, бескомпромиссным и дьявольски неуступчивым. Все наши робкие попытки творческого бунта подавлялись безо всякой пощады. Лишь однажды, кажется, удалось нам переубедить его: он согласился убрать из фильма «петлю времени» (которую мы сами же для него и придумали –– монотонно повторяющийся раз за разом проход погибшей некогда в Зоне бронеколонны через полуразрушенный мостик). Этот прием почему-то страшно его увлекал, он держался за него до последнего, и только соединенными усилиями нам удалось убедить его в том, что это банально, общеизвестно и тысячу раз «было». Он согласился наконец, да и то, по-моему, только оттого, что ему пришлась по душе наша общая идея: в Зоне должно быть как можно меньше «фантастики» –– непрерывное ожидание чего-то сверхъестественного, максимальное напряжение, вызываемое этим ожиданием, и –– ничего. Зелень, ветер, вода..."
Эти бесконечный водоросли ещё со времен "Соляриса"...
"В кино хозяин – режиссер. И мы писали-переписывали сценарий до тех пор, пока Тарковский не сказал: «Стоп. Это то, что мне надо». В результате получился фильм,
----------------
который к повести «Пикник» не имеет никакого отношения,
----------------
но – превосходный в своем роде. Что и требовалось". | | Прекрасный, хоть и тяжёлый фильм. Кайдановский - гений | . Лишь однажды, кажется, удалось нам переубедить его: он согласился убрать из фильма «петлю времени» (которую мы сами же для него и придумали –– монотонно повторяющийся раз за разом проход погибшей некогда в Зоне бронеколонны через полуразрушенный мостик). Этот прием почему-то страшно его увлекал, он держался за него до последнего, и только соединенными усилиями нам удалось убедить его в том, что это банально, общеизвестно и тысячу раз «было». Он согласился наконец, да и то, по-моему, только оттого, что ему пришлась по душе наша общая идея: в Зоне должно быть как можно меньше «фантастики»
А вот зря. Петлю времени надо было оставить. | для ВозмездиеАда:
Если бы братья Стругацкие знали, что сотворит с их прекрасным романом режиссер, то по их словам отказались бы сразу от этого фильма.
чето ты это свое утверждение как то не подкрепил
что ему пришлась по душе наша общая идея: в Зоне должно быть как можно меньше «фантастики» –– непрерывное ожидание чего-то сверхъестественного, максимальное напряжение, вызываемое этим ожиданием, и –– ничего. Зелень, ветер, вода..."
В результате получился фильм,
----------------
который к повести «Пикник» не имеет никакого отношения,
----------------
но – превосходный в своем роде. Что и требовалось".
как то из этого не вытекает, что Стругацкие плевались от фильма, а наоборот вроде как совместно работали
Пускай бы тогда написал свой сценарий изначально. Но ведь дело то было не так.
что значит "Пускай"? Еще раз для непонятливых - фильм (любой фильм) не обязан соответствовать книгам или чему-то еще.
Или было заявлено, что Тарковский в точности экранизирует книгу?
вот рили непонятно, отчего у вас такой затык с логикой. Из того что фильм основан на каких-то мотивах или идеях вовсе не вытекает, что будет полная и точная экранизация | для comanch:
Конечно, фильм не обязан соответствовать любимой книге.
Но подсознательно все равно ожидаешь соответствия и по смыслам, и по образам, и по динамике.
А подсознанию не прикажешь.
Поэтому пусть Тарковского любят Эмплада и Магнолия) | для ВозмездиеАда:
А ведь достаточно было привести дальше интервью Бориса Стругацкого
А этого делать не надо.
Вы продемонстрировали конкретное свое незнание, написав: Если бы братья Стругацкие знали, что сотворит с их прекрасным романом режиссер
Вас поправили, показав, что Стругацкие все прекрасно знали, так как именно они совместно с Тарковским писали сценарий, а следовательно были полностью в курсе того, что они сами и режиссер сделали с романом в ходе работы над фильмом.
Понимаете... вас поправили и вам разъяснили.
Речь не о трудностях в работе над фильмом, а о вас, вернее о вашем незнании, ибо...
"Боже сохрани! Я вообще редко думаю. Мне это вредно…"
писатель, из фильма Тарковского "Сталкер" | для Natty Dread:
Но подсознательно все равно ожидаешь соответствия и по смыслам, и по образам, и по динамике.
А подсознанию не прикажешь.
но ведь это не проблема фильма, а проблема твоих ожиданий и требований | для comanch:
Да это вообще не проблема.
Каждый относится к чему угодно, как он хочет.
Тарковский как хочет относится к "Пикнику", я - к "Сталкеру" Тарковского.
Что тут такого проблемного? | кто-нибудь из местных "философов" может объяснить про что этот фильм? Не общими высокопарными словами, а конкретно? Что означают сцены фильма, в чем его "гениальный" посыл?
нафантазировать могут многие, но только гении могут выразиться так, что это становится класикой.
При нормальной конкуренции эта псевдофилосовская пустышка потонула бы на фоне тысяч других фильмов из Арт-хауса, её бы вообще не заметили, если бы не свойство глупых людей пытаться выглядеть утонченными. | ну я пытался, честно пытался досмотреть ЭТО раз десять, не смог, увы.
помню только туман и кто-то куда-то бесконечно идет, всё. | для Natty Dread:
Поэтому пусть Тарковского любят Эмплада и Магнолия)
А ты у нас представитель интеллектуального большинства?;) | для Магн0лиЯ:
Конечно!
И чувствую себя недостойным вашей компании избранных) | | Мне после просмотра этого фильма 2 года галоперидол кололи. После этого я стал задротом и начал играть в ГВД. До сих пор не отпустило. | для Эмплада:
Вы продемонстрировали конкретное свое незнание
В отличии от вас, бабуля, я продемонстрировал умение думать, а не выдирать из контекста удобную для вашей тупости фразы. И резюме Бориса Стругацкого, что:
получился фильм, который к повести «Пикник» не имеет никакого отношения
тому подтверждение.
А хвалебность в отношении Тарковского - обычная вежливость, для такого знаменитого писателя, как Борис Стругацкий. По интервью, вполне можно предположить, что оценка фильма Аркадия Стругацкого была бы на уровне:
трам-трам-трам-и-тарарам!!!
для comanch:
как то из этого не вытекает, что Стругацкие плевались от фильма, а наоборот вроде как совместно работали
Я уже ответил бабуле по этому поводу.
Еще раз для непонятливых - фильм (любой фильм) не обязан соответствовать книгам или чему-то еще.
Ещё раз для неграмотных и не умеющих читать:
Natty Dread сделал как раз верное замечание, и я лично пошел на этот фильм именно как экранизацию "Пикник на обочине", а не метафизические искания режиссера Тарковского, который во второй раз кинул после Лема уже наших фантастов. | | стоит книгу прочитать,смотреть наверное не надо | для ВозмездиеАда:
вполне можно предположить
а где собственно факты? Предположения это как бы такое, я сомневаюсь, что ты знаешь о чем думали Стругацкие.
я вот все до сих пор никак не пойму, откуда эта однобокость, если фильм не экранизация, то он уг, лол что? Книга и фильм - абсолютно разные вещи, а ожидание доподлинной экранизации - это уже личные ожидания.
от того, что фильм не является экранизацией книги, он не становится плохим или хорошим | Ну Команч и упертый.
Фильм может быть "плохим" и "хорошим" только в координатах конкретного человека.
И для кого-то именно то, что режиссер берет материал интересной динамичной книги, а реально показывает по нескольку минут воду а-ля Бергман делает фильм плохим.
А кому-то это не принципиально, и для него фильм хороший (может быть).
У всех разные вкусы и требования, не надо устанавливать обязательные для всех правила) | | Да |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
